8 filosofiska idéer som kommer att revolutionera din värld

Anselm av Canterbury: "Gud verkligen existerar, eftersom vi har ett koncept av Gud"

Beviset för Guds existens - ett av de största problemen för kristen teologi. Och det mest intressanta argument för det gudomliga skjuts italienska teologen Anselm av Canterbury.

Dess väsen är som följer. Gud definieras som totaliteten av alla fullkomlig. Han är den absoluta bra, kärlek, bra och så vidare. Existens - är en av de fullkomlig. Om något existerar i våra sinnen, men det existerar inte utanför det, då är det ofullkomliga. Eftersom Gud är perfekt, så idén om dess existens ska visa sin verkliga existens.

Gud existerar i sinnet, därför existerar det utanför den.

Det är ganska intressant argument som visar att var vår filosofi under medeltiden. Även om han var motbevisas av den tyske filosofen Immanuel Kant, prova på egen hand för att reflektera över dem.

Rene Descartes tänkte därför finns "

Kan du åtminstone säga något med absolut säkerhet? Finns det åtminstone en idé som du inte lite osäker? Du säger: "Idag har jag vaknade. I detta är jag säker på. " Är du säker? Vad händer om din hjärna fick i en timme sedan

kolv~~POS=TRUNC vetenskapsmän och nu är de skickar elektriska signaler till den för att på konstgjord väg skapa dina minnen? Ja, det verkar osannolikt, men teoretiskt möjligt. Och vi talar om absolut säkerhet. Vilka är då du säker?

Rene Descartes hittat är inte föremål för fråga kunskap. Denna kunskap är i människan själv: Jag tänker, alltså finns jag. Detta uttalande är inte i tvivel. Tänk på det: även om din hjärna är i en kolv, din alldeles sätt att tänka, även om det är fel, det är! Låt alla som du vet är falskt. Men du kan inte förneka existensen av vad som är falskt tänkande.

Nu när du vet mest obestridliga uttalande möjligt, har blivit nästan en slogan hela den europeiska filosofin: cogito ergo sum.

Plato: "I själva verket finns det koncept saker, inte de saker själva"

Det största problemet med de gamla grekiska filosoferna sökte för livet. Oroa dig inte, är denna best inte så hemskt. Genesis - är att det finns. Det är allt. "Vad är det då att titta - skulle man kunna säga -. Det vill säga överallt" Överallt, men det är bara du tar en sak, se det som att vara någonstans försvinner. Till exempel telefonen. Han slags är, men du förstår att det kommer att bryta ner och göra sig av med det.

I allmänhet, allt som har en början har ett slut. Men livet har ingen början och inget slut definitionsmässigt - det bara är. Det visar sig, eftersom telefonen har en viss tid och dess existens är beroende av den här tiden, det är en del opålitliga, instabil, släkting.

Filosofer annorlunda löst detta problem. Någon sa att det inte finns något liv alls, någon envist fortsatt att insistera på det faktum att varelse är, men någon - att människan kan inte säga något bestämt om i världen.

Platon hävdade och fann den starkaste positionen, som hade en otroligt stark inverkan på utvecklingen av hela den europeiska kulturen, men som är svårt att acceptera intuitivt. Han sade att förekomsten av begreppet har saker - idéer, gör samma saker hör till en annan värld, en värld att bli. I telefonen finns en del av livet, men för sig själv som ett material sak är inte typiskt. Men din idé av telefonen, i motsats till själva telefonen beror varken på tid eller på något annat. Det är evig och oföränderlig.

Platon betalat mycket uppmärksamhet till bevis för denna idé, och det faktum att han fortfarande anses av många som den största filosof i historien, bör det göra dig lite för att hålla viljan tydligt avvisar positionen av verkligheten idéer. Det är bättre att läsa "Dialoger" av Plato - det är värt det.

Immanuel Kant: "En man bygger omvärlden"

Immanuel Kant - en gigantisk filosofisk tanke. Hans undervisning blev en ursprunglig vattenlinjen, Filosofiska institutionen "till Kants" filosofi "efter Kant."

Han uttryckte först idén att i våra dagar, kanske inte låter som en blixt från klar himmel, men som vi helt bortglömd i vardagen.

Kant visade att allt som man är berörda, det är ett resultat av de kreativa krafterna i människan själv.

Bildskärmen framför dina ögon, finns det ingen "utanför dig själv", du har skapat denna monitor. Det enklaste sättet att förklara kärnan i tanken är fysiologi: bilden av skärmen utgörs av hjärnan, och det var med honom att du har ett företag, inte en "riktig monitor."

Men tänkte Kant i filosofiska termer, och fysiologi som vetenskap ännu inte existerar. Dessutom om världen finns i hjärnan, där hjärnan då det? Så istället för "hjärna" Kant använde termen "a priori kunskap", det vill säga den kunskap som Det finns en man från den dag de föds, och tillåter honom att skapa en visning av något otillgängligt.

Han identifierade de olika typer av kunskap, men dess obearbetad form, som är ansvariga för den förnuftiga världen, tid och rum. Det vill säga, ingen tid, är inget utrymme inte utan en människa, ett rutnät, glasögon, genom vilken en person ser på världen, samtidigt skapar det.

Albert Camus: "Man - är denna absurda"

Är livet värt att leva det?

Hade du någonsin en sådan fråga? Förmodligen inte. Och livet av Albert Camus var bokstavligen full av förtvivlan vad denna fråga är omöjligt att svara jakande. Mannen i den här världen är som Sisyfos, oändligt utför samma meningslöst arbete. Ur denna situation är inte vad en person gör, kommer det alltid att vara en slav liv.

Man - en varelse absurd, fel, ologiskt. Djuren har behov och i världen finns det saker som kan tillfredsställa dem. Hos människa finns det ett behov i den meningen - i vad som inte är det.

människa är sådan att den kräver att tänka på allt.

Dock är dess existens meningslös. Där bör det finnas en känsla av mening, är det ingenting, tomhet. Allt förlorar sin stiftelse, är ingen av de värden som inte grunden.

Existentiell filosofi Camus är mycket pessimistisk. Men du måste erkänna, är vissa skäl för pessimism där.

Karl Marx: "Hela den mänskliga kulturen - en ideologi"

Enligt teorin om Marx och Engels, mänsklighetens historia - är berättelsen om undertryckandet av vissa klasser av andra. För att upprätthålla sin makt, förvränger den härskande klassen kunskap om de verkliga sociala relationer, vilket skapar fenomenet "falskt medvetande". Utsugna klasser helt enkelt inte inser att de utnyttjar.

All generation borgerliga samhällets filosofer förklarade ideologi, det vill säga en uppsättning av falska värderingar och idéer om världen. Denna religion och politik, och varje mönster av mänsklig - vi är i grunden lever i en falsk, falsk verklighet.

Alla våra föreställningar är falska a priori, eftersom de ursprungligen visades som ett sätt att gömma från oss sanningen till förmån för en viss klass.

Mannen är helt enkelt inte möjligt att se på världen objektivt. När allt kommer omkring, ideologi - det är en kultur, en medfödd prisma genom vilket han ser saker. Ideologisk behovet av att erkänna ens en institution som en familj.

Att i detta fall, egentligen? Ekonomiska förbindelser, det vill säga ett sådant förhållande i vilket den formade fördelningssättet av vitala varor. I det kommunistiska samhället de ideologiska mekanismer kommer att misslyckas (det vill säga, kommer det att finnas någon stat, ingen religion eller familjer), och mellan människor för att fastställa det rätta förhållandet.

Karl Popper: "En god vetenskaplig teori kan motbevisas"

I din åsikt, om det finns två vetenskapliga teorier och en av dem är lätt motbevisade, och den andra är omöjligt att undergräva vilken av dem kommer att vara mer vetenskaplig?

Popper, vetenskap metodik visade att den vetenskapliga kriteriet - är Falsifierbarhet, det vill säga möjligheten att motbevisning. Teorin skall inte bara ha en smal bevis, bör ha potential att brytas.

Till exempel påståendet "själen existerar" är inte en vetenskap, eftersom det är omöjligt att se hur man motbevisa det. Trots allt, om själen är oväsentligt, hur kan du kontrollera om det finns? Men påståendet "alla växter utför fotosyntes" är en ganska vetenskap, för att vederlägga det, räcker det att hitta minst en anläggning som inte omvandlar energin i ljuset. Det är möjligt att han aldrig hittades, men möjligheten att vederläggning av teorin borde vara självklart.

Sådan är ödet för någon vetenskaplig kunskap: det är aldrig absolut och är alltid redo att avgå.