8 trodde experiment som får dig att tänka

gåta blinda

Denna tankeexperiment föddes i en tvist mellan filosofer John Locke och William Molyneux.

Föreställ dig en blind person datum, som vet hur man röra bollen skiljer sig från kuben. Om han plötsligt börjar se klart om han visuellt särskilja dessa poster kommer? Det går inte. Så länge den taktila uppfattning inte kommer att förknippas med visuell, skulle han inte vet var bollen är, och där - kuben.

Experimentet visar att upp till en viss punkt, vi har ingen kunskap om världen, även de som verkar för oss som "naturlig" och medfödd.

Oändlig apa teorem

Vi tror att Shakespeare, Tolstoy, Mozart - genier, eftersom deras skapelser är unika och perfekt. Och om du har fått veta att deras verk inte kunde visas?

sannolikhetsteori menar att allt som kan hända kommer att hända på oändligheten. Om ett oändligt antal apor sitter bakom skrivmaskinen och ge dem en oändlig tid, någonsin en av dem nödvändigtvis ordagrant upprepa några Shakespeare pjäs.

Allt som kan hända som kommer att hända - vad händer då placera individuella talanger och prestationer?

kollisions~~POS=TRUNC bollar

Vi vet att på morgonen kommer att ersättas på natten, att glaset bryts med en stark inverkan, och faller från ett äppelträd kommer att flyga ner. Men det skapar i oss övertygelsen? Real kopplingar mellan saker och vår tro på denna verklighet?

Filosofen David Hume visade att vår tro på orsakssambanden mellan saker inget annat än tro, som genereras av vår tidigare erfarenhet.

Vi är övertygade om att kvällen kommer att ändra dagen, bara för att det är alltid upp till den punkten natt följer dag. Absolut säkerhet kan vi inte vara.

Föreställ dig två biljardbollar. En av de andra beats, och vi tror att den första bollen är orsaken till den andra satsen. Däremot kan vi föreställa oss att den andra bollen kommer att finnas kvar efter kollisionen med den första. Vi är inget som hindrar att göra det. Så från den allra första bollen rörelsen inte logiskt följer rörelsen av den andra och orsakssambandet enbart på grund av vår tidigare erfarenhet (vi har tidigare många gånger inför ballonger och se resultatet).

done~~POS=TRUNC lotteri

Filosofen John Harris föreslog att föreställa sig en värld som skiljer sig från våra två saker. För det första är det troligt att låta en person till döds - samma sak som att döda honom. För det andra är organtransplantationsoperationer det alltid fungerat väl. Vad som följer av detta? Denna donation kommer att bli ett samhälle etiska normer eftersom en donator kan spara en hel del människor. Sen höll ett lotteri, som bestämmer en person på måfå som kommer att offra sig själv för att inte låta dö några patienter.

En död i stället för många - från synvinkel logik motiveras av offret. Men i vår värld, det låter hädiskt. Experimentet hjälper oss att förstå att det inte är byggt vår etik på ett rationellt sätt.

filosofiska zombie

Filosofen David Chalmers 1996 i en av sina rapporter, har förbryllat världen begreppet "filosofiska zombie". Denna imaginär varelse, som är identisk i alla människor. Den stiger på morgonen till ljudet av larmet går han till arbete, leende vänner. Hans mage, hjärta, hjärna fungerar på samma sätt som människor. Men det finns en komponent på samma gång han - interna upplevelser av vad som händer. Han föll och skadade sitt knä, zombie skrik som en människa, men han inte känner smärta. I den finns inget medvetande. Zombie fungerar som en dator.

Om det mänskliga sinnet - resultatet av biokemiska reaktioner i hjärnan, det som i det här fallet, kommer folk skiljer sig från denna zombie? Om en zombie och en person på den fysiska nivån, vad är inte annorlunda medvetande? Med andra ord, om det finns i människan något som inte orsakas av material interaktioner?

Hjärnor i näringslösning

Detta experiment föreslog att filosofen Hilary Putnam.

Vår uppfattning är konstruerad som följer: sinnena uppfattar externa data och omvandla dem till en elektrisk signal, som sänds till hjärnan och dechiffreras dem. Tänk dig följande situation: vi tar hjärnan, placera den i en speciell stödja vitala funktioner lösning, och sända elektriska signaler med hjälp av elektroder på samma sätt som den skulle göra organ känslor.

Vad skulle rubba en hjärna? Samma sak som hjärnan i skallen: det verkar som han är en man, han "såg" och "hört" skulle vara något, skulle tänka på något.

Experimentet visar att vi inte har tillräckligt med bevis för att vår erfarenhet - den ultimata verkligheten.

Det är möjligt att vi alla i en kolv, och runt omkring oss ett slags virtuella rymden.

kinesiska rum

Vad skiljer en dator från en man? Kan du tänka dig en framtid där maskiner ersätter människor inom alla områden? Tankeexperiment Sorlya filosofen John gör det tydligt att det finns.

Tänk dig en man inlåst i ett rum. Han vet inte det kinesiska språket. Rummet har en slits genom vilken en person får frågor skrevs på kinesiska. Han kan inte svara dem själv, läste han även dem inte kan. Men det finns utrymme för att omvandla instruktioner vissa tecken i den andra. Det vill säga, säger att om du ser på papper är en kombination av tecken, bör du svara på ett sådant hieroglyf.

Således kommer tack vare instruktionerna för att omvandla tecken människor att kunna svara på frågor på kinesiska, inte förstå innebörden av frågorna, eller sina egna svar. Detta är principen om artificiell intelligens.

Gardinen av okunnighet

Filosofen John Rawls föreslog att föreställa sig en grupp människor som kommer att skapa den typ av samhället: de lagar, myndigheter, den sociala ordningen. Dessa människor har varken medborgarskap eller kön, eller någon erfarenhet - det vill säga att utforma ett samhälle, kan de inte lita på sina egna intressen. De vet inte vilken roll var och en kommer att sjunka i det nya samhället. Vilken typ av samhälle de skulle bygga på grund av några teoretiska antaganden kommer?

Det är inte troligt att de skulle ha varit minst en av de befintliga samhällena idag. De visar experiment som alla sociala organisationer, i praktiken ett eller annat sätt agera till förmån för vissa grupper av människor.