Varför kan inte lita på resultaten från psykologisk forskning

Frasen "Forskare har visat att ..." automatiskt förknippas oss med den information som du kan lita på. Vi läste en artikel som är tro, ta den nya kunskapen i bruk. Men vi bör vara försiktiga och varje gång inkluderar intern kritik, eftersom inte alla psykologisk forskning trovärdig.

Nyligen många publikationer publicerat en studie enligt vilken manliga och kvinnliga hjärnan är oskiljbara, och alla spekulationer om detta ämne har försatts i konkurs. Nu, även som en synd att ge boken "Män är från Mars, kvinnor är från Venus"Och de kommer att säga att du inte intresserad av de senaste landvinningarna inom vetenskap.

I själva verket är det inte nödvändigt att kasta en gåva i papperskorgen. Boken är bra. Men tvingande forskare och resultaten av deras arbete är inte så enkelt som det kan verka. Mindre än 24 timmar efter offentliggörandet av en studie om hjärnan identitet män och kvinnor som forskare kunde motbevisa det och berättade: den kvinnliga hjärnan åldras långsammare hane.

Sedan vi lärt oss om resultaten av en annan ny psykologisk experiment. Den här gången har forskare beslutat att utreda omfattningen av medicinen. De genomförde en undersökning av patienter som ofta vända sig till läkare. Det visade sig att de ständiga besöken till kliniken för någon anledning att odla en persons förtroende för sin egen kunskap. Han blir aggressiv och sätter press på läkare, krävande ordinera starkare och effektivare läkemedel, såsom antibiotika. Studien säger nio av tio läkare erkänner att de faller under inflytande av sådana lovande patienter och denna fråga bör studeras ytterligare.

Ungefär samtidigt som ovanstående rapport har publicerats i media var resultatet av annat arbete. De fann att mer än hälften av brittiska kvinnor kan inte diskutera kön och sexuell hälsa med sin läkare eftersom tveka att göra det. Unga flickor är ovilliga att besöka en läkare, kan knappast beskriva symtomen eller ställa frågor som rör könsorganen. Och 25% av kvinnorna medgav att de är mycket svåra att helt enkelt hitta rätt ord för att namnge de delar av hans kropp till läkaren.

Vilken typ av en del av kvinnorna som ingår i listan över patienterna självsäker och hur man korrelera resultaten från den första studien med den andra?

Alla dessa paradoxer och avvikelser skulle ha roat om inte för det faktum att vi bokstavligen omgiven av rubriker "Forskare har visat att ..." och "Resultaten tyder ...". Medierna älskar psykologer och deras tillämpningar. Till exempel The Times regelbundet publicera sådana artiklar, en presentation bara fem artiklar i ämnet på en dag. Edition berättade om hur ser bäst vänner påverkar våra personliga liv; den kliniska utvecklingen av depression hos dem som deltar i ett tråkigt jobb; när barnen försöker själv behandla depression med råd om Internet; att arbetsplatsen människor känner sig mer ensamma än en semester; och hur föräldrar kan gå på fusk till förmån för deras barn har lärt sig i en bra skola. Och nästa vecka upplaga av The Sunday Times släppt en enorm mängd material berätta om vårt psykologiska liv och förändringarna i den.

Denna nya typ av nyheterna är inte så illa, och har nyligen blivit en av de mest populära och relevanta. Men vi måste kalla på hjälp hela sitt förstånd, att korrekt tolka resultaten av alla dessa studier. Det faktum att psykologiska experiment är inte bara problemområde, utan också kvaliteten på det utförda arbetet. Några av dem utförs av professionella psykologer, vissa - sociologiska organisationer och vissa - välgörenhet. Även i studier ofta involverar offentliga eller kommersiella organisationer. Därför kan dessa undersökningar inte anses objektiv, sina metoder och täckning bör åtminstone leda till att du har misstankar.

Hur många personer deltog i studien? Hur komplexa var den statistiska analysen? Är det bra genomtänkt det allmänna konceptet?

På hur du svarar på dessa frågor beror på konsistensen av studien och dess resultat.

Men det är inte allt. Noggrannheten eller otillförlitlighet psykologisk forskning har varit ännu mer kraftfull attack än en enkel kontroll av objektivitet och korrekt metodik. För första gången tvivel har uppkommit i 2013, när John Ayonidis (John Ionnidis) epistemologist från Stanford Medical School, publicerade hans kända verk. Hon ägnades åt neurologi, vilket anses vara en styv form av psykologi. Det är i detta område av vetenskapen används i stor utsträckning funktionell MRI som ett sätt att fixa hjärnan. Trots den kraftfulla medicinska verktyg, anser professor resultaten av neurologisk forskning opålitlig och beskriver fenomenet voodoo korrelationer. Denna term hänvisar till feltolkning förhållande mellan hjärnans aktivitet och mänskligt beteende.

Till Wood-korrelation kan uppstå på grund av dåligt utnyttjande av funktionell MRI eller dålig prestanda med den mottagna datan. Kontroll av 53 studier för förekomsten av detta voodoo korrelationer visade: hälften av dem är opålitliga, och resultaten innehåller allvarliga brister. En annan analys visade: metodologiska fel som finns i 42% av arbetet i 134 publicerade.

Det finns ett annat problem att få människor att minnas. De flesta psykologiska studier nästan omöjligt att spela för att erhålla samma resultat. För att bevisa förekomsten av fenomenet storskaliga experiment hölls som deltog 270 forskare från hela världen. Projekt forskare försökt att replikera under hundratals psykologiska experiment vars resultat tidigare publicerats i tre stora vetenskapliga tidskrifter:

• Psychological Science;
• Journal of Personality och socialpsykologi;
• Journal of Experimental Psychology: inlärning, minne och kognition.

Med andra ord, syftet med detta arbete var att kontrollera de studier, som en gång tilldelades offentliggjorts i de mest kända och respekterade publikationer.

Resultatet var en besvikelse. För det första konstaterades att den förväntade effekten i praktiken den genomsnittliga var dubbelt så mindre. Till exempel, om en ny utbildning teknik lovar att förbättra utbildningsprocessen med 12%, i praktiken visade det sig, endast 6% av framsteg. För det andra, utvärderade den inledande studien 97% av uppgifterna för att vara statistiskt signifikant. Men återigen utförs av experiment visade att arbetet kan användas för endast 36% av den mottagna informationen. Dessutom har många psykologiska studier misslyckats med att reproducera alls, varje försök misslyckats.

Vad betyder det? Vi har en enorm aptit och vill veta mer om deras emotionella, sociala och intellektuella livet. Vi är intresserade av mig själv som någon, och om inte annat. Men en fras "Forskare har visat att hjärnan hos kvinnor är identisk manliga hjärnan" räcker inte för dig att slappna av och ta detta faktum för givet.

Inkludera inre kritiker! Det enda vi kan vara säkra på att en kvinnas hjärna och hjärn män ska vara lika skeptiska.