Top 10 Användbarhet toppnoteringar på Mac OS, är det inte så lätt

smashing Magazine utfärdat nytt material på "användbarhet» OS X. Men skrivs rookie-switcher, han kom ut några skrynkliga och inte alltför objektiv (om kärlek journalister till runda tal uppnås även med en avsevärd sträcka, jag säger ingenting), men eftersom jag skulle vilja lägga på poster:

konsekvens
Enligt författaren, MacOS gränssnitt och applikationer är mycket homogen, till stor del på grund av HIG. Instämmer här är det svårt, även om det är värt att notera följande:
Före utgivningen av "Leopard" utseendet på applikationer OS X har varit mycket ojämn. Och anledningen till den här röran gömd i Apple själva, vilket gjorde frihet för utvecklare att hantera externa applikationer utsikt (mardröm borstad metall, som trots alla instruktioner HIG utvecklare, utvecklare lyckats FÖRNEDRA, design plast-metall alternativ, inkonsekvens i utseende och beteende standardapplikationer), och utvecklare, med sina experiment bara förvärra situationen (ni kanske minns, till exempel många försök införa kontroller av Aqua HUG fönster eller ett sammelsurium av "plast" och Aqua). Och det är inte tala om mjuk trash typ av program som kräver X11, eller applikationer "plattformsoberoende". Dessutom har Apple upprepade gånger sett i en mycket liberal tolkning av sin egen HIG (titt i iTunes sida). Å andra sidan, är konkurrensen ännu värre saker. Vista UXG är en helt hemsk Talmud, som verkar ha nästan ingen av utvecklarna (inklusive de som arbetar Microsoft) läser, heltids applikationer anarki (jämför till exempel färg och Windows Media Player eller försöka räkna hur många ikoner för ställ Vista redmondovskie designers glömde att rita), varefter den övre Tiger verkar logik och organisation, än mindre de tredjepartsprogram, och kommer inte att säga :) Linux är inte att kommentera För synd kommer att skratta åt eländiga (skeptiker kan titta igenom dokument på utforma gränssnitt för GNOME / KDE och sedan leta efter en vanlig tillämpning av SUSE).

Intuitivity
Och det är inte så enkelt. Lärbarhet (lärande, som ofta menas med intuitiv) och lätt att använda men mycket olika saker. Dessutom finns vanor bildas under årens lopp, från vilka har att ge. Är användningen av en proxy ikoner intuitivt? Eller användning av korset är inte alltid stänger programmet intiutivno? Eller zooma? Något liknande detta kommer alla måste lära sig, och sedan ta itu med bekvämlighet. Dessutom gäller inte alla beslut som kommer att tänka först. Var och en av du förmodligen ihåg dussintals exempel på hur "intuitiv" (läs inspirerad av tidigare arbetserfarenhet Windows / Linux) lösningar visade sig besvärlig i jämförelse med den föreslagna "tio", men som var tvungen att hitta oberoende av varandra. Å andra sidan, de MacOS gränssnitt och många applikationer för det ganska logiskt och förutsägbara så att vi kunde förvänta sig att något beslut skulle vara korrekt. Exemplen är inte långt att gå: utbredd dra och släpp, logiska och koncisa komponentsysteminställningar ...

Effektiva och lämpliga metaforer
Här författaren talar i första hand om giltigheten av att använda "trehmerki" i MacOS gränssnitt. I själva verket kan temat att använda metaforer utvecklas under lång tid, och då är det allt begränsad och 3D-effekter. Det faktum att Apple använder vanligtvis ett förflutet jag har skrivit många gånger. I Microsoft / OSS förespråkar i detta, konstigt nog, det fungerar inte så långt. Den första misshandeln animation alls, inklusive en meny eller försöka ordna att byta fönster med hjälp av "Rolodex", medan den senare inte växer från den ålder då de tror att sista "gummi" fönstret - det är coolt. I själva verket kan de bästa exemplen nämnas en hel del, även om användningen av metaforer är inte alltid den bästa lösningen (Microsoft Bob - en visuell bekräftelse). Å andra sidan, temat "metafor mot idiom" som har upprepade gånger tummen och sedan varje sida har sina starka argument tillåtet.

Informativ felrapportering on-demand
Och det är inte så enkelt. Tema kan sättas in i större utsträckning, berättar om organisationen Apple-program att kommunicera med användaren. Alternativ kan då ställas in. Detta klassiska dialoger utformade, förresten, på order av smarta maykrosoftovskih (skeptisk går att jämföra Apple HIG, Vista UXG och XP dialogrutor) och en mängd olika sätt att kommunicera blockvis: ramar (volymkontroll, koppla musen), pop-up informationsfönster (iChat, Growl), ikoner Dock (märken, animation, hoppning) och brist på information dör och faller i havet av sopor per användare ( "Jag har hittat en ny enhet, som jag bra gjort! Jag ska gå och leta efter en annan förare och... ").

Gömmer de tekniska detaljerna
Även här, jag har något att tillägga, till förmån för exemplen behöver inte gå långt: Presentation audio disk som en uppsättning AIFF-filer (när det heter korrekt relevant information CDDB), arbete med bluetooth, döljer internprotokollet, bara en begäran om informationstillämpningar, som verkligen behövs för jobbet. Baksidan av myntet - "otillräcklig", i termer av makt-user'ov möjligheter för att ställa in systemet.

Fitts' lag
Detta ämne jag har diskuterat i detalj, ingenting tillägga. Är att författaren kunde ha valt andra exempel och samtidigt förklara på vad kamrat Fitts här.

Användarinmatningsåterkoppling
I själva verket, här talar vi om användningen av omedelbar förändring, till skillnad från den klassiska Spara / Verkställ / Cancel i Windows. Faktum är att i många fall ändringar du gör visas omedelbart, även om de fall när det är nödvändigt att tillämpa ändringarna Tryck på Save / Verkställ för att starta om programmet eller för mycket (router inställningar, bildskärmsinställningar och programikoner etc). Å andra sidan är Windows-program, som påstår ett liknande tillvägagångssätt blir mer och GNOME-program försöker att hänga med.

Användarstöd och navigation
Nej, killar, det är inte bara en sak spotlayte. Spotlight - bara ett exempel på hur vägran underkastelse till förlängnings användaren ett hierarkiskt filsystem kan vara användbar (se även iTunes, iPhoto ...) Bara för att gräva i klassiska utplacerade Finder filsystem träd anpassade Minst av allt, inklusive professionella byråkrater är så mycket navigation missnöjd. Och bara en "spatial navigering» Finder är värt. Sök här inte rädda, eftersom Återigen, inte ge information om hierarkin av dokument.
Annan sak Makos gradvis lär användaren på det faktum att de tidigare metoderna för dataorganisation (håller sig strikt till det namn och sökväg, träd organisation och navigering) är inte den enda möjliga och dessutom finns nu är ganska bra alternativ. Och ja, sök i Windows Vista fortfarande sällsynt byaka, precis som klumpiga försök att skapa sökmappar :)

Workflow
Här är vi på plats för att bekämpa MDI och SDI. Apple då ibland går för långt, att uppmuntra utvecklare att utveckla applikationer omgrupperingar otaliga fönster, paletter, "lådor", inspektörer och andra komponenter, i tumultet som lämnar gott om tid, vilket inte väl. Ja, arbeta med ett gäng fönster ordnade väl (tack Dock, Exposé och Spaces), men förmågan att snabbt OS X för sig vrida skärmen kan inte underskattas i ett virrvarr av fönster och mycket att vara stolta över här hela mer ingenting.

Även kernel panic ser trevligt!
Kontroversiell uttalande. Ja, utåt kernel panic vackrare än Windows BSOD, men det bästa manifestationen därav skulle utgöra dess fullständiga frånvaro. Oavsett om "screen of death» Vista eller OS X målad av Monet åtminstone glädjen av kontemplation detta återigen att det inte skulle tillsättas.

Förresten, kommenterar SmashingMagazine plats förtjänar också uppmärksamhet och vid skrivande stund detta inlägg har ännu inte flyttat in i kategorin meryanie Linux-distributioner.