"Jag älskar mitt jobb": en lång intervju med John Ayvom och Craig Federighi

Idag erbjuder vi det mest intressanta material - en lång intervju med "skapare", vars vision definierar den fysiska och mjukvara genomförande av nuvarande och framtida mobila enheter Apple. Direkt presentation iPhone 5S och 5C representant för Bloomberg Businessweek lyckades en dag noggrant prata med Jonathan Ayvom och Craig Federighi i en av Apples campus byggnader Cupertino.

Jag passerade ungefär ett år sedan, eftersom din verksamhetsområde i Apple förbättras avsevärt. Hur gick det påverkar ditt arbete?

Joni: I själva verket, de förändringar påverkade mer än Craig, snarare än mig.

Craig: Ja. Om man tittar på mitt jobb i det förflutna, kommer du att se en man som driver utvecklingen av OS X och ett antal gemensamma infrastrukturkomponenter gömda bakom OS X och iOS. Tja, du vet, grafik rendering, operativsystem, kärna, och så vidare.

Mitt team och jag har redan varit inblandad i ett skede av iOS utveckling, så att i själva verket jag inte bara komma det från utsidan, men bara fick en annan roll i laget, som har fungerat, men i en annan a.

Jag tror John och jag visste innan att vi vill göra något stort. För oss var det en nyhet att göra en gemensam problem och arbeta tillsammans för att hitta sätt att genomföra den i ett nytt område för oss. Det var en blandning av olika discipliner som inte tidigare samverkat med varandra så nära. industriell design team och användargränssnittet är inte tillräckligt med tid att arbeta tillsammans, och i praktiken har detta resulterat i en mycket intensiv samarbete, tillsammans med den tekniska avdelningen. Dessa lag kombinerar många "kreativa" attityd, men nu är det en mycket nära relation i arbetet med iOS 7.

Joni: Enligt min mening, när man tänker på bytet av rollerna, i själva verket du uppfattar är målet. Vi pratade aldrig om våra roller. Vi pratade om hur man mest effektivt utöka samarbetet, som alltid har varit mellan oss.

Till exempel sitter vi i en minut av varandra. Och det har inte förändrats. Vi har alltid tillgängliga. Teamet arbetar på utformningen av en mycket nära sammansvetsad. Och återigen, Craig sköter mitt team och mitt team. Det förefaller mig att det viktiga är att vi kunde ge dem - syftet och projekt som vi ville samarbeta. Den absorberar helt uppmärksamhet.

Det förefaller mig som med denna koncentration eventuella hinder, verkliga eller virtuella, bara utspridda. Du är helt fascinerad av att försöka göra saker så gott du kan, och njuta av lagarbete.

Craig: Jag tror att mellan dessa grupper redan fanns ett samband, men sedan när iOS 7 uppdrag var en tydlig och kritisk, som alla behövs för att delta, helt enkelt kasta sig huvudstupa in i processen. Så vi befann oss som arbetar för det mesta med dem som vi har arbetat i det förflutna.

Joni: Du vet, designstudion är i huvudsak en ganska sluten plats, men det är också en utmärkt plattform för att arbeta tillsammans, och jag talar om 15, 20 års arbete. Men jag har alltid märkt (jag är säker på att mitt lag också), att dessa upptäckter som du gör, om du har tur att vara med någon som visar en helt annan nivå av skicklighet - dessa upptäckter kan vara riktigt betydande och spännande.

Vårt arbete är sammanflätad med människor som har kunskaper inom helt olika områden, och jag tror att detta är en mycket viktig funktion i arbetet på Apple. Det finns en hel del smarta, riktigt smarta människor. Vår erfarenhet i detta fall - det är en produkt, en kombination av järn och mjukvara, vilket motsvarar en enda enhet. Avsiktligt eller inte, att skapa en produkt som händer på det sättet, och det kommer att fortsätta.

Som du sa, du sitter en minut av varandra. Vad är ert samarbete?

Joni: Detta är inte en reglerad process, och det är svårt att beskriva, men det visar väl i praktiken. Ibland händer det att vi arbetar tillsammans i designstudion, tillsammans med att hantera brainstorming team, och ibland är vi i ett av rummen närmare Craig, där vi överväga och utvärdera saker. Men allt detta är mycket instabil och beror på vilken typ av problem som vi försöker lösa, eller de saker som vi försöker skapa.

Craig: Det är sant, processen är informell snarare. Allt avgörs av vad vi arbetar, liksom den nödvändiga nivån av mitt engagemang och Joni i denna fråga.

Till exempel tittar vi på beteendet hos huvudskärmen, eller log skärmen och vi diskuterar detta i företagets ingenjörer och designers som är en del av diskussionen. Men det var vid tidpunkten för frigörande och är en serie av halv kombinerad diskussioner som studerades olika problem med designen. Det kan vara prototyper. Vi kan bedöma hur de kände. Fungerar de hur vi tänker på det, är redan i våra händer? Vi kunde få en version av produkten, att gå samman och säga, "Jag tar det och jag gillar det, men det fungerar inte riktigt som vi ville" och började en ny iteration i cykeln produkt skapelse. Allt var villkorad av en önskan att förbättra biprodukt.

Joni: Detta är en intressant punkt. I någons uppfattning av lagarbete är det att din åsikt är den mest värdefulla och blev grunden för ytterligare framsteg. Men det fungerar inte tillsammans.

Hur som helst, på grund av det faktum att våra produkter används av mer än en person, du kan inte bara ta en fras som "OK, vi har en åsikt, ett sådant yttrande ", eftersom vidare händer att jag har sett många gånger i andra situationer - energin går åt till debatten, snarare än en tro på möjligheten att genomförande. Vi har förtroende för att det är möjligt att vi har en lösning.

Kan du ge ett exempel på just talar om?

Craig: Du kan prata om parallax. Jag menar, det är ett intressant exempel på den långa väg vi har rest för att göra något som skulle vara eftertraktade av alla.

Joni: Parallax - ett bra exempel. Ett av de mål som vi eftersträvas i genomförandet var att övertyga människor som kallade det "platt", att han i själva verket är mycket, mycket djupt. Den byggdes och utformad som en mycket djup användargränssnitt, men vi ville inte att förlita sig på skuggan eller färgeffekter. I vilken riktning skulle du behöva flytta?

Idén om att skapa skikt som inte förknippas med estetik. Det var ett försök att bli vän med flera nivåer av information och ge användaren en känsla av förståelse för var han befinner sig för tillfället.

Tanken på hur vi skulle kunna inse djupet av känslan krävde en fenomenal nivå Samarbete: från grafisk animation och hårdvara, och slutar med den bästa mjukvaran algoritmer.

Craig: Och det var något som tycktes oss lovande. Det fanns tecken på prestation, och det fanns ställen där idén verkar vara inte fungerar, men vi var ganska påstridig, att säga "låt oss fortsätta att arbeta med dessa problem och kraftsensorer gör vad vi behöver. "

Vi kopplade människor från olika områden, och vi har arbetat tillsammans, titta på vårt arbete och att förbättra dem. Våra designers har arbetat med ingenjörer, inrätta ett oändligt antal parametrar, och i slutändan lyckades vi. Detta är ett bra exempel, eftersom det är grunden för iOS 7, men om man tittar på någon annan del av systemet, bakom det kommer att vara ungefär samma historia.

Joni: Jag känner alla charmen med att en användare som du inte inser komplexiteten i systemet. Vårt jobb är att lösa komplexa problem, men visar inte komplexiteten i sina lösningar i den färdiga produkten. Det finns många exempel på mjukvaruprodukter som löser verkliga problem, men när man tittar på dessa produkter blir det uppenbart hur komplexa problemet löstes.

Vi gör allt för att lösa dessa problem, även om andra utvecklingsteam kan säga att i dessa fall skulle de förbrukade insatserna omotiverad.

Det kräver koncentration, och det är alltid lättare om arbetet delas med någon. Det finns tillfällen när ett lag eller en av dess medlemmar förlorar attityd. Och när du börjar tänka på allvar om vad du inte kan lösa problemet, hittar du dig själv omgiven av människor som hjälper dig att hålla i rörelse. Det är en fantastisk känsla när man arbetar i en grupp.

Craig: Och dessa människor har möjlighet att lösa komplexa problem. Jag menar fall för en av de grafiska koncept vi nått GPU optimering för att förverkliga oskärpa mer effektivt.

Joni: Du vet, är detta ett bra exempel. Vid slutet av dagen, när du kan träna ett team av ingenjörer, lösa problemet på denna nivå, eller med ingenjörerna testade ett gyroskop, men vi löst problemet tillsammans. Det faktum att vi är enade, med fokus på lösningar på gemensamma problem - det är de dagar då du kommer hem med en känsla för vad förmånen att arbeta på Apple.

Och du gör det, inte för att du gillar tanken på att arbeta tillsammans. Du gör det för att du gillar tanken på att försöka lösa komplexa problem och skapa bättre produkter. Att arbeta tillsammans - detta är bara en nödvändighet.

Craig: Denna unika värden inneboende i Apples produktutveckling, och de tas för givet av alla medlemmar i varje lag. Vi når en extrem grad av absurditet för att få något att arbeta på rätt sätt. Även om det kommer att behöva gräva på djupet av produktarkitektur, kommer vi att göra det nödvändiga antalet energi och ännu mer, vi säger "det är oskärpa ska fungera korrekt, denna detalj bör fungera på rätt sätt. "

Oavsett om det är en ingenjör eller designer, han förstår och inte fråga varför vi lägger så mycket ansträngning för att arbeta på de små sakerna. Detta är naturligtvis rätt beslut, och vi investerar i produkten direkt från energi av de smartaste människor att få det att fungera på rätt sätt. Vi ser det i varje medlem i teamet under många år.

Joni: När du använder produkten, som investerat så mycket omsorg sedan början av utvecklingen och före utgivningen, kan du inte fråga: "Varför gillar du honom." Jag tror att folk redan vet detta. Till viss del är de bekanta med biografi av produkten och känner ansträngningen var värt dess release.

Apple är inte bara en ny produkt. Det lär folk hur man använder nya saker: pekskärmar, ladda ner musik. Hur kan du lära människor genom sina produkter?

Joni: När vi först arbetat tillsammans, och detta är ett utmärkt exempel på att arbeta tillsammans i många, många år, gjorde vi multitouch. Det var tanken, som först användes i enheten, som fick namnet iPad.

Men det tycks mig att det första som blev klart för oss - är det behovet av att förklara ett helt nytt sätt att interagera, liksom själva produktkategori. Det är därför vi har fokuserat på telefonen. Det fanns ingen anledning att förklara värdet av telefonen. Du vet telefonen marknaden är redan där, och låta folk veta om telefonerna.

Detta är ett bra exempel på att lösa de problem som människor redan känner till. När allt kommer omkring, ingen gillar hans telefon, eller hur?

Craig: Jag tror att vi förstår våra användare. När vi tittade på iOS 7, har vi sett en del av den fysiska analogi i befintlig användare gränssnitt, vilket gör att människor att arbeta bekvämt "på glaset", och vi insåg att människor har gått igenom det. Det finns ingen anledning att tillämpa en sådan bokstavlig fysiska analogier att interagera med telefonen och pekskärmen.

I denna mening, det fanns en förändring av medvetenhet om vad som borde vara gränssnittet mobila enheten. Världen gått framåt. Å andra sidan, om man tittar på framgången för iPhone och iPad, som även barnen klara, kommer du att inse att det inte är så viktigt att tänka på hur du lära någon att använda enheterna. skapa bara animationer och övergripande presentation så att du inte måste lära någon någonting.

Jag menar ett exempel på när du vill avsluta elementet tillräckligt tapnut i området bredvid.

Joni: Där var "Close" -knappen?

Craig: Det fanns en knapp "Stäng". Hur lärde du dig det? Du väljer rätt visualisering och allt blir intuitiv. Människor inte tveka att göra det rätta. Gester för zoom och rörelse - allt detta inte behöver lära sig, det är rörelsen i livet.

Den mest kritiska var att uppnå denna effekt är naturligt för oss, men vi står inför ett tekniskt problem. Vi har betalat stor uppmärksamhet för att minska latens och bildhastighet, för om du kommer att interagera med något under glaset och flytta det, måste det röra sig som om du verkligen drar sitt eget fingrar.

Lag och försening skulle bryta sin egen mentala modell av människans perception, och plötsligt står vi inför en mycket mer komplex problemet med användarinteraktion med systemet. Och när vi löst alla problem försenade pekskärm, hårdvara, hastighets grafik - helt plötsligt vi inte längre måste lära någon något, eftersom vi har skapat något som du kommer att förstå intuitivt.

Du måste underkuva komplexiteten att göra saker okomplicerat

Craig: Jag tror att det är en unik talang bland människorna här. Om du tror att det finns så många människor som har möjlighet att klara av svårigheter, och därför kan styra komplexa instrument som verkar förlåta dem, men inte lämpar sig för en vanlig människa. Trots detta, våra bästa människor har en naturlig längtan efter enkelhet och intuition.

Joni: Mer goda nyheten är att vi har ett team det finns människor som inte får tillsammans mycket bra med komplexitet. [Skrattar] Bara förresten.

Craig: Det är en viktig del i det gemensamma arbetet.

Så det finns en naturlig balans?

Joni: Jag tror ja. Fram till dess hade jag inte tänkt på denna fråga ur Craig. Det faktum att dessa killar med otrolig teknisk kompetens, kunna arbeta med mycket komplexa saker, samtidigt inte accepterar och inte vill att tolerera denna komplexitet. De har nolltolerans för det, oberoende av deras tekniska färdigheter - det är fantastiskt, eller hur?

Låt oss byta ämne. Vad som fungerar med Tim?

Joni: Jag arbetade med Tim sedan dess anslutning till Apple, så vi arbetar med dem under en lång tid. Vi var ambitiösa projekt som ville skapa, och vi har varit ambitiösa i den mån det skulle producera dem.

Jag minns för många år sedan arbetade Tim på vissa mobila produkter som kräver helt förändrade hur vi producerat material. Hela leveranskedjan bör ses över och omgjorda. Detta är den kreativa processen av allt som jag vet.

Tillsammans arbetade vi i samma anda. Jag tror Tim är väl medveten om vilken typ av problem som vi står inför, och det uppmuntrar samarbete och lagarbete som krävs för att lösa dessa problem.

Craig: Här analogi: produktdesign kräver ofta en förändring i produktionen av icke-uppenbara lösningar på problem. Detta är densamma som för utvecklingen av användargränssnittet. Båda avdelningarna itu med dessa galna utmaningar. Men du kommer aldrig att höra från Tim fråga "varför vi arbetar på det." Varför är vi inte ute efter ett enkelt sätt att komma runt problemet? "Nej Detta är rätt design, och vi kommer att göra saker som inte försöker göra någon annanstans i världen, och kommer att göra det för att allt ska vara rätt. "

Jag tror Tim intuitivt förstår vad vi gör här, och han gör allt för att bidra till skapandet av bra produkter.

Joni: Detta är en intressant fråga. Jag menar, du kan spendera på argument 60% av tiden till varför vi gör det. Och jag tror att en av de egenskaper hos Apple är att om vi står inför ett allvarligt problem, och vår produkt - ett resultat av att lösa de många komplexa problem som vi inte spendera tid åt att diskutera varför vi Vi gör. Vi tillbringar tid att lösa problemen. Vi tillbringar i allmänhet all sin tid på att lösa problem.

Om vi ​​talar om hur man installerar sensorerna på displayen, då i alla fall vi inte argumentera om kompromisser, där du kan drabbas den optiska kvaliteten på displayen. Detta är ett stort problem, men resultatet av dess beslut skulle vara multitouch och för att lösa det, vi fortfarande lösa delproblem 40-50. Inledningsvis trodde att det var en dålig idé. Mul är ett bra exempel på komplexa samverkan.

Craig: Att inte tala om installation av anpassade säkerhetsprocessorer i våra marker.

Joni: Ärligt talat, jag vet bara en del av den. För att kunna genomföra alla en idé att lösas så många problem. Det är bra när du förklara det, eftersom jag kunde inte [skratt].

Craig: Jo, jag menar fallet när du beslutar dig för att göra något i stil med "det skulle vara bra att använda fingret för att låsa upp telefonen och shopping." Låter enkelt, men hur det kommer att bli negativa poäng om du korrekt genomföra idén? Vad händer om någon skriver ett skadligt program, kommer det att tränga in i telefonen och stjäla ett fingeravtryck? Vad han kan göra med det? om han kan det någonstans att använda? Det kan tränga andra användares telefoner?

Tja, skulle det vara värre än ingen lägga en sådan funktion, om du inte anser en sådan sak, eller hur? Så du samla alla dessa problem tillsammans och säga "fan, vi kommer att göra vårt chip på en liten ö, en enklav skild från hela, inklusive huvudprocessorn. Det spelar ingen roll även om du har full kontroll över enheten, och du kan spela den på någon kod, kan du inte dra ut på telefonen, detta avtryck. Varje interaktion med chip kommer inte att tillåta honom att ta ut tryck.

Och den sista frågan: Vad är uppdrag Apple?

Joni: Förmodligen skulle det vara besvärligt definition, men jag tror att vi försöker att göra för människor verktyg som gör det möjligt för dem att göra saker som de inte kunde göra utan dessa verktyg. Men vi vill att folk inte oroad dessa verktyg.

Det ironiska är att en design synpunkt, vi tror att vårt arbete sker när du tror att du inte har någon rimlig alternativ. Han uppfattas som en självklarhet, om det inte hade fungerat. Då känner vi att vi har gjort vårt jobb rätt. Och däri ligger ironin. designavdelning vill att du ska inte känna att det har utvecklats av dem, men det är vad vi försöker göra.

Craig: Jag skulle knappast ha sagt det bättre. Jag vill bara säga att jag starkt påverkad av Apples teknik samtidigt som en pojke. Jag tror att det har gjort mig och alla av oss är smartare det möjligt att uppnå det vi inte kunde nå, bidragit till att kommunicera med människor friare, berika våra liv, och jag tror att allt vårt arbete bidrar till att förbättra människors liv i stället för att frustrerande dem och får dem att känna dum.

Ärligt talat, hur många gånger har du köpt något tech, med resultatet att rubba dig? Det köper något för ett bättre liv, men i stället du måste kämpa med honom.

Ok, jag tehnofrik, men om någon har skapat en karta över min hjärna, fann jag till min nervceller älskar mönster i samband med våra produkter. I medel kärlek i bokstavlig mening, och jag tror att det är sant för många av våra kunder. Jag tror att när vi gör något som vi älskar oss själva och älska andra, göra sitt jobb.