Varför människor tror på konspirationsteorier

Det faktum att vi vill se världen tydligt och överskådligt - och på grund av att vi är ofullkomliga tänkande.

Enligt färska studier, människans behov av att strukturen är direkt relaterad till tron ​​på konspirationsteorierAnslutning av prickar: hur person behov av struktur ger falsk konsumentmönster uppfattningar. . Detta är vårt krav leder till att vi märker anslutning - konstellationer, moln i form av djurens vaccinationer orsakar autism "- där de inte gör det.

Denna förmåga var nödvändigt för överlevnaden av våra förfäder: det är bättre eftersom den felaktiga Bush i mörker under ett rovdjur än att missa en verklig fara. Men nu, på grund av denna vana, finner vi ofta icke-existerande orsakssamband. Påverkar oss och andra faktorer.

socialt tryck

Status i gruppen är ofta för oss är viktigare än korrekthet. Därför vi ständigt jämföra sina handlingar och övertygelser med andra människor och ändra dem så att de inte sticker ut.

Visst du har märkt att om bara ett fåtal personer att stanna vid en säljarens marknad, som omedelbart bildade nära publiken med dem. Samma princip gäller med idéer

Om en hel del människor tror på någon form av information, vi anser det trovärdigt.

Och sociala bevis - den enda av det logiska felet på grund av vilka vi ignorerar bevisen. även i samband med bekräftelsen av tendensen menings med honom. Vi strävar alltid efter att hitta data som stödjer vår syn och fended av uppgifter som vederlägger dem. Minns till exempel den senaste gången du såg någon talkshow. Vilka argument verkar övertygande till dig: tvärtemot din åsikt eller stödja den?

detta tänkande fel Det avspeglas också i tendensen att välja information från källor som är förenliga med våra övertygelser. Därför, till exempel, våra politiska åsikter avgöra vilka tidningar och nyhetssajter vi läser.

Naturligtvis finns det ett trossystem som detekterar logiska fel och försök att åtgärda dem - vetenskap. Med hjälp av experiment och observationer av forskare från enskilda fall är konstiga fakta, bli av med missbruk att validera sin ståndpunkt och erkänna att teorin kan korrigeras med införandet av nya bevis.

omvänd effekt

Försök inte att exponera konspirationsteorier och andra myter, kontrasterar dem med verkligheten. Detta leder till motsatt effektDen Backfire effekt i Bakgrund Journalistisk Täckning och omedelbara domar som förebyggande strategi. : Myth minns bättre än vederlägga dess faktum.

Dessutom rapporterar ny information till människor med en etablerad uppfattning vi bara stärka sina synpunkterNär Korrigeringar Fail: The Persistence of Political Misperceptions. . Nya bevis orsakar inkonsekvenser i Outlook och känslomässigt obehag. I stället för förändring hans synvinkel, människor i allmänhet tillgripa självrättfärdigande och börjar uppleva motsatt uppfattning ännu större fientlighet. Detta fenomen, som kallas "bumerangeffekt" komplicerar kraftigt försök att avråda någon vilse.

Hur kunde övertyga någon inkonsekvens av hans teori

Naturligtvis, fakta är mycket viktiga. Men bara genom att vädja till dem att övertyga någon inte alltid möjligt. Men att känna den gemensamma tänkande fel, kommer du att kunna påverka samtalspartner.

• Glöm inte att vi är mer benägna att lyssna på dem som känner sig delaktiga i gruppen. Därför innan du övertyga din motståndare, försöka hitta honom något gemensamt.
• I sitt tal nämnde inte de myter och missuppfattningar. Hoppa till huvud, till exempel: "Influensa skott är säkra och minskaVaccinets effektivitet - hur bra fungerar influensavaccin Arbete? chanser att få 50-60%. " Allt, inget annat tillsätts.
• Bestrider inte motståndarens synpunkt, så han omedelbart arg. Istället erbjuder en förklaring som överlappar med redan finns i hans åsikter. Till exempel konservativa förnekar klimatförändringarna är mer benägna att ändra sin åsiktSystem Motivering, förnekandet av den globala uppvärmningen, och möjligheten att "System sanktionerade Change". Om det i en diskussion i samband med miljöskydd för affärsmöjligheter.
• Människor är mer övertygande berättelserMed hjälp av berättelser och berättande att kommunicera vetenskap med nonexpert publik. Än debatt eller beskrivning. Berättelser förena orsak och verkan, bidra till att på ett övertygande sätt visar de slutsatser som du vill förmedla till sin samtalspartner.

Dessutom är det mycket viktigt att förbättra naturvetenskap. Det är inte kunskap om vetenskapliga fakta och formler, och förmågan att navigera i vetenskapliga metoder, analytiskt tänkande. De flesta av oss kommer aldrig att bli forskare, men varje dag vi står inför vetenskapen, och förmågan att kritiskt bedöma vetenskapliga uttalanden allt vi behöverKritisk Science Literacy. .