Toleransens paradox: varför du inte kan hålla ut med någon annans åsikt hela tiden - Lifehacker

Vad är paradoxen för tolerans

Låt oss säga att en vit kråka börjar i skogen. De flesta kråkor med huva ryckte på axlarna och fortsatte. Men det var en missnöjd. Hon säger att vita kråkor inte har någon plats i den här skogen, så det vore värt nykomlingen att bryta av vingarna och förbjuda avel. Andra svarar: "Ha nåd, mamma, hon skiljer sig endast i fjäderdräktens färg, men annars samma som vi är." Men de missnöjda svarar: ”Om du är så tolerant, varför förbjuda mig att tala ut? Du måste också vara tolerant mot min åsikt. "

Och faktiskt, å ena sidan, toleransTolerans, tolerans och den liberala traditionen - detta är tolerans för en annan världsbild, livsstil och beteende. Till saker som vi inte delar och som vi inte håller med om. Baserat på detta har alla åsikter rätt till liv. Å andra sidan leder den "kannibalistiska" världsbilden till diskriminering och våld, men på något sätt vill jag inte uthärda dem. Det visar sig att det inte finns någon tolerans?

Denna paradox beskrevs av den österrikiska och brittiska filosofen och sociologen Karl Popper i sin bok The Open Society and Its Enemies.

Mindre känd är toleransen för tolerans: obegränsad tolerans måste leda till att toleransen försvinner. Om vi ​​är oändligt toleranta även mot intoleranta, om vi inte är redo att försvara ett tolerant samhälle från intoleranta attacker, kommer den toleranta att besegras.

Karl Popper

Det visar sig att fullständig tolerans inte är vettigt. Det kan bara försvaras om du är intolerant mot dem som främjar intolerans.

Vad följer av paradoxen om tolerans

Som alltid beror allt på tolkningen. Vissa uppfattar denna paradox som en utmaning: ”De som förespråkar tolerans är de mest intoleranta. Åtminstone initialt är vi inte hycklare och säger öppet att vi tillhör vissa kategorier av människor. med hat». Andra ser i honom en rättfärdigande för våld som det främsta sättet att försvara tolerans: "Här kommer alla goda människor att samlas, de kommer att utrota alla dåliga, och då kommer vi att leva." Och det här och det låter inte särskilt lugnt.

Popper själv, även om han trodde att tolerans borde försvaras, men krävde att det skulle göras "med argumenten av förnuft och <...> genom den allmänna opinionen." Därför bör det intoleranta verkligen ges ordet, eftersom detta skapar ett fält för diskussion. Och kraftfulla metoder bör endast användas i formen självförsvar och bara för att återställa livet till sin vanliga kurs. Filosofen förnekar inte att de kan vara användbara:

När allt kommer omkring kan det väl visa sig att de [representanter för intoleranta filosofiska trender] inte är redo att kommunicera med oss ​​på argumentationsnivå och kommer att börja med att avvisa alla argument. Kanske kommer de <...> att argumentera för att dessa argument är vilseledande och att man måste använda nävar och pistoler för att svara på dem. I toleransens namn bör alltså rätten utropas för att inte vara tolerant mot intolerans.

Karl Popper

Till exempel, om en kråka med huva går till en vit kråka med en gaffel, finns det ingen tid för diskussion. Du måste stoppa angriparen med våld. Men tills detta händer är det värt att utbilda, övertala, förklara. Det är inte nödvändigt att vara tolerant mot den ”kannibalistiska” uppfattningen.

Popper i sitt arbete härleder de viktigaste, enligt hans åsikt, principerna för humanistisk etik. Vi är intresserade av den första:

Tolerans mot alla som är toleranta själv och inte främjar intolerans. Andras moraliska val bör respekteras endast om det inte strider mot toleransprincipen.

Karl Popper

Hur man är tolerant i en värld full av paradoxer

Anser inte att din åsikt är den enda rätta

I en studieFördomsfull och omedveten om det: Bevis för Dunning - Kruger-modellen inom områdena rasism och sexism deltagarna ombads att betygsätta hur toleranta de är mot andra människor kön eller en annan ras. Och sedan ställde de frågor som hjälper till att avslöja dolda fördomar. Det visade sig att sexister och rasister ansåg sig vara de mest toleranta. Och självkänslan hos verkligt opartiska människor var ganska blygsam. Och detta är ett bra exempel på hur du kan tolka din egen åsikt felaktigt, för att inte tala om någon annans.

Börja med dig själv

Intolerans uppstår ofta för attityder och livsstilar som inte alls påverkar oss direkt. Säg, om någon vill ha tofflor på strumporna, vilken typ av sorg gör det oss? Kanske för oss ser en sådan person löjlig eller omodern ut. Men detta är inte hans problem, men vår. Och det är vi som behöver ta reda på vad som skrämmer och håller fast vid oss ​​så mycket att det orsakar fientlighet.

Att gräva upp sig är smärtsamt. Att flytta ansvaret för obehaget till någon annan är alltid lättare. Samtidigt blir livet mycket lättare om du hanterar interna problem. För de människor som gör oss förbannade kommer inte att försvinna någonstans. Det är mycket lättare att sluta rava.

Att vara öppen

I medicin betyder tolerans en minskning av reaktionen vid upprepad administrering av ett ämne, beroende av det. Denna definition innehåller redan en instruktion. Vi kan bli irriterade när vi möter vissa människor, för vi uppfattar dem som något främmande. Men tolerans är en vana. Ju oftare vi interagerar med stimulansen och reagerar monotont på den, desto lättare är det att bilda en stereotyp av tolerant beteende.

Inte kritisera, men var intresserad

Vi irriteras av ovanliga saker och människor. Men kanske skulle det vara lättare för oss att förena om vi visste varför så är fallet. Strumpor under tofflor skyddar till exempel mot calluses. Och familjen till en person med en annan nationalitet - invånare i detta område i den femte generationen, och "kommer i stort antal" här är inte alls han. Sådana plötsliga upptäckter får dig att titta på allt i ett nytt ljus.

Berätta din åsikt

Om de tidigare punkterna mer handlade om tolerans, kommer vi här direkt till dess paradox. Som vi kommer ihåg är det viktigaste toleransvapnet utbildning. Och offentliga diskussioner fungerar bra för detta ändamål.

Ta till exempel skandal med "dominans" av svarta karaktärer i biografen. Pendeln svänger och de två extrema positionerna är mest synliga. På ena sidan finns de som är oroliga för att det inte finns några svarta människor i Tjernobyl-serien. Å andra sidan finns det tittare som uttrycker sin förbittring över vilken svart karaktär som helst. Men nu har problemet med diskriminering inom filmindustrin förts in i planen för allmän diskussion, och detta är redan mycket. Och förr eller senare kommer pendeln att lugna sig och ta en position i mitten.

Var inte rädd för diskussioner

Popper föreslår att man inte berövar rösten från bärarna av fientliga filosofier (som kan vara någon av oss). Sanningen är född i tvister, men bara om samtalspartnerna är åtminstone lite redo att lyssna på varandra. Om vi ​​bara försvarar vår position utan att höra vår motståndare är det slöseri med tid. Men om du närmar dig processen medvetet kan du få ett mycket bra resultat.

• Lär dig ny data och justera dina vyer. Ändra åsikt mot bakgrund av den kompletterande informationen är det helt normalt.
• Stärka din position. Motståndarens argument lägger ibland bara till tegelstenar.
• Få argument för nya tvister. Motståndarna ställer ofta frågor som förvirrar oss. Men de ger också tankar. Det finns en möjlighet att tänka och förbereda om någon frågar om detsamma i framtiden.

Det är också viktigt att diskussionen inte riktar sig mot motståndare utan också till publiken. Vi kan inte övertyga motståndaren, men vi får andra att tänka. Det är därför det är viktigt att bestrida miljövänlig och kom ihåg att detta är en konversation, inte ett krig.

Tål inte "kannibalism"

Naturligtvis är det möjligt att ignorera ett fientligt uttalande och ingen ska skylla oss för det. För att motstå "kannibalism" krävs en intern resurs. Annars, när vi räddar världen, riskerar vi inte att rädda oss själva. Men om vi har den här resursen är det möjligt och nödvändigt att uttrycka oenighet med en fientlig position.

Du var till exempel alltid tyst när du har någon förolämpadoch sedan en gång - och slutade. Ett tag kommer du att se konstigt ut i andras ögon. Och sedan tar någon annan din sida. Och vidare. Inget revolutionerande, bara ord. Men ibland räcker det för att ändra allt.