10 myter om medeltida strider som många tror på. Men förgäves

1. Du kan klippa en gädda med ett svärd

Ta en titt på detta magnifika exempel på 1500 -talets vapen. Det här är ZweichenderE. Oakeshott. Europeiska vapen och rustningar: Från renässansen till den industriella revolutionen (tvåhänt) - ett långt svärd som används av Landsknechts, tyska legosoldater. De som var beväpnade med det kallades doppelsoldner, eller ”dubbelsoldater” - det vill säga krigare med dubbel lön.

I allmänhet hade alla européer svärd med två händer: Skottarna hade lermuror, schweizarna och fransmännen hade espadonger, britterna hade stora ord och så vidare. Men Zweichender är den mest imponerande av dem alla. Den har en bred vakt för att avleda attacker och skydda svärdsmans arm och en böjd motvakt att parera slag.

Längden på detta svärd, tillsammans med fästen, kunde nå två meter, men vanligtvis var det 1,4-1,8 meter.

En mycket populär myt vandrar runt på Internet om vad en sådan koloss användes till. Påstås kämpade Landsknechts i formation, samlades i den så kallade striden och lade långa skarpa toppar framför dem. Om två fientliga formationer konvergerade i en hård kamp, ​​gick doppelsoldaterna in i striden.

Specialtränade modiga män gick framför sina kamrater, tryckte åt sidan och skär av fiendens gäddor med Zweichenders i farten. Detta gjorde det möjligt att bryta igenom fiendens system, blanda ordningen och döda alla. Ägarna till Zweichenders, kallade mästare i det långa svärdet, riskerade mest, varför de åtnjöt särskild respekt.

Låter coolt, men det är inte sant. Det kommer inte alltid att vara möjligt att skära en gädda och en yxa med en gunga, än mindre ett svärd, och i närstrid, och ännu mer. De försökte göra dettaKan svärd skära igenom ett spjutaxel? / Lil Mao reenactors och fäktare. Och de misslyckades.

Och myten dök upp på grund av bokenNS. von Winkler. Vapen "Vapnet" från 1800 -talets ryska historiker Pavel von Winkler. Han föreställde sig tydligt att tvåhänder slåss lite fel.

Förresten är det fel att säga att bara en riktig hjälte kan lyfta en Zweichender: i genomsnitt vägde dessa kolosser bara 2-3,5 kilo. Vikt för enskilda bitarJ. Clements. The Weighty Issue of Two-Handed Greatswords / The Association for Renaissance Martial Arts nådde maximalt 6,6 kilo - så här påstås den legendariske frisiske hjälten Pierre Gerlofs Donia äga. Men ett sådant vapen användes aldrig i strid, eftersom det var extremt obekvämt och tjänade endast för parader och ceremonier.

2. Riddarskap försvann när skjutvapen uppfanns

Under lång tid var riddarna praktiskt taget oövervinnliga krigare. Föreställ dig: du står och klämmer på ett vapen med svettiga handflator och en enorm rustningshäst galopperar mot dig. På den sitter en stor man i rustning och med ett spjut, som har lärt sig att döda sedan barndomen. Det är osannolikt att en enkel stadsmilits eller en bonde skulle ha kunnat motsätta sig honom med något.

Det är inte förvånande att fram till 1400 -talet var tungt kavalleri det dominerandeP. Goubert. Kursen i fransk historia kraft på slagfältet. Det var därför som under medeltiden arméns styrka inte mättes med antalet soldater, utan med "spjut".

Ett spjut är en riddare till häst, squires, sidor, livvakter, bågskyttar, tjänare och andra rabblor som tilldelats honom, som ingen ens tänkte räkna med. De såg till att den ädle herren mådde bra, inte upplevde problem med utrustning, åt i tid och föll inte från sin häst.

Men någon gång förlorade riddarna sin effektivitet, blev för dyra och behövdes därför inte.

Det finns flera åsikter om varför ridderlighet hade blivit till intet på 1400 -talet. Det mest populära beror på att skjutvapen och arquebus har spridit sig över hela Europa. När krut togs från Kina, gick riddarna omedelbart ur mode, något sådant.

En annan förklaring är noggrannheten hos de engelska bågskyttarna. Dessa killar sköt med maskingevärs hastighet, på några sekunder vände de franska riddarna och deras hästar till igelkottar och stack pilar mot dem för en söt själ. De bepansrade ryttarna insåg deras värdelöshet, blev upprörda och försvann som en klass.

Det tredje alternativet är utseendet på armborst. De laddar långsammare än bågar, men de slår mycket kraftfullare. Så att ett lyckat skott från den här saken kommer att genomborra 10 riddare på hästar, placerade i rad, och ricochet av hjälmen från den elfte.

Alla dessa alternativ är dock irrelevanta för verkligheten. Skjutvapnet var inte särskilt farligt för dessa krigare, eftersom deras kurass skyddade väl från arquebus -kulor, inte värre än modern kropps rustning.

Riddarna stod inte heller på ceremoni med bågskyttar och utrotadesJ. R. V. Barker. Erövring: Det engelska kungariket Frankrike, 1417-1450 i flock - till exempel vid Battle of Path under hundraårskriget. Och armborst var inte ett universalmedel för bepansrade kavallerier. Sådana vapen började sprida sigM. Lastar. Armborstet över hela Europa under XI -talet, vilket inte hindrade krigarna i rustning från att må ganska bra i ytterligare fyra århundraden.

Slutet till riddarna sattes av utvecklingen av stridande 1. R. Fegley. The Golden Spurs of Kortrijk: Hur riddarna i Frankrike föll till Flanders fotsoldater 1302
2. N. Hooper, M. Bennett. Cambridge Illustrated Atlas of Warfare: Medeltiden, 768-1487 slåss. Schweiziska gäddmän, tyska landsknechts och sedan spanska infanterister - dessa killar har berövat riddarna statusen som oövervinnerliga krigare. Att bryta igenom på hästar är en formation som är bristad med långa toppar är en uppgift som i princip går att genomföra.

Men bara om alla ryttare under ditt kommando är självmord.

Så de som ville åka med en sabel skallig på gästernas strider tog gradvis slut, och godsridderskapet gav vika för professionella legosoldater på slagfältet. De var mycket mer disciplinerade, eftersom de inte kunde skryta med sin ädla födelse.

3. Ju lättare svärd, desto bättre

Vi har redan debunked den myt som medeltida vapen var väldigt hårt - förmodligen svärd och hammare vägde tiotals kilo och bara riktiga starka män kunde använda dem, vilket du inte hittar i vår tid.

Men i modern kultur finns det också en motsatt villfarelse i betydelsen: det bästa vapnet är det som väger lite. Uppenbarligen kom denna myt från fantasi, vars författare älskar att förse sina hjältar med viktlösa blad, som naturligtvis smiddes av tomtar från magisk metall. Till exempel mithril eller adamantium.

Ett typiskt fantasisvärd är lätt som en fjäder, men ändå otroligt skarpt. Även en person som aldrig har tränat fäktning (i särskilt försummade fall - en hobbit som är cirka en meter hög), viftar med detta vapen, kan lätt amputera extra lemmar på de pressande orkerna.

Men i verkligheten kommer ett viktlöst svärd inte att vara särskilt användbart.

Lättmetall är bra för gädda eller pilspetsar, men ingen kommer att smida blad från den. Faktum är att ett slag eller drag med ett sådant vapen kommer att vara mycket svagare än ett normalt svärd som väger 1,5-2 kilo. Vikt 1. J. Clements. The Weighty Issue of Two-Handed Greatswords / The Association for Renaissance Martial Arts
2. Vapen tillverkat av extremt lätt stål: svärd och dolkar / Stack Exchange vapen ska inte vara för stora, men bladet ska inte vara för ljust, annars skapar det inte tillräckligt med fart och tröghet.

Därför är det helt fel att säga att svärd, samurai katanas och spanska rapers ska vara lättare än ludd för att fladda i skickliga händer.

4. Hjälm är tillval

Titta på någon "historisk" eller fantasyfilm eller tv-serie med storskaliga stridscener. Förvisso kommer alla hjältar i den att slåss i mer eller mindre hyfsad rustning, men samtidigt med bara huvuden. Och om det finns hjälmar är det bara tillbehören som körs i bakgrunden - huvudpersonerna klarar sig utan dem.

Om det enligt scenariot är för tidigt att dö, då åtminstone naken i attacken kommer alla pilar att flyga förbi.

Ur biosynpunkt är det förståeligt varför Jon Snow och Ragnar Lothbrok inte bär skydd på huvudet: så att betraktaren lättare kan känna igen sina ansikten i allmänna bilder.

Men i en riktig medeltida strid skulle de inte ha gjort det bra: en pil som av misstag flög in i huvudet i slutet eller ett fragment av ett spjut som fastnat under örat kommer inte att ge någon god hälsa för någon. Och hjälmarna var utformade för att skydda mot sådana problem.

De flesta medeltida krigare kunde gå i krig även utan kedjepost, i bara ett täcke, men de glömde inte hjälmar. Huvudskador var en av huvudorsakerna 1. N. Nicklisch, F. Ramsthaler. Krigets ansikte: Traumanalys av en massgrav från slaget vid Lützen (1632) / PLOS One
2. Medeltida hjälmar / Living History Archive död på slagfältet. Så det fanns inget att göra utan en speciell hatt i striden.

5. Du kan också glömma skölden hemma

Ett annat valfritt verktyg, från Hollywood -filmskapares synvinkel, är verktyget på slagfältet skölden. Karaktärer i långfilmer använder dem sällan och föredrar att slåss med svärd. Självklart är situationen här liknande med hjälmar: i ramen tar sköldar ganska mycket plats och döljer skådespelarnas rörelser, så de ser inte särskilt bra ut.

I själva verket var de nästan det viktigaste sättet att 1. S. Ramsey. Tools of War: History of Weapons in Ancient Times
2. 8 saker filmer blir fel om svärdskamp / mind bounce skydd av majoriteten av medeltidens soldater - och ädla riddare och enkelt infanteri.

Det var med en sköld, och inte med ett blad, som slag av fiendens vapen reflekterades. Nej, naturligtvis kan du göra det här med ett svärd också. Men bara att slå honom, som visas i filmerna, riskerar du att skada vapnet. Den kommer att täckas med hack, och dess stridskvaliteter kommer att minskas avsevärt. Och svärdet är en mycket dyr sak, och det bör skyddas.

Uttrycket "korsvärd" är relativt nytt, på medeltiden sa de inte det. Att slå ditt blad i fiendens blad är bara slöseri med att riskera dyra vapen.

Skölden var en förbrukningsvara som alla hade råd med. Ett bunt av det och vapen är mycket mer effektivt än bara ett svärd, yxa eller spjut i två händer. Sköldar avvisades bara av ägarna av den högsta kvalitet plattan rustning, och även då inte alltid.

6. Dolk-svärd-svärd bröt blad

Denna intressanta dolk från 1400 -talet kallas tandluckan eller svärdet (eng. svärdbrytare). Det var han, liksom den lilla runda sköldskölden, som skickade traditionella fullstora sköldar till historiens soptunna.

Fäktarna tog honom i vänster hand och parade med sig fiendens slag. Med jämna mellanrum föll motståndarens svärd i urtagen i bladet, och sedan förlorade fienden kort kontrollen över sitt vapen och blev försvarslös.

Och i det ögonblicket kunde man slå honom med en pet. Bra, eller hur?

På grund av dolkens namn tror många att de fångade svärden med sin hjälp bröts, vilket berövar dem kanten. Det är bara en myt.H. Peterson. Daggers and Fighting Knives of the Western World.

Kanske kommer en mycket stark person att kunna bryta vapnet om du fixerar handtaget ordentligt i en skruvstång. Speciellt när svärdet är tillverkat av lågkvalitativ metall: bra långa blad böjer sig bra, men får lika lätt tillbaka formen.

Men om svärdet hålls i handen kommer det helt enkelt att bryta ut ur det, utan att skadas. Och att bryta vapen gav helt enkelt inte mycket praktisk mening.

7. På medeltiden kämpade alla till döden

I de flesta filmer och tv -serier visar medeltida riddare och till och med enkla krigare mycket lite barmhärtighet mot besegrade fiender. Om fienden är avväpnad eller sårad är han helt enkelt klar utan ytterligare tvekan. I det värsta (för honom) fallet tas de olyckliga till fånga, men bara för att tortera, ta reda på information och först förstöra.

Men riktiga medeltida strider slutade ofta inte med berg av lik, utan med massor av fångar.

Anledningen till detta beteende är inte en upplyst humanism eller kristen filantropi. Bara för en person som tagits som gisslan kan du få en lösen. Om du tog en rik riddare var det bara att slå honom med en krigshammare på hjälmen, men inte hårt, ta av hans rustning och binda honom. Och du är nästan rik.

Speciellt stora återköp 1. A. J. Kosto. Gisslan under medeltiden
2. Hur var det att vara krigsfånge under hundraårskriget? / Historia Extra
3. Krigsfångar i hundraårskriget: Ransom Culture in the sen medeltid / Cambridge University Press gavs för alla slags kungar, hertigar och grevar - så fick John II betala engelska tre miljoner kronor i guld för befrielsen. Och det här är bara en galet mängd.

Men inte bara adelsmän togs till fånga, utan också vanliga infanterister - om de inte såg helt trasiga ut. Till exempel, under samma hundraåriga krig hade bara ungefär en tiondel av krigsfångarna ett ädelt ursprung, resten var vanliga.

De löste ocksåA. J. Kosto. Gisslan under medeltiden deras frihet med vinnarna - ibland var den genomsnittliga bågskytten tvungen att ge upp sitt årsinkomst för detta. Men det är bättre än att hängas.

8. Bågskyttar och armborstare betraktades som fega

En av de mest populära myterna bland fantasivänner är tron ​​att medeltida krigare inte riktigt gillade skyttar. Påstås att deras hantverk - att döda på avstånd - betraktades som skamligt.

Därför togs inte bågskyttar, och ännu mer armborstmän med sina infernala maskiner, inte ens till fånga utan utrotades på plats. Och det är bra om utan föregående tortyr.

Även kyrkan vid den andra Laterankatedralen 1139 förbjöd denna typ av vapen mot kristna. Det verkade sant att de inte sa något om krigshammare, kokande olja och stavar smorda med avföring.M. S. Svarvare. The Not So Diabolical Crossbow: A Re - Examination of Innocent II’s Antosed Ban of Crossbow at Second Lateran Council. Och det här är mycket mindre humana vapen för att döda en granne.

Men i själva verket är åsikten att bågskyttar och armborstmän rankas bland de utstötta kasten en annan myt. Han är älskad att nämnas i fantasin. Till exempel i A Song of Ice and Fire av George Martin föraktade den ädla Jaime Lannister ägarna av handeldvapen.

I själva verket var armborstskyttar och bågskyttar en av de viktigaste krafterna i den medeltida armén - och de blev mycket uppskattade. Ädla riddare tvekade inte att använda deras tjänster.

Till exempel var en av de högsta militära tjänsterna i Frankrike under XII-XVI århundraden stormästaren för armborstmän, som godkändes av Louis IX. Det var en man med hög födelseF. Sicard. Histoire des institutions militaires des français, suivie d'un aperçu sur la marine militaire: avec un atlas de 200 plancher, représentant les uniformes anciens et modernes, les armures, les machines de guerre, etc., som också befallde bågskyttar, skyttar, sapprar och belägringsutrustning.

Ibland fick skyttarna särskild utmärkelse - från dem värvade de monarkens personliga skydd. Till exempel livvakterA. R. Hewerdine. The King's Guard's Yeomen 1485-1547 Richard II hade 24 handplockade bågskyttar från Cheshire.

Det är osannolikt att alla dessa killar skulle utses till sådana positioner om deras krigsmetoder ansågs ovärdiga.

9. Ägarna till flamberg var inte heller särskilt omtyckta.

Förresten, det finns en annan liknande myt - att ägarna till flamberg, svärd med vågigt blad inte heller togs till fånga. Dessa vapen orsakade fruktansvärda sår, och deras ägare skulle ha blivit så hatade att de dödade på plats. Men detta är inte heller sant: dessa krigare dödades inte oftare än de andra.

Flamberg fick precis en speciell smörgåsL. Funcken, F. Funcken. Historische Waffen und Rüstungen: Ritter und Landsknechte vom 8. till 16. Jahrhundert redan på 1500 -talet under religiösa krig mellan protestanter och katoliker. Och de deltog av de schweiziska gäddarna och tyska landsknechts som hatade varandra. Och dessa killar tog inte fångar, även om han var beväpnad med en flamberg, till och med en pennkniv, minst en tandpetare.

10. En lie skiljer sig inte från en vanlig lie

När vi hör "krigsloppen" kommer de flesta av oss att tänka oss ett enkelt jordbruksverktyg som används för att döda människor.

För en okunnig person verkar det som ett formidabelt verktyg: det är inte för ingenting som döden själv traditionellt är beväpnad med den. Olika videospelkaraktärer som Bayonetta och Dante kämpar också med trädgårdsredskap som imiterar Grim Reaper.

Men i verkligheten ser det här vapnet inte alls ut vad du föreställer dig.

Stridslev fanns och var särskilt populära bland bönder som inte hade råd med bättre utrustning. De användes 1. P. Martin. Armes et armures: de Charlemagne à Louis XIV
2. W. Boeheim. Handbuch der Waffenkunde Schweiziska infanterister som kämpade mot de österrikiska riddarna under XIV-talet, tyska vanliga under det stora bondekriget 1524-1525 och många andra.

Men det här var faktiskt svårt att förväxla med ett vanligt jordbruksverktyg. Före striden reforged det: bladet placerades vertikalt så att det kunde klippas, hackas och stickas.

Vapnet visade sig vara särskilt bra mot kavalleri: det hjälpte till att skada hästar och förblev på ett respektfullt avstånd från den svärdssvängande riddaren. Stridslyften användes som ett slags budgethölber eller guisarma.

En vanlig litauisk med ett blad placerat horisontellt snarare än vertikalt har mycket, mycket begränsad användning i strid. I princip var det möjligt att slåss med det, men bara om det inte fanns något normalt vapen till hands.

Den berömda svärdsmannen från XVI -talet Paul Hector Mayer gjorde till och med en guideP. H. Mair. De arte athleticahur man svänger en enkel lie och räcker med handen. Den senare, med rätt skicklighet, kommer i allmänhet inte att vara värre än en dolk.