"Ruten grund för episk fantasy": vad kritiker skriver om serien "Dragon's House"

Med utmärkt regi och film, och ett välarbetat manus som blandar politiska intriger med familjedrama och imponerande sleaze twists, och utmärkt skådespeleri från välkända skådespelare och väl utvalda nykomlingar, serien visade sig vara tillräckligt genomarbetad och spännande för att stanna hos oss i många fler säsonger.

Dragon House är väldigt likt Game of Thrones. Och bevisar att Game of Thrones-formeln fortfarande fungerar. Att se brittiska skådespelare diskutera politiska frågor med lugn röst i konstfullt inredda rum kan fortfarande vara spännande. Även trots känslan av att allt på något sätt är för säkert och för välbekant.

Om skaparna kan motstå frestelsen att leva upp till Game of Thrones kan det bli en bra spin-off – som Better Call Saul for Breaking Bad. Än så länge ser allt ambitiöst, visuellt tilltalande och spännande ut.

Inget från de första avsnitten tyder på att vi har ett potentiellt mästerverk framför oss. Det finns strukturella brister, och uppriktigt sagt sekundära element, och en ringande tomhet i ögonblick då betraktaren borde ha fått resonans med karaktären.

Skaparna arbetade för noggrant. Mellan försöken att visa de fasor som händer i civilisationens utkanter, och Ramin Djawadis eleganta musik, finns en alltför ivrig önskan att matcha originalserien. Och visuellt kunde det ha varit bättre. Men överlag är det fortfarande bra.

Det verkar som att skaparna var mest intresserade av fanservice. Serien erbjuder fler drakar, blod, oväntade mord och dyra historiska återskapande. Men skapandet av scener där karaktärerna kommer att låta trovärdiga har bleknat i bakgrunden.

Regissören Miguel Sapochnik och kompositören Ramin Djawadi kunde få den nya serien att se ut som "Spel troner" på utsidan, men inuti är det lika tomt och skört som ett rike som är stolt byggt Viserys. Detta är en rutten grund för episk fantasy.