Hur åskådareffekten förklarar mord inför ögonvittnen
Miscellanea / / April 02, 2023
Att ha människor i närheten garanterar inte att du kommer att få hjälp i en farlig situation.
Den 13 mars 1964 återvände Catherine Susan (Kitty) Genovese till sin lägenhet på Austin Street i New York. Klockan var halv fyra på morgonen och gatan var öde.
Kitty parkerade sin bil och gick mot ingången till lägenhetshuset när hon såg en afroamerikansk man stå på hörnet. Det var Winston Mosley, mördaren som reste runt i området i timmar och letade efter ett offer. Han parkerade sin bil nära busshållplatsen och när han såg en ensam kvinna steg han ut och gick mot henne.
Genovese lade märke till Mosley och bytte riktning och försökte fly, men han kom ikapp henne och högg henne i ryggen flera gånger. Bullret från bråket väckte en av Kittys grannar, Robert Moser. Mannen ropade från fönstret: ”Lämna flickan ifred! Gå ut härifrån!" Kitty insåg att hon kunde höras och skrek på hjälp. Mosley var rädd för att bli sedd och flydde tillbaka till sin bil.
På den tiden fick Genovese inga dödliga sår, och om Moser eller någon av de uppvakna grannarna ringde polisen skulle kvinnan vara vid liv. Men det blev annorlunda. Kitty ropade på hjälp och svängde in i en gränd, gick in i byggnaden och, utmattad av blodförlust, kollapsade hon i lobbyn.
Mosley lämnade inte. I cirka 10 minuter väntade han i sin bil för att se om polisen eller ambulans skulle komma, men allt var tyst. Sedan lämnade mördaren bilen igen och gick ut på jakt efter offret. Han hittade henne blödande i lobbyn, högg henne flera gånger till, våldtog henne och rånade henne. Kitty var vid medvetande och gjorde motstånd.
Bullret från slagsmålet hördes av grannar. Men ingen ringde polisen och kom inte flickan till hjälp.
Efter att Mosley lämnat brottsplatsen upptäcktes Genovese av sin vän Sophie Farrah. Hon ringde en ambulans och höll Kitty i famnen tills läkarna kom. Flickan fick 13 knivhugg och dog innan hon kom till sjukhuset.
Två veckor senare publicerade The New York Times en artikel om mordet med rubriken: "37 personer såg mordet och ringde inte polisen, ”och alla runt omkring började prata om moraliskt förfall och hemskt likgiltighet.
Samtidigt var två forskare, John Darley och Bob Lathan, inte så säkra på att samhället höll på att sjunka ner i en moralisk botten. Forskare har hävdat ett fenomen som kallas "åskådareffekten" som förklarar varför helt normala, sympatiska och snälla människor kanske inte kommer till undsättning när någon är i desperat behov av det.
Vad är åskådareffekten och varför människor inte hjälper till när det behövs
Åskådareffekten (den genovesiska effekten, åskådarapati) är en sociopsykologisk teori, enligt vilken önskan av en person att hjälpa minskar när andra passiva observatörer är närvarande i situationen.
Det finns flera mekanismer som är ansvariga för detta beteende.
Förlust av ansvar
Detta är tendensen att dela ansvaret för att hjälpa åskådare. Om flera personer tittar på händelsen faller den moraliska skyldigheten på hela gruppen som helhet. Och alla tänker: "Varför skulle jag hjälpa, och inte en av dem?"
Dessutom, om hjälp inte ges kommer även skulden för detta att fördelas på alla, vilket inte är lika skrämmande som om bara en skämdes.
Tidigt i sin forskning, John Darley och Bob Lathan hölls intressant experimenterabekräftar funktionen av denna mekanism.
Eleverna ombads att delta i mötet som ägde rum på distans. Deltagaren satt i ett separat rum och kommunicerade med de andra med hjälp av mikrofon och hörlurar.
I själva verket var de andras röster en bandinspelning, men eleverna visste inte om det. Alla talade i tur och ordning, så att det verkade som om flera personer deltog i mötet.
I den första gruppen fick man höra att de pratade med en annan elev en-mot-en, i den andra gruppen att det var ytterligare tre personer i mötet och i den tredje gruppen att fem personer var i kontakt.
Vid någon tidpunkt ska en av de icke-existerande "studenterna" ha fått ett epileptiskt anfall, och forskare upptäckte tiden det skulle ta för en riktig deltagare att ringa på hjälp av en forskare som väntade i korridoren.
Bland dem som trodde att de kommunicerade med en annan elev en-mot-en bad absolut alla om hjälp, och de gjorde det snabbt - på mindre än en minut från attackens början.
Om deltagarna trodde att det fanns fem andra personer i gruppen var förseningen i genomsnitt cirka tre minuter. Endast 60 % var inom fyra minuter, och under verkliga förhållanden kan det kosta någon livet.
Rädsla för negativ utvärdering
Folk är mycket oroliga för vad intryck de producerar på andra, och rädslan för att se dum ut verkar avskräckande för många handlingar.
Att vara i kretsen av andra vittnen kan en person vara rädd för att skämma ut sig själv. Om han till exempel försöker hjälpa någon som inte behöver det, eller gör något fel, kommer han att göra mer skada än hjälpa.
I ett experimentera deltagarna visades ett slagsmål mellan en man och en kvinna. I det första fallet skrek kvinnan "Jag känner dig inte ens", och i det andra, "Jag förstår inte varför jag gifte mig med dig." Och i det första fallet ingrep deltagarna tre gånger oftare än i det andra.
Om ett bråk uppstår mellan bekanta personer kan ingripandet orsaka aggression från bådas sida: "Ta hand om dina egna saker!"
Dessutom kan observatören frukta negativa konsekvenser för sig själv personligen. Det skrämmande fallet med den tvååriga kinesiska flickan Wang Yu förklara just detta skäl.
Bebisen gled ifrån sin mamma och sprang ut på vägen, där hon blev påkörd av en minibuss. Den döende flickan låg vid sidan av vägen och minst sju personer gick förbi utan att ge henne någon hjälp. Till slut tillkallades en ambulans av en kvinna som samlade sopor, men Wang Yu kunde inte räddas.
Samtidigt finns det fall i Kina när de som hjälpte offren anklagades för att ha orsakat skada och tvingades betala sjukhusräkningar. Kanske var förbipasserande helt enkelt rädda för att råka ut för problem.
pluralistisk försummelse
När de står inför en tvetydig situation, tar människor ofta till pluralistisk okunnighet - förlitar sig på andra människors reaktioner och inte på sin egen åsikt.
I en nödsituation kan en person bestämma sig för att vänta och se hur andra agerar. Och han inser inte ens att alla i detta ögonblick styrs av varandra och gör ingenting av samma anledning.
Detta fenomen visades utmärkt i ett annat experiment av Darley och Latana. Den här gången de planterade eleverna in i rummet och släpp sedan rök (faktiskt ånga) genom ett hål i väggen.
Olyckan rapporterades av 75 % av de som var ensamma, i en grupp på tre personer var det bara 38 %. Om det fanns ytterligare två dummy-personer med deltagaren som inte uppmärksammade röken var det bara 10% som vågade prata om honom.
I intervjuer efter experimentet sa deltagarna att de var tveksamma till att visa sin ångest för andra, så de såg de andras reaktion.
Någon annans lugn fick dem att tro att situationen inte är farlig – eftersom ingen gör någonting kan du fortsätta göra din egen grej.
Är det sant att man i en farlig situation bara kan lita på sig själv
Det är egentligen inte så illa, och åskådareffekten leder inte nödvändigtvis till att människor går förbi. döende person.
Till exempel i en stor metaanalys Etableradeatt i riktigt farliga situationer försvagas åskådareffekten – trots närvaron av andra observatörer är folk mer villiga att hjälpa.
Kanske för att faran upptäcks snabbare. Men tvetydiga situationer kan ignoreras.
Utforska åskådareffekten, John Darley och Bob Lathan Lägga fram teorin om de fem stegen. Enligt henne bör varje person ta följande steg innan de ingriper och hjälper till:
- Lägg märke till en nödsituation. Människor kan vara upptagna med sina egna angelägenheter och tankar, så att en farlig situation helt enkelt inte hamnar i fokus för deras uppmärksamhet.
- Bestäm om fallet är en nödsituation och kräver ingripande. Alla situationer är inte entydiga, och en person kan tvivla på att den andra behöver hjälp.
- Bestäm om det finns personligt ansvar. Om en person är ensam med offret för händelsen inser han att det bara är han som kan hjälpa och kommer att få skulden om han inte gör det. När det finns många människor runt omkring kan han lägga över ansvaret på dem, och ju fler vittnen desto starkare denna effekt.
- Bestäm hur du ska hjälpa. Om en person tar ansvar måste han bestämma exakt hur han ska hjälpa och om han kan göra något alls i den här situationen. Om en person inte har någon aning om vad de ska göra, är det mindre troligt att de rusar till offret för händelsen.
- Ge utvald hjälp. I detta skede väger en person för- och nackdelarna med åtgärden: om han själv kommer att lida i processen, om åtgärden är värd ansträngningen och mycket mer.
Om en person snubblar vid något steg, till exempel, helt enkelt inte märker att något extraordinärt händer, eller bestämmer sig för att han personligen inte ska göra någonting, kommer offret inte att vänta på hjälp.
Det verkar ha varit fallet i Kittys fall. Och även om den första artikeln i The New York Times hävdade att mordet skedde på gatan, inför vittnen, hände det faktiskt i lobbyn, och många grannar kunde inte se det.
Dessutom var vädret kallt ute och många av fönstren var stängda. Långa skrik från gatan accepterad för ett berusad bråk eller demontering av ett par, och därför helt enkelt inte uppmärksammade dem.
Samtidigt hördes också bullret i lobbyn, och en av grannarna såg mordet – och tog ändå inte kontakt med polisen. Istället ringde han en flickvän, som avrådde honom från att engagera sig.
Så trots det faktum att den tragiska historien om Genovese gav upphov till teorin om åskådareffekten, blev kvinnan tydligen inte alls hjälpt eftersom de hoppades på andra. Eller inte bara det.
Man kan inte säga att samhället är ruttet och att alla bara bryr sig om sig själva. Men samtidigt kan rädslan för att se dum ut eller förlita sig på andra verkligen stoppa människor från att göra rätt.
Läs också🧐
- "Goda människor har förvandlats till djävlar." Ett utdrag ur en bok av arrangören av Stanford Prison Experiment
- Varför kvinnor är tysta och ler som svar på trakasserier
- Vad är socialisering och varför är det så viktigt i alla åldrar