Sigma hane: vem är det och vad är fel med detta koncept

I världen av tillbedjare av social hierarki fanns det först bara alfahanar och omegahanar. De förra är enligt denna teori ledare; den andra är förlorare. Sedan började de prata om betahanar, som är nästan lika bra som alfahanar, men ändå lite underväldigande. Men för inte så länge sedan kom sigma-hanar in i chatten och förvirrade totalt allt. Vi tar reda på vilka de är och varför hela den här teorin med grekiska bokstäver är bullshit, eller snarare varg.

Vilka är sigmahanar

Först måste du gå tillbaka till alfa, eftersom de representeras av prenumeranter på "varg"-publikationer och mäns gemenskaper. Alfa är starka och modiga, karismatiska ledare. De leder alltid flocken, för de kan helt enkelt inte annat. Beta och resten av alfabetet av män är själva i en underordnad position, helt enkelt för att de inte är alfa. De senare är mest attraktiva för kvinnor, men samtidigt kan de ofta inte bygga relationer, eftersom naturen kallar dem att befrukta så många honor som möjligt.

Sigma-hanar, kort sagt, är samma som alfahanar, bara de visar inte upp sin status. De finns i allmänhet utanför hierarkin, de vill inte passa in i den på något sätt. Sigma-hanar undviker i allmänhet människor, även om de är okej med dem, gillar de att vara ensamma. Och de når toppen inte för att de är de mest högljudda och är redo att slåss för sin position i samhället. De är bara ledare som standard. Kvinnor ställa upp för att de ska få åtminstone lite uppmärksamhet.

Sigma kan förväxlas med omega på grund av den uppenbara isoleringen. Men de senare blir avhoppare, eftersom samhället inte ser mer i dem, även om de skulle vilja delta mer aktivt i alla evenemang. Och så är de kränkta och ledsna. Sigmas vill helt enkelt inte bryta sig in i de sociala händelserna och är absolut nöjda med livet. Och populariteten i sig kommer att gå om dem, eftersom de är så bra.

Sigma-hanar är i allmänhet inte som alla andra. De undviker allt mainstream och fattar beslut oavsett om någon gillar dem. Representanter för denna kategori är självförsörjande, men flexibla: de kan vid behov passa in i hierarkin i olika roller (men, som vi minns, tar de lätt ledarskap även alfas). Sigma sätter ambitiösa mål och uppnår dem.

I allmänhet är det sådana ensamma vargar, starka och modiga, som inte behöver en flock för att göra stora saker. Men om de anser att det är nödvändigt att tillfälligt vara i det, kommer de lätt att försöka på rollen som alfa och sedan återigen gå in i skuggorna.

Vad är det för fel på begreppet sigma hanar

Beskrivningen av sigmahanar låter tilltalande. Förmodligen skulle många vara glada att placera sig i denna kategori. De är coola som alfa, men detta behöver inte bekräftas på något sätt. På frågan "Vad uppnådde du?" du kan alltid svara: "Ja, jag ville bara inte ha något sådant. Nu, om du vill..."

Äntligen kan du göra vad du vill, utan hänsyn till allmänhetens förväntningar. I huvudsak är statusen för en sigmahane förmågan att acceptera sig själv som man är utan att förlita sig på någon annans. OK. För du är redan cool, och du behöver inte lägga fram bevis för detta - utom kanske för dig själv.

Det finns dock en svaghet i detta koncept. Om sigmahanen inte är som alla andra, hur skilde sig då en hel grupp ut med sitt eget namn och karakteristiska egenskaper? Det visar sig att han inte är så annorlunda. Ja, och det är omöjligt att existera helt bortsett från hierarkin, om man känner igen det.

Människor bor tillsammans, därav många av våra funktioner. Vi tenderar till exempel att ansluta oss till majoritetens åsikt, inte för att vi inte har våra egna tankar. Men för att en impopulär synvinkel kan leda till att man faller ur samhället. I forna tider innebar döden att bli fördriven från en stam eller by. Nu kan konsekvenserna bli andra. Dock att gå över folkmassan, du måste fortfarande vara med.

Det är viktigt att sluta skriva personer och förvänta sig att de agerar i enlighet med den tilldelade kategorin. En person har rätt att leva som han vill, om han inte skadar någon, för att han kan, och inte för att han är en sigmahane.

Varför i allmänhet inte begreppet alfa, omega och andra bokstäver fungerar

Idén om män med grekiska bokstäver är baserad på en studie av hierarkin i vargflockar. Påstås ha de alfaledare, omega underordnade, och detta är orubbligt. Dessutom är både alfahanen och alfahonan i spetsen samtidigt. Betaversioner kan ersätta dem. Jo, omega har inget kvar än den lägsta positionen.

Men det finns ett men: till en början observerade forskare djur i djurparker. Och i naturen behöver ett alfapar omega för att få dem. föda. Det vill säga en flock är en mamma, pappa och deras ungar. Naturligtvis är de i en underordnad position. Och alphas behöver inte alls kämpa för sin status, den ges verkligen till dem som standard. Men på intet sätt för personliga förtjänster, utan helt enkelt som det är.

Och med ensamvargar är situationen inte så romantisk. De presenteras som vildsinta bestar som inte behöver ett flock för att förse sig med mat. Faktum är att "kollektivet" är lättare att jaga, att försvara också.

Det vill säga vanligt varg teori fungerar inte ens med djur. Det är ännu svårare med människor, eftersom de tvingas gå med i olika "paket": familj, klass, organisation, vänligt sällskap. Och överallt kan de ta olika positioner – inte för att en starkare alfa har hittats, utan för att den är så organisk och bekväm.

Och det är också inneboende i människor att dela in sig i typer och gränsa till en av dem - den bästa, enligt deras mening, förstås. Därför hänvisar de stolt till sig själva som sigmahanar, eller Stenbocken eller Napoleoner (inom socionicsinte på en psykiatrisk klinik). Det kan vara roligt, men det är fortfarande pseudovetenskapligt.

Så det är värt att förena med det faktum att var och en av oss på många sätt är likadana som alla andra. Och det enklaste sättet att vara unik är att vara dig själv. Eftersom varje person har en uppsättning egenskaper som inte kan passa in i något begrepp av typologier.