Grindvaktsmodellen: varför det är så svårt att ta sig ur informationsbubblan

Man kan ofta höra från den äldre generationen att nu verkar folk ha gått amok. Nyheterna är fulla av galningar och pedofiler. Detta har aldrig hänt tidigare, bara välvilliga sovjetmedborgare. Även om det var i Sovjetunionen som "babyjägaren" Anatoly Biryukov, seriemördarna till barnen Vladimir Vinnichevsky och Anatoly Slivko och många andra opererade. Det är bara det att på grund av censur kom inte allt in i media, och en enkel regel fungerade: ju mindre du vet, desto bättre sover du.

Men censur är inte det enda hindret för spridning av information. Spola fram till redaktionen för en regional morgontidning någonstans i den europeiska delen av världen under andra hälften av 1900-talet. Journalisten väljer de nyheter som ska dyka upp på medias sidor. En brand i en lokal livsmedelsbutik kommer definitivt att fascinera läsarna, även om branden bara är en kvadratmeter. Tsunamin vid kusten i Asien krävde hundratals människors liv, men det här är så långt borta, och publikationen är inte gummi, den är begränsad av antalet sidor, - vi stryker över den.

Feminister arrangerade en protest på huvudgatan i staden - intressant, men redaktören gillar inte dessa "kvinnliga saker", han kommer fortfarande att avvisa lappen, vi tar den inte. Och du borde definitivt skriva om det lokala fotbollslagets seger i en vänskapsmatch, eftersom en vän till en journalist spelar i den. I allmänhet kommer inte allt att komma in i tidningen.

Informationen som slutkonsumenten får går igenom en screeningprocess. Det kallas grindvaktsmodellen.

Vad är portvaktsmodellen

Grindvaktsmodellen är konceptet att filtrera information för distribution genom kommunikationskanaler. Vanligtvis syftar detta på media och andra strukturer som sänder till en stor publik. Det vill säga principen för dataöverföring här är från få till många. Ibland kallas begreppet gatekeeping (från de engelska orden gate - "gate" och att hålla - "guard"), och gatekeeper kallas en gatekeeper.

Denna term formulerades först av den tyske och amerikanske psykologen Kurt Lewin. stod vid ursprunget experimentera 1942–1943 med hemmafruar som inför brist på kött försökte förklara fördelarna med slaktbiprodukter. En grupp kvinnor lyssnade på föreläsningar om det, den andra deltog i diskussionen. Som ett resultat av dessa möten började 3 % av deltagarna från den första gruppen och 30 % från den andra att använda inälvor. I sin forskning drar Levin slutsatsen att mat inte hamnar på bordet av sig självt. Någon bestämmer sig för att köpa och laga den. Därför är det viktigt att förstå vem som är "portvakten", som är på vakt över kanalen genom vilken produkterna finns i huset - mannen, frun eller någon annan, och arbeta med denna person. Om han säger "nej" till vissa rätter kommer de inte att visas på menyn.

Det faktum att inte all information kommer in i media, utan den mest intressanta eller viktigaste ur redaktörernas och journalisternas synvinkel, var tänkt redan innan detta experiment. Alltså sociologen Robert Park beskrivs dataurvalsprocessen så tidigt som 1922, men namngav den inte på något sätt. Och efter att Levin formulerat idén om grindvakten, samlades pusslet, och konceptet utökades till pressen, sändningar och andra kommunikationskanaler.

Hur portvaktsmodellen fungerar

Kärnan i konceptet är att den som informationen flödar till, bearbetar den och bestämmer vad som ska hoppa över härnäst och vad som ska avvisas. Det vill säga att det blir grindvakten som öppnar dörrar för vissa data och stänger för andra. Dessutom kan det finnas flera gatekeepers i en kommunikationskanal. Detta händer till exempel med kedjan ”journalist → redaktör → grundare/annonsör”.

I det här fallet, misstänk inte det värsta. Oftast, när man väljer information, innehållsproducenter påfrestande tillfredsställa din publiks intressen. Det vill säga att överföra data över kanalen som läsare eller tittare kommer att gilla och som kommer att efterfrågas. Dessutom kan vikten av informationstillfället blockera gatekeeper preferenser.

Men andra faktorer kan också vara inblandade. Först och främst är detta en persons personliga preferenser och särdragen i hans världsbild, publikationens redaktionella policy och så vidare. Ett viktigt inslag är självcensur. Grindvakten släpper ibland inte igenom information eftersom han misstänker att han kan få konsekvenser eller att den kommer att avvisas av grindvakten på en nivå över. Dessutom hanterar vissa målmedvetet data för att propaganda.

Hur Gatekeepers påverkar innehållskonsumenten

I en idealisk värld skulle detta koncept vara extremt användbart. En enda person behöver verkligen inte all information. Om så bara för att många data inte påverkar det på något sätt och till och med är värdelösa för allmän utveckling. Till exempel är det osannolikt att en invånare i Udmurtia kommer att slås av statistiken över mjölkavkastningen i en by i Saratov-regionen, även om alla regionala medier får sådana pressmeddelanden i omgångar. Man kan bara vara glad att någon tar på sig allt detta informationsbrus och extraherar något intressant ur det. Men samtidigt måste man förstå att en och annan enkelriktad källa bildar en bestämd och outtömlig bild av världen, även om de är auktoritativa och förtjänar respekt i allt.

Men det finns också goda nyheter. Forskare övervägaatt tack vare Internet har gatekeepers mindre makt över information. För nu är alla ett slags oberoende innehållsproducenter. Men för att förstå informationsflödet från webben, för att skilja agnarna från vetet måste du göra det själv.

Vad man ska göra för att minimera inflytandet från grindvakten

Använd olika informationskällor

De som vill uppfatta vad som händer i världen på ett mer voluminöst sätt måste gå bortom en enda informationskanal, även om det handlar om samma nyhet — presentationen kan variera. Tyvärr är detta inte alltid trevligt, då du behöver studera synpunkter som skiljer sig från dina. Att titta på källor i olika riktningar betyder dessutom inte alls att sanningen ligger någonstans i mitten eller att ingen vet den. Bara så att du får mer data för att analysera situationen.

Känn dina grindvakter

En person är så arrangerad att han ofta kommer ihåg information, men glömmer dess källa. Det är därför som data från auktoritativa medier och den anonyma Telegram-kanalen uppfattas och överförs som lika. Detta är inte riktigt rätt tillvägagångssätt. Det är viktigt att veta vem som väljer information, efter vilka principer de fungerar. Till exempel kan en vetenskapsjournalists YouTube-kanal vara mer tillförlitlig än uttalanden från en akademiker från en okänd akademi i media. En vetenskapsjournalist är också en grindvakt. Men ganska användbart: det kommer att utesluta felaktigt utförda studier från urvalet och inkludera pålitliga sådana.

Och anonyma källor är inga källor alls, eftersom ingen är ansvarig för informationen i dem. Om uppgifterna inte bekräftas, ta dem med stor försiktighet.