Dunbars nummer: är det sant att vi inte kan ha fler än 150 sociala kontakter?

Föreställ dig att du är en apa. Vad skulle du göra för att tillfredsställa din släkting? Skulle du ge mig en banan? Nej, det kommer inte att fungera: frukterna vi äter är inte komponent i kosten hos någon av aparterna. Så primaternas kärlek till bananer är lika mycket en myt som mössens passion för ost.

Faktum är att det vanligaste sättet för apor tillbringar tid tillsammans är att leta efter loppor. Detta kallas social grooming. Hanar gör det för att uppvakta och romantik, individer av samma kön för att få vänner och vuxna kammar pälsen på ungarna för att stärka föräldrarnas band.

Social grooming intresserade brittiska antropologen och evolutionspsykologen Robin Ian MacDonald Dunbar. Och detta ledde till skapandet av en hel teori.

Vad är Dunbar-numret

1992 bestämde Dunbar sig att klura utvad har storlek med att göra hjärna primater till deras förmåga att bilda sociala band. Och han började räkna ut hur ofta olika typer av apor kammar ut varandras loppor.

Till slut fann han en korrelation mellan antalet sociala bindningar som primater kan upprätthålla och volymen på deras neocortex. Detta är ett område av hjärnbarken ansvarig i dem för högre nervfunktioner, och hos människor - också för tänkande och tal.

Det visade sig att ju större neocortex är, desto lättare är det för en primat att etablera kontakt med sina släktingar med hjälp av grooming.

Följaktligen är det lättare för sådana individer att organisera sig i grupper - det är bekvämare att försvara sig både från rovdjur och från andra liknande apor.

Dunbar studerade 38 arter av primater, vilket matematiskt etablerade en korrelation mellan hjärnstorlek och antalet sociala kopplingar som hans försökspersoner skapade. Och så bestämde jag mig extrapolera resultat på människor.

Det visade sig att ägaren till den genomsnittliga mänskliga hjärnan kan ha cirka 148 stabila sociala kontakter. Siffran rundades senare upp till 150 för enkelhetens skull. Det här är Dunbars nummer.

Försöker förklara sin idé på ett enklare sätt, forskaren deklareradeatt 150 är "antalet personer du kunde sitta ner och dricka vid samma bord utan att skämmas efter att ha stött på dem på en bar."

Vad utgör detta nummer

Senare Dunbar expanderat hans slutsatser och föreslog att sociala band delas in i typer beroende på hur nära vi känner människor från en viss grupp.

1. Bästa vänner och familj - ca 5 personer. Det är dem vi spenderar mest tid med och känner oss särskilt nära. Med dem kan vi dela våra hemligheter och få stöd.
2. kompisar - ca 15 personer. Vi har nära kontakt med dem, men inte lika mycket som med personer från den första gruppen. Vi förväntar oss inte samma förståelse från dem, men de är ändå glada över att se oss.
3. Kollegor, avlägsna släktingar, bekanta - 35-50 personer. Med dessa människor korsar vi situationsmässigt, men regelbundet. Till exempel på jobbet, i hobbygrupper, på familjesemestern.
4. Aktivt socialt nätverk – ca 150 personer. Detta är det maximala antalet människor som vi kan komma ihåg tillräckligt för att hålla sig à jour med deras liv, mer eller mindre föreställa sig deras karaktär och omedelbart känna igen dem genom synen. Denna grupp kallas "Dunbar-numret".
5. Människorna vi minns – cirka 500 personer. De som vi har kommunicerat med tidigare och kan minnas deras existens, men som inte håller kontakten. Till denna (och nästa) grupp kan du också hänföras dina vänner från sociala nätverk.
6. Människor vi känner vid namn men inte personligen – cirka 1 500 personer. Det kan inte bara vara en kollega från en närliggande avdelning, vars existens du hörde, utan också Elon Musk, Taylor Swift och andra kändisar.

dunbar tänkeratt antalet personer i varje sådant "lager" vanligtvis inte överstiger de angivna värdena. Men personer från den förra gruppen tas i beaktande i nästa. Dvs siffrorna 5–15–50–150–500–1 500 är inte summerade, utan ”inbäddade” i varandra.

Hur hänger Dunbars nummer ihop med språket?

Enligt Robin Dunbar kan de mest socialt aktiva primaterna ha så många som 80 vänner och bekanta. Hos människor är denna siffra, som vi förstår det, ungefär lika med 150. Varför är det så?

Apor, enligt forskaren, får vänner på ett extremt ineffektivt sätt – genom att leta efter loppor från varandra. Och för att få 150 eller fler bekantskaper måste de bokstavligen kamma ut parasiter hos sina släktingar hälften av sin fritid. Som ett resultat kommer de helt enkelt inte att ha tid för mat och sömn. Så 80 är ett apatak.

Människor har kommit på ett så effektivt sätt att kommunicera som språk.

Och vår verbala kommunikation gör att vi kan uttrycka mycket mer än smekningar av apor, och samtidigt spenderar mindre tid.

Robin Dunbar beräknadatt om vi inte kunde prata skulle vi spendera 42 % av vår tid på att kamma håret på vänner och ta hand om varandra på andra sätt. Det är uppenbart att en sådan civilisation knappast skulle kunna uppfinna eld, hjul, kaffekvarn och James Webb-teleskop.

Vilka bevis har denna teori?

Dunbar fann mycket till stöd för sin teori exempel från historien.

Den mänskliga neocortexen bildades i sin nuvarande form under Pleistocene-epoken för cirka 250 000 år sedan. På den tiden bestod jägar- och samlarsamhällen av 100-200 medlemmar, vilket är ungefär antalet Dunbar.

Cirka 150 bönder levde i en genomsnittlig neolitisk by. De viktigaste militära enheterna i det förflutnas arméer, som grekiska och romerska, var i genomsnitt 150 personer. 150 invånare var genomsnittet för byar i grevskapen i England på eran Medeltiden.

Dunbar noterar att en gemenskap med 150 personer tenderar att hålla ihop, och om den växer, då kommer att falla isär i separata grupper.

Var används Dunbar-numret?

Efter publiceringen av Dunbars arbete replikerade journalister resultaten av hans forskning, och förenklade vetenskapsmannens beräkningar till slutsatsen "det maximala antalet vänner du kan ha är 150." Entreprenörer och HR-chefer har funnit denna information användbar ur praktisk synvinkel, och vissa företag och startups har börjat använda Dunbar-numret för att bilda sina team.

Författaren och journalisten Malcolm Gladwell i sin bok "Avgörande ögonblickbeskriver exemplet med WL Gore and Associates, nu Gore-Tex. Chefer fastställde genom försök och misstag att dess anställda fungerar bäst om det inte finns fler än 150 personer i en gren. De blir enade och vänliga. Och om deras antal ökar börjar alla möjliga små problem och konflikter.

Så Gore-Tex bygger företagsbyggnader med 150 anställda och 150 parkeringsplatser.

Och när antalet anställda överskrider gränsen, skapar företaget helt enkelt en annan filial i närheten.

Det är sant att företagets chefer glömde att Dunbars nummer inte bara omfattar kollegor utan även släktingar, släktingar och intressekamrater. Kanske antog de att deras anställda inte hade några familjer eller vänner.

Dunbars nummer används även av utvecklare av sociala medier. Det hjälper de måste beräkna vilken serverkapacitet som kommer att behövas för att stödja ett visst antal virtuella "vänner", och det kommer väl till pass när man designar gränssnitt.

Varför Dunbars nummer kritiseras

Detta koncept har blivit extremt populärt bland människor som är förtjusta i populärpsykologi. Men den har också sina kritiker.

Till exempel ledde antropologerna Russell Bernard och Peter Killworth en serie forskning, försöker replikera Dunbars resultat. Och de hade i genomsnitt 290 sociala kontakter som upprätthölls av en person, ungefär dubbelt så mycket som de ursprungliga resultaten. Det är sant att deras verk inte fick mycket distribution.

Forskare från Durham University i Storbritannien kritiserats Dunbars arbete för att härleda sitt nummer genom att extrapolera från apor på människor. Men i den senare påverkas socialiteten inte bara av volymen av neocortex, utan också av den kulturella miljön, positionen och många andra faktorer som forskaren inte tog hänsyn till.

Philip Lieberman, en kognitionsforskare vid Brown University, hävdade att den genomsnittliga paleolitiska jägare-samlargruppens storlek var 30–50, och ansåg att uppskattningen på 150 var för hög. han skrevatt den begränsande faktorn här inte är volymen av neocortex av dess företrädare, utan mängden mat som de kan få.

Dessutom forskare från New York University kommit påatt hjärnstorleken hos primater i första hand bestäms av kosten, inte socialitet. Schimpanser, som sällan äter kött, och gorillor, som föredrar en vegetarisk kost, har mycket färre resurser för att odla samma utvecklade hjärnor som Homo sapiens.

Och forskare från Sverige kontrolleras igen Dunbars arbete och föreslog att hans slutsatser är både teoretiskt och empiriskt ogrundade. Deras genomsnittliga antal permanenta sociala kontakter varierade från 4 till 520. Antropologer i allmänhet tvivlade de på möjligheten att härleda en siffra som är gemensam för alla människor: spridningen är för stor.

I allmänhet är det helt enkelt omöjligt att entydigt bekräfta eller vederlägga Dunbars teori. Så det är upp till dig att tro på ett vackert nummer eller inte. Men om du är företagare är det ingen dålig idé att skapa filialer med högst 150 anställda.