"Filosofi och litteratur är gjorda av kvinnohatare." Zalina Marshenkulova om varför även utbildade människor kan vara sexister

Akademisk status och lärdom talar inte om en persons mentala förmågor

Det är stor skillnad mellan orden "smart" och "utbildad". Faktum är att en doktorsexamen inte ger någon garanti för att människor vet eller förstår mer.

Tvärtom, ofta finns det i den akademiska miljön ännu mer sexism, chauvinism och all sorts snobbi. Människor börjar skilja sig från en viss boskap. Som ett resultat bildas många fördomar. Till exempel om det faktum att med tillkomsten av ett barn blir en kvinna en dum "mamma". Påstås fånga hennes hormoner, och hon förlorar sin sista hjärna.

I det faktum att i den akademiska miljön blomstrar sexism, det finns ingen paradox. Filosofin som lärs ut vid universitetet skapades av kvinnofientliga män i en tid då kvinnor inte ansågs vara kompletta. Män har skrivit en jäkla massa skönlitteratur om det.

Och i världslitteraturen letar en man efter meningen med livet, och en kvinna söker en man.

Universitetsmiljön absorberade allt detta. Även om kvinnliga filosofer och kvinnliga teologer har funnits sedan medeltiden vet vi nästan ingenting om dem. Deras böcker ges endast ut av feministiska förlag.

Som ett resultat ser vi ett genomsnitt, inte ens en gammal professor som tycker att en kvinna är en prydnad för laget och fladdrar som en fjäril över sina filosofiska verk. Eller uppriktigt troratt kvinnor finns till för att behaga en man och städa upp efter honom.

Det behövs ingen bok, det måste finnas en intern guide

Denna attityd kan ses i podcast «elever». I barnens intellektuella läger undervisade personer med högre utbildning, några av dem hade flera examina. Det är svårt att föreställa sig en mer intelligent skara. Och samma människor låg med 13-14-åriga elever, faktiskt deras underordnade, och förstod verkligen inte vad problemet var. Kanske läser de böcker om romantik med 14-16-åriga tjejer. Så varför skulle inte en vuxen man på 30 träffa Juliet? Från deras position är situationen inte ens utan romantisk stil. Det faller dem inte in att åldersskillnaden är monstruös.

Och då börjar det ömsesidiga ansvaret som är utmärkande för de flesta föreningar. Men du du kommer inte professorn du arbetar med eller som du gör ett prov för att anklaga för våld eller trakasserier. När allt kommer omkring, så snart du gör detta, kommer du troligen att få problem.

Systemet där du kan knulla små flickor försöker rättfärdiga sig själv.

Ett annat exempel är universitetsprofessorer och lektorer som gifte sig med sina 18-19-åriga kvinnliga studenter tre gånger. Jag ser i detta bara en mans patriarkala begär dämpa en kvinna och kontrollera henne. Vad sådana människor än säger om kärlek är jag övertygad om att hierarkiska relationer inte är lyckliga. En kvinna som bröts på knä i ett förhållande växer förr eller senare upp och inser att hennes identitet faktiskt stals från henne. Så för mig är den stora frågan varför människor som påstår sig vara intellektuella inte förstår det enkla att lycka är omöjligt utanför jämställda partnerskap.

För att förstå detta räcker det inte med ord och kunskap, en känsla måste infinna sig. Kanske kan man kalla det emotionell intelligens. Smarta böcker hjälper inte dess ursprung, det tar tid att lära sig känna vad som kan och inte kan göras.

Denna känsla föds inuti

När jag var tonåring ansågs de i min stad som coola par, till exempel en 14-årig tjej och en 30-årig tränare. Och det verkade för mig att ett sådant förhållande helt enkelt är monstruöst. Samtidigt kunde jag inte formulera vad som var fel på dem.

Det fanns bara en känslomässig känsla av perversion, som om jag hade smutsat ner mina händer i smuts.

Jag hade inga ord och feminstallationer, bara känslan av att det är omöjligt att göra det. Men det var bara med mig, och andra godkände ett sådant förhållande. Min vän från en parallellklass skröt med allt att hon dejtade en vuxen man. Jag berättade också för cirkelledaren där vi gick tillsammans. Jag väntade på att en fyrtioårig kvinna skulle svara på detta. Hon sa: "Mycket coolt."

I byn, som inte alls var en akademisk miljö, visste ingen att det var omöjligt att ligga med 14-åriga tjejer. Men inte ens i den intellektuella gemenskapen visste de. Det visar sig att det inte finns någon skillnad mellan den villkorade redneck-miljön och elitskolorna i Moskva. De lever vid makten patriarkala attityder. Men nu säger de mer och mer varför man inte ska gå in i en hierarkisk relation med en underordnad eller elev. Det finns hopp om att folk åtminstone tänker på vad de gör.

Skolan ska lära ut kritiskt tänkande

I skolan, på arbetslektioner, fick flickor lära sig att laga mat och sedan bära mat till pojkarna. Jag var 14 och förstod inte varför jag var tvungen att laga mat om jag inte ville. Som svar sa de till mig att jag var en onormal kvinna och aldrig skulle gifta mig. Jo, min man har lagat mat åt mig alla 15 år av äktenskapet. Men det är inte meningen. Jag var den enda av det enorma antalet tjejer som ställde frågor.

Detta är vad som bör läras ut i skolan. Inte meningslös kunskap som är absolut onödig, inte sexistisk litteratur och filosofi. Skolan ska undervisa kritiskt tänkande och förmågan att ställa frågor.

Och i allmänhet, alla: både tjejer och killar. Så att barnen frågar: ”Vem sa att jag skulle lyda bonden? Vem kom på alla dessa regler?

Allt detta skal smulas sönder när man bara frågar.

Men tyvärr är akademisk utbildning inte så. Det är helt i myndigheternas makt. Ingen vänder på huvudet och ställer frågor som: "Är du säker på att du kan ha sex med en tonåring?" eller "Är min farbror definitivt kär i mig eller vill bara ha sex från mig?"

Detta är vad som behöver läras ut. Tyvärr räcker inte detta i skolorna, och vi har det vi har.