"De som vill väcka uppmärksamhet har alltid spekulerat i detta": neurolog Nikita Zhukov om modet för psykisk ohälsa

Finns det ett mode för psykiska störningar

Mods har funnits i alla tider. För några år sedan började media till exempel prata mycket om celiaki och i samband med detta började även de som inte var indikerade att undvika gluten undvika det i maten. Utan tvekan kan människor utan celiaki också vara känsliga för detta protein, och att eliminera det från kosten kommer verkligen att gynna dem. Men sådana människor är mycket färre än vi observerar.

Och modet för psykisk ohälsa är inte något helt nytt: under förra seklet, St. neuroser åtnjöt inte mindre efterfrågan än nu. Men i västländer började man prata om mental hälsa tidigare – vi i OSS ligger 50 år efter denna trend. Därför kan det nu tyckas att "modet" för att uppfinna psykiska störningar dök upp ganska nyligen.

Depressiva tillstånd, "psykogena" störningar, självmordstendenser - dessa har alltid spekulerats av de som vill attrahera uppmärksamhet, väcka en känsla av medlidande hos andra eller komma överens om några specifika villkor för dig själv, be om något speciellt för dig själv respekt.

Och poängen är inte på modet, utan i det faktum att psykisk ohälsa är mycket lättare att simulera än något somatiskt problem.

All psykiatri är subjektiv: specialister har praktiskt taget inget objektivt sätt att bekräfta eller utesluta någon sjukdom.

Därför fanns det alltid – både förr och nu – människor som bara gillar det La på diagnoser och, beroende på deras beskrivning, korrigerade deras beteende. Det är dock viktigt att förtydliga här: det här handlar inte om att ett offentligt uttalande om depression alltid är poserande.

Hur främjandet av psykisk hälsa förändrar samhället och psykiatrin

Åldern för normal civiliserad psykiatri i vårt område (i CIS) är max 10 år. Dessförinnan, under Sovjetunionens dagar, var straffpsykiatrin utbredd, vilket inte gynnade medborgarna, utan tjänade den repressiva apparaten: människor sattes massivt på en tröghet schizofreni med någon antydan till problem med huvudet. Och sedan dess till nu tror de flesta läkare i det postsovjetiska rymden till exempel att antidepressiva medel är fruktansvärda och "mycket starka" droger som du bör hålla dig borta från.

Samtidigt, tack vare populariseringen av ämnet mental hälsa, finns det fler och fler psykiatriker och läkare. somatiska specialiteter som förstår att psykiska störningar finns och kan vara kontrollera. Människor inser i sin tur att lidande inte är normalt, och de försöker förbättra sina liv.

Enligt mina observationer finns det i OSS-länderna en ny allvarlig topp av vädjanden till psykiatriker och psykoterapeuter var under pandemin. Folk satt hemma och kunde äntligen lyssna på sig själva (eller titta noga på varandra) och förstå vad som oroar dem och inte passar dem.

Och det medförde tydliga förändringar till det bättre.

Om du nu i huvudstäderna på en offentlig plats säger att du har en psykiatrisk diagnos, kommer ingen att bli förvånad och troligen inte ens uppmärksamma.

Det visar sig att stigmatiseringen av psykiska störningar klart minskar. Människor accepterar möjligheten för både sina egna problem i psyket och andras problem i form av en diagnos, och inte "svaghet" eller lättja.

Men det finns också negativa effekter. Mycket ofta observerar jag hur människor fritt berättar för alla runt omkring vad deras diagnos är och vilken typ av piller de äter. Varför gör detta mig personligen besviken? Anta att två personer diskuterar samma sak antidepressivt medel i samma dos och ta reda på att det påverkar deras mentala tillstånd på olika sätt och ger olika biverkningar. I en kan detta minska effekten på grund av ökad ångest, och i en annan kan det leda till oberoende experiment med att ändra dosen eller stoppa läkemedlet.

Dessutom tänker man ofta inte på de sociala konsekvenserna av en sådan öppenhet. Om du säger till din chef att du tar tre olika psykofarmakologiska läkemedel om dagen, även utan några stigmatisering kommer chefen att sätta en bock för sig själv: "Ja, om nästa gång en person inte kommer till jobbet, då förmodligen på grund av hans sjukdom." Och då kan det bli en oförutsägbar snöboll.

Ja, vi måste bli mer medvetna, vi måste sprida ordet, men vi lever inte i en perfekt rosa värld, där du kan förvänta dig att alla andra är lika medvetna, informerade och dygdiga som du är jag själv.

Är det normalt att pröva psykiatriska diagnoser?

När någon populär bloggare säger att han fick ADHD i vuxen ålder och ordinerad terapi verkligen gjorde hans liv lättare, folk förstår att det inte är så skrämmande att gå till en psykiater, och psykoterapi är inte värdelöst.

De kommer att titta på den här bloggaren, försöka testa hans diagnos genom att spåra liknande symptom, då kommer de att fråga någon tillgänglig specialist - troligtvis har detta fler fördelar än nackdelar. Därmed ökar uppmärksamheten på ens hälsa, om än på ett cirkulerande sätt.

Jag har patienter som kommer in med uttalandet: ”Det verkar som att jag har det bipolär». Och till slut, efter att ha förklarat symptomen och förloppet av bipolär affektiv sjukdom, säger personen: "Ah, jag förstår! Ja, jag har inget sådant." Ändå talar det faktum att de i princip ställde en sådan fråga och förde den till doktorn om ökad medicinsk läskunnighet.

Till exempel med samma ADHD: det finns ett lager av människor i 20- och 30-årsåldern som inte diagnostiserades med detta syndrom i barndomen, för på 90-talet brydde sig ingen tidigare. Först nu, tack vare popularisatorernas arbete, lär de sig att det visar sig att deras oförmåga att koncentrera sig på någon handling under lång tid inte är ett tecken på lättja, men ett patologiskt tillstånd som kan behandlas. Och detta kan förbättra deras liv dramatiskt om diagnosen bekräftas och behandlingen ger effekt.

Om du märker oroliga eller depressiva tendenser eller andra symtom hos dig själv, är huvudkriteriet för att kontakta en specialist "Störrar detta livet?", Inte närvaron av ett symptom.

Det vill säga om någon funktion i ditt psyke påverkar i skolan, arbetet, fritiden, relationer med andra människor, så det är vettigt att gå till doktorn.

Och om du, efter att ha "provat" någons diagnos, märker att den ligger nära dig, så är det inget skamligt att komma till en psykiater och konsultera om detta ämne.

Vem ska du kontakta om du behöver råd

En psykiater är en läkare som ställer diagnos och ordinerar medicin.

Psykolog - Det är ingen läkare. Han är utbildad vid ett humanitärt institut och går förbi den medicinska enheten. Därför kan han inte ställa diagnoser och skriva ut piller, utan han kan bedriva psykoterapi.

Psykoterapi handlar inte om att "ligga på soffan och diskutera barndomens klagomål". Rätt psykoterapi är den riktiga träningen. Precis som en person pumpar muskler kan du "pumpa" psyket och nervsystemet, utveckla färdigheter som skyddar mot ångest, depressiva och suicidala tendenser.

Så vem går du till? Till alla specialister som är i sikte och verkar adekvata. Om han är adekvat, men detta inte är hans ämne, kommer han att kunna dirigera patienten korrekt, och inte in i tomrummet.