Ashs experiment: hur rädslan för att bli utstött berövar människor förnuftet

Få människor känner till namnet August Landmesser, men du har med största sannolikhet sett ett foto med honom. Här är hon:

Bilden är tagen 1936 på Hamburgs varv. Landmesser var den enda arbetaren som inte räckte upp handen till nazist Hallå. Tillsammans med sina släktingar, han gick in i V NSDAP, för att inte bli utan arbete, men förlovade sig senare med en judisk kvinna och lämnade partiet. Landmässarnas vidare öde var förutsägbart tragiskt: Augustus dömdes till hårt arbete, då identifierad i en straffbataljon, där han dog, hans fru avrättades i ett koncentrationsläger och deras döttrar skickades till ett barn hus.

Ett foto från varvet kan betraktas som en symbol för oräddhet och trohet mot sina egna ideal. Även decennier senare, när man tittar på bilden, uppstår naturliga frågor: ”Vad kände vanliga tyskar under Förintelsen? Varför blundade de för absolut ondska?”

Ett av huvudarbetena i detta ämne ärOndskans banalitet» Hannah Arendt. När filosofen såg rättegången mot Adolf Eichmann, "förintelsens arkitekt", försökte filosofen förstå ondskans natur. Arendt drog slutsatsen att varken Eichmann, koncentrationslägrets arbetare eller tusentals andra tyskar var sadistiska till sin natur. De lydde bara blint order, försökte inte

kritiskt att förstå vad som hände och accepterat en ny ”normalitet”, där våld och mord var tillåtet.

Idag, när världen känner till de fasansfulla fakta om nazistregimens brott, kan det vara svårt att acceptera Arendts tanke och inte lägga skulden på alla som då inte gjorde uppror mot systemet. Men att gå emot majoriteten är mycket svårare än det verkar. Detta bekräftades 1951 av psykologen Solomon Aschs experiment.

Vad är kärnan i Asch-experimentet

Under efterkrigsåren var frågor om folkmassans inflytande och fri vilja av intresse inte bara för Hannah Arendt, utan även för andra vetenskapsmän och tänkare. Bland dem var Solomon Asch, en amerikansk psykolog av polskt ursprung. Han bestämde sig för att studera hur majoritetstryck kan förvränga individuellt beteende.

Aska tillbringade en serie studier. För varje rekryterades en grupp på åtta studenter, som ombads kontrollera syn med ett enkelt test. De visades 18 par kort. Den första visade en vertikal linje, den andra - ytterligare tre av olika längder. Deltagarna fick svara högt vilket segment som hade samma längd som på det första kortet.

Du kan titta på dessa bilder och se om det rätta svaret är uppenbart. Men till en av gruppmedlemmarnas förvåning valde de andra sju personerna hela tiden fel rader.

I själva verket var de lockbeten, som instruerades i förväg av en vetenskapsman, och det enda studieobjektet var en intet ont anande person. Först svarade skådespelarna rätt och kallade sedan raderna längre eller kortare. Ämnet svarade alltid i slutet, och åsikterna från de andra medlemmarna i gruppen förvirrade honom, fick honom att tvivla ditt val och i slutändan väljer fel.

Vad experimentet visade

För att bedöma hur mycket opinionen hos majoriteten påverkar försökspersonerna genomförde Asch exakt samma test i kontrollgruppen utan dummydeltagare, där det föreslogs att svara inte muntligt utan skriftligt. Under sådana förhållanden gav eleverna 99 % rätt svar. I grupper med skådespelare var det bara 25 % av deltagarna som stod på sig och ropade rätt repliker och en tredjedel av eleverna hade fel i minst hälften av frågorna och valde samma alternativ som majoriteten.

Ash arrangerade flera upprepade experiment, något som förändrade förhållandena något. Han lade till ytterligare en medlem i gruppen. Forskarna bad honom att ge de rätta svaren först och sedan gå med i majoriteten. Närvaron av ens en allierad minskade antalet försökspersoners fel från 32 % till 10,4 %. När han började hålla med de andras åsikter steg andelen felaktiga svar åter till 28 %. Även om Asch förutspådde att upplevelsen av att konfrontera publiken borde ha motiverat försökspersonerna att behålla oberoende.

Vad får människor att vara konformister

I sin artikel noterade Asch att beteendet hos oberoende deltagare i experimentet till stor del bestämdes av deras karaktär. Men det finns faktorer som påverkar varje person och driver honom att göra samma sak som andra.

Vill vara en del av en grupp

Människor kan inte leva helt isolerade, de vill bli accepterade och är rädda för att bli avvisade. Jakt tycka om andra och förbli en del av laget uppmuntrar oss att följa dess regler.

En sådan inverkan av gruppen på beteendet hos individen i socialpsykologi kallad normativt socialt inflytande, och alla människor som lever i samhället är föremål för det. Det är viktigt att en person inte nödvändigtvis internt håller med om lagets normer, utan erkänner dem offentligt för att inte bli en utstött.

Förtroende för att majoriteten är smartare

Det finns tillfällen då en grupp också kan ändra inre övertygelser. Denna typ av inflytande kallas för information. Det visar sig vanligtvis i situationer där en person inte har tillräckligt med data om verklighet. Om en individ känner sig förvirrad och inte kan verifiera riktigheten av sina argument, accepterar han majoritetens åsikt som sanningen.

Informationsinflytande hjälper till att utveckla och följa sociala normer – till exempel behöver vi inte personligen smaka flugsvamp för att förstå att det är farligt. Men ibland bromsar strikt efterlevnad av etablerade regler framstegen. Ljus illustration - berättelse behandling grå starr.

Ögonläkaren Harold Ridley kom på hur man skulle hantera sjukdomen och utförde den första framgångsrika konstgjorda linsimplantationen i slutet av 1940-talet. Han berättade för sina kollegor på konferensen om sin upptäckt, men trots de lyckade resultaten blev han utbuad. Ridleys metod verkade för revolutionerande för resten av läkarna, så de fortsatte att ta bort linsen som var brukligt tidigare. Uppfinningen av ögonläkaren uppskattades och började användas aktivt flera decennier senare, även om tusentals patienter under denna tid kunde återfå sin syn.

Drag av mentalitet och könsnormer

Kritiker av Asch-experimentet noteraatt psykologen inte tagit hänsyn till kulturella egenskapers inflytande på försökspersonerna i studien. Samhället i USA efter kriget var sammanhållet, och individualism uppmuntrades inte. Resultaten av liknande studier på 70- eller 80-talen, med deras anda av frihet och uppror, kännetecknades av en högre grad av självständighet. Det är svårt att spåra i vilken utsträckning mentaliteten påverkar konformism, men det är värt att inse att beteende människor är beroende av de värderingar som de växte upp och levde i.

Detta bekräftas av experimentet från forskare från University of Sussex. De analyseras mer än hundra studier som upprepade Asch-experimentet i 17 länder och drog slutsatsen att nivån av överensstämmelse i kollektivistiska och konservativ samhällen är märkbart högre än i liberala.

Tendensen att hålla med majoriteten påverkas inte bara av landet, utan också av könsrollerna. Det visar en studie av japanska forskare. De reproducerade experimentet, men till skillnad från Asch lade de till kvinnor i grupperna. Det avslöjadeatt de är mer konforma än män.

Hjärnanordning

Viljan att tillhöra en grupp är inneboende i oss av naturen. HSE-forskare genomförde ett experiment och upptäcktatt hjärnan inte bara pressar oss till konformt beteende, utan också lär sig anpassa oss efter majoritetens åsikt på sikt. I situationer där en persons åsikter avviker från resten av gruppens position uppstår starka signaler om fel och eventuell konflikt i cortex. Och om vi ansluter oss till majoriteten aktiveras de områden i hjärnan som ansvarar för förväntan. ersättning. Till liknande slutsats Kinesiska vetenskapsmän kom också.

Hur man står emot publiken och är det alltid nödvändigt att göra det

Människor tenderar att ansluta sig till majoriteten. Detta i sig är varken bra eller dåligt. Om du tänker efter, tillåter konformism att vi följer lagar och moraliska normer och kan fatta gemensamma beslut. Men ibland måste man ha modet att gå emot mängden. I krissituationer med hög nivå osäkerhet majoriteten kan inte tillräckligt bedöma situationen och fatta välgrundade beslut. För att inte göra ett misstag under sådana förhållanden, följ dessa regler.

Vidga dina horisonter

För att vara objektiv, ständigt lära dig nya saker och ta dig ur din informationsbubbla. Detta kommer att hjälpa inte bara föreläsningar, böcker och media, utan också att träffa människor olika synsätt. Under kommunikation, sträva efter att inte övertyga dem, utan att uppriktigt förstå synvinkeln.

Att vara öppen för nya upplevelser hjälper dig att undvika partiskhet.

Glöm inte bort dina värderingar

Vänd din uppmärksamhet till dig själv, upprätta din egen moraliska kod och kom ofta ihåg vad som är viktigt och värdefullt för dig personligen, och inte för hela gruppen. För att göra detta råder Olesya Zaiko att ställa dig själv följande frågor: "Hur kommer jag personligen att leva mitt liv? Vilka åtgärder väljer jag? Hur gör man det enklare och säkrare? Vad eller vem ska hjälpa mig med detta? Besvara dem ärligt innan du fattar ett beslut och går med. folkmassan.

Underskatta inte gruppens betydelse

Att bryta banden kan vara mycket svårt. Men kom ihåg att detta steg inte kommer att döma dig till evigheten. ensamhet. Med tiden kommer du att kunna hitta en ny krets av vänner, likasinnade vars åsikter inte kommer att motsäga din tro. Tänk på dina känslor och utvärdera om de negativa känslorna från att lämna gruppen kommer att vara lika starka som från att leva med en intern moralisk konflikt.

Sträva efter ett säkert samtal

Om något händer i laget som du inte gillar är det inte nödvändigt att omedelbart bränna broar. Uttryck din oro och diskutera problemet. För att göra denna konversation produktiv, använd råd från Olesya Zaiko:

1. Välj tid och plats. Miljön ska vara säker och bekväm. Till exempel är det för många bekvämare att klargöra situationen i korrespondens eller röstmeddelanden.
2. Förbered dig för samtalet i förväg. Fundera på vad du kommer att säga och vad som kommer att besvaras. Om du måste möta majoriteten, försök att prata med alla privat i förväg för att få fler röster till din fördel.
3. Låt samtalspartnern prata. ta mikropaus innan du svarar och skynda dig inte att tala ditt eget. Visa att du verkligen hört någon annans synpunkt och rapportera inte bara fakta utan även dina känslor.
4. Tänk på syftet med samtalet. Bestäm vad som är viktigare för dig: blås av ångan eller uppnå resultat.