Är det värt det att slåss med obsceniteter och kommer feminitiv att slå rot: filologen Igor Isaevs åsikt

Språket förändras hela tiden, och barn talar ofta väldigt annorlunda än sina föräldrar. Denna process började samtidigt som talet dök upp och kommer att fortsätta så länge mänskligheten existerar. Filologen Igor Isaev talade i en intervju med Boris Vedensky om vilka förändringar som anses vara normala och om det är värt att frukta att Internet kommer att "förstöra" språket. Deras samtal Postad på YouTube-kanalen "Grunden”, och Lifehacker gjorde en översikt över det.

Hur visas nya ord i ett språk?

Språkets fonetik och grammatik förändras mycket långsamt. Vi uttalar ord på ungefär samma sätt som för 50 eller 100 år sedan, och vi konstruerar meningar enligt samma principer. Men ordförrådet, även om ett decennium, kan bli annorlunda.

Nya ord dyker ständigt upp i språket, och denna process följer alltid samma regler. Ett nytt koncept, fenomen eller sak uppstår. Om vi ​​börjar stöta på denna innovation hela tiden måste vi definitivt namnge den på något sätt. Vi har två sätt: komma på ett ord för det själva eller använda namnet som redan används på ett annat språk.

Vanligtvis kommer namnet tillsammans med saken: var nyheten kommer ifrån - från samma språk och dess namn. Men det finns undantag. Till exempel dök ordet "flygplan" först upp på ryska, och sedan ersattes det med ett annat alternativ - "flygplan". Men senare dök andra flygplan upp – utan motorer. De krävde återigen ett främmande ord - "glider", som fanns kvar i språket.

Det är omöjligt att skydda språket från lånade ord. Samt att påtvinga konstgjorda, påhittade koncept. Till exempel, "våta skor" istället för ordet "galoscher" slog inte rot i vårt ordförråd. Folk använde det helt enkelt inte. Men bland de begrepp som vi känner till dök "penna", "häst" eller "bröd" en gång upp. Dessa är ryska ord under lång tid, och det spelar ingen roll att de en gång kom till oss från andra språk. Språket är nästan omöjligt att hantera – det är ett väldigt flexibelt och stabilt system som reglerar sig själv.

Kan tv och internet förändra språket avsevärt

Nåväl, språket kan inte regleras av förbud eller uppmuntran. Men det finns internet, snabbmeddelanden, tv. Det verkar som att de inte kan annat än påverka vårt ordförråd.

Det visar sig att de verkligen påverkar språket, men faran eller omvänt de gynnsamma effekterna av deras inflytande är kraftigt överdrivna.

Om en person ständigt tittar på TV, så hör han naturligtvis hur karaktärerna på skärmen talar. Men han pratar inte med dem. Det finns ingen dialog här, bara en monolog. Därför fortsätter betraktaren att tala som är brukligt i hans miljö. Och varje region har sina egna dialektord, som kan vara obegripliga för besökarna.

Från generation till generation överförs intonation, sätt att uttala vokaler och konsonanter, stabila talkonstruktioner. Vi imiterar omedvetet de som vi kommunicerar med – och det här är definitivt inte TV eller YouTube.

Nu oj budbärare. De där du kan börja meningar med en liten bokstav, glömma skiljetecken, kommunicera med oavslutade fraser och meningar. Det verkar som att detta är en fasa för lingvister: alla språkregler ignoreras i snabbmeddelanden.

Men i verkligheten händer inget dåligt. Messenger är en analog till muntlig kommunikation. Det är ett informellt samtal, där det inte är nödvändigt att strikt följa reglerna för syntax och skiljetecken. I normal kommunikation kanske vi inte avslutar meningen, skär av frasen eller ens rycker på axlarna istället för ord. Och detta påverkar inte det litterära ryska språket. På samma sätt påverkas den inte av korrespondens i snabbmeddelanden.

Hur man behandlar mattan och om man ska bli av med den

I samhället behandlar olika människor svordomar olika. För vissa är detta ett strikt tabu, medan andra använder det nästan dagligen. Språkvetare tar svordomar med ro. De uppfattar svordomar bara som en del av vokabulären. Och så har det alltid varit – till exempel vet vi att man i en av upplagorna av Dahls ordbok i början av 1900-talet tog med ett avsnitt med kränkande vokabulär. Men den kunde inte användas överallt – till exempel erbjudas gymnasieelever i klassrummet. Sådana ordböcker finns idag, men de finns definitivt inte i skolor.

Det här är okej. Du behöver bara komma ihåg att det finns olika delar av ordförrådet. Inklusive de ord som inte kan användas alltid och överallt. Dessa inkluderar till exempel vetenskaplig vokabulär. Det är omöjligt att prata hemma med sin familj på samma språk som man föreläser på universitetet.

Användningen av olika ord och fastställda fraser styrs av etiska och estetiska regler som är erkända av samhället. Det är inte vanligt att vi i stor utsträckning använder ord som relaterar till reproduktionsprocessen. De uppfattas som heliga – de som inte kan talas högt. Kristna normer begränsade generellt kroppslighetens yttringar.

Och en gång, i hedendomens tid, behandlade människor allt som var kopplat till födelsen av ett nytt liv på ett helt annat sätt. Och lexikonet var också annorlunda då.

Vilka talvändningar som blir vanliga, och vilka av dem som inte ska användas, avgörs bara av samhället. Kanske kommer det en tid då svordomar kommer att bli vanliga. Eller kanske inte - alla dessa begrepp kommer att förbli heliga. Det är meningslöst att göra förutsägelser här. Precis som specifikt att slåss med mattan.

Kommer femitiv att slå rot i det moderna språket

Det är inga problem alls här: femitiv har alltid funnits i ryskt tal. Så för vårt språksystem är detta normalt. Det finns bara en fråga - om att utöka användningsområdet. Men det avgörs inte heller av språkvetare.

Om den sociala situationen förändras, så finns det behov av nya former av bekanta ord. En sådan begäran uppstod i samhället - och det börjar bli norm att till exempel säga "journalist" och "journalist". Detta är en relativt ny feminitiv, men den verkar redan bekant. Kanske kommer ordet "direktör" och andra liknande former att slå rot. Eller kanske inte - bara sociologer kommer att säga mer exakt.