Har en person instinkter
Miscellanea / / July 06, 2023
Allt är mycket mer komplicerat än det verkar.
Vad är instinkt
En instinkt är ett beteende som fastställs av gener och uppstår som svar på oförutsedda händelser. Detta behöveratt anpassa sig och överleva.
Så fågeln reagerar på gnisslet och utseendet på kycklingen och börjar mata den. Hon behöver inte lära sig detta eller analysera vad som händer. Därför mår gökungar jättebra i andras bon.
Finns det mer komplexa instinkter
På tal om instinkter, ofta leda till exempel inte några enkla reaktioner som att blommor vänder sig mot solen, utan komplexa beteendemönster. Dessa inkluderar instinkten för självbevarelsedrift, överlevnad, migrerande och till och med mördarinstinkt. Men här är inte allt så enkelt.
Instinct är ett obligatoriskt program. Men även om vi talar om djur vars beteende måste lyda dessa medfödda mönster, kan man se vissa motsägelser. Till exempel ska hamstrarhonor föda upp avkommor, men ibland äta sina egna barn.
Forskare genomförde ett intressant experiment på gravida råttor: de lanserades på en rymdfärja och ett par dagar före förlossningen skickades de tillbaka till jorden. Som ett resultat skilde sig beteendet hos nyfödda astronauter från kontrollgruppen. Om de placerades i ett akvarium med ryggen nedåt föll de helt enkelt till botten utan att ens göra ett försök att välta. Men jordborna vände sig över för att simma ut: även i livmodern lärde de sig om gravitationen, som inte existerar
i rymden.Levande varelser ärver vissa reaktioner. Men ju mer komplexa de senare, desto mer plastiga är de.
Har människor instinkter?
Det finns ingen konsensus, eftersom begreppet instinkt kan närma sig på olika sätt. Extrema poäng: en person kan inte ha instinkter på grund av fri vilja, eller så är vi helt beroende av biologiska varelser med förutbestämt (deterministiskt) beteende. En av de mest kompromissande synpunkterna är instinkter Det finns, men realiseras inte på samma sätt som hos djur.
I skiljer sig från djur, mänskliga instinkter kan förändras, vilket är anledningen till att vissa forskare kallar dem annorlunda - instinktivt beteende. De är inlärda svar som gradvis blir vad vi kallar intelligent beteende.
Till exempel när ett barn lära sig gå, går sedan instinktivt till föräldrarnas samtal. Men ju fler signaler han får från omgivningen, desto snabbare lär han sig att svara på stimuli på ett meningsfullt sätt: han börjar undra om han verkligen behöver träffa mamma och pappa just nu. Efter hand blir beteendet mer komplext och nya reaktioner dyker upp. När de blir äldre kommer de att förvandlas och så småningom bli en del av medvetna handlingar, inte instinkter.
Är det möjligt att rättfärdiga mänskligt beteende med närvaron eller frånvaron av instinkter
Nej. Låt oss titta på ett exempel på sexuellt beteende, som också kan betraktas som en instinkt. Varje biologisk art har en äktenskapssystem, och dess företrädare kan inte välja en annan. Primater lever i så kallade harem: en hane, flera av hans honor och deras avkommor i olika åldrar. Hanen är intresserad av att bevara sina gener, så han kan döda en unge från en annan familj som har spikat den.
Och vi har något gemensamt med primater. Forskare från Kanada kommit påatt barn dör i händerna på styvpappor 120 gånger oftare än i händerna på sina egna fäder. Det låter läskigt. Och det är löjligt. Trots allt växte många av oss upp av främmande människor, och av någon anledning förblev vi vid liv.
Och här är grejen: enligt en studie dödades 324 av 1 000 000 fosterbarn. Det vill säga, i mer än 999 av 1 000 fall var styvpappan en omtänksam och mild förälder – vilket betyder att han drog sig tillbaka från äktenskapssystemet. Det vill säga han agerade mot instinkten, vilket borde vara omöjligt. Det visar sig att det finns något annat. Och detta - fri vilja.
Om vi vägra från idén om fri vilja, eftersom allt är föremål för vår biologi, kan vi inte vara objektiva forskare, vetenskapsmän. När allt kommer omkring visar det sig att våra slutsatser bestäms av det inneboende biologiska programmet.
Stephen Hawking
Teoretisk fysiker, kosmolog och astrofysiker, författare.
Om vi verkligen är deterministiska varelser och en dag kommer fram till en definitiv teori som inte kan förklara bara universums ursprung, men också dess beteende när som helst sedan, då skulle detta betyda att teorin själv bestämde väg. Det vill säga, vi kommer till en hypotes, men vi kommer inte att kunna veta om den är sann, eftersom den ledde oss till denna slutsats. Detta är den stora ironin som ligger i argument mot den fria viljan.
fri vilja förnekar inteEvolution och människans djuriska natur. Vår hjärna lyder lagarna för fysik, kemi och neurala förbindelser som gav oss denna fria vilja. För om det inte vore så, skulle det inte finnas någon aning om instinkter som styr våra sinnen.
Läs också🧬🧠👩🔬
- Varför naturligt urval inte är så viktigt idag och vad som hände med våra instinkter - säger biologer
- 9 myter om den mänskliga hjärnan som du absolut inte borde tro
- Biolog Mikhail Nikitin: hur man bevisar att livet på jorden uppstod av sig självt
- "Av någon anledning behöver universum varelser som kan förstå det": neuroforskare - om vilka hemligheter vår hjärna döljer
- "En man och en spindel hade en gemensam förfader": biolog Sergei Glagolev sa att forskare idag vet om evolution