5 tankeexperiment för att testa hur partiska dina bedömningar är

Julia Galef har forskat om kognitiva fördomar sedan 2011 och är specialist på rationellt beslutsfattande. Förlaget "MIF" gav ut hennes bok "Tänker utan blinda fläckar” är en guide för hur man hanterar partiskt tänkande. Ett utdrag ur kapitlet "Hur man identifierar fördomar" kommer att lära dig att titta på dina bedömningar från olika vinklar för att fatta välgrundade beslut och inte önsketänkande.

Kollar efter dubbelmoral

En ung man, låt oss kalla honom Dan, gick i en militärskola, där förhållandet mellan pojkar och flickor var tydligt till förmån för den förstnämnda. I hans parallell fanns 250 pojkar och bara 30 flickor. Eftersom tjejerna hade ett brett urval föredrog de vackra, atletiska eller särskilt charmiga Pojkar. Dan var inte en av dem. Han var blyg och inte särskilt snygg, och han fick inte alls flickors dyrbara uppmärksamhet. Kränkt av denna brist på intresse kom Dan till slutsatsen att alla tjejer är arroganta tikar.

Men en dag gjorde Dan ett tankeexperiment som hjälpte honom att se annorlunda på saker och ting. Dan frågade sig själv: "Kan jag ärligt säga att om jag var en tjej skulle jag bete mig annorlunda?" Svaret var entydigt. "Självklart, i det här fallet skulle jag bara dejta mest attraktivinsåg Dan. Inte för att denna synvinkel hjälpte honom omedelbart att skaffa en flickvän, men han blev lugnare. relatera till situationen i skolan, och senare, när han mognade lite, blev det lättare för honom att kommunicera med kvinnor.

Dans handling är ett slags dubbelmoraltest.

"Jag kanske dömer andra människor efter normer som jag inte skulle tillämpa på mig själv?" Kontroll av dubbelmoral kan utföras inte bara för individer utan även för grupper. Du har säkert stött på den vanligaste formen av det, när en anhängare till ett politiskt parti säger till en anhängare till ett annat: ”Sluta försvara din kandidat! Om vår gjorde detsamma skulle du sjunga på ett helt annat sätt!

Mycket mindre ofta ställer en person en liknande fråga till sig själv, men detta händer. Jag blev mycket imponerad av användningen av detta test i en onlinediskussion 2009. Det handlade om demokraternas avsikt att ta bort kryphål i lagar, tack vare vilken en av parterna oändligt kunde sabotera antagandet av en lag i senaten. En av kommentatorerna, en anhängare av demokraterna, uttalade sig och citerade Så: ”Jag föreställde mig bara hur jag skulle reagera om jag hörde att [den republikanske presidenten George W. Bush] använde en sådan taktik när jag diskuterade militärbudgeten eller något liknande. Jag skulle inte gilla det alls."

Hittills har vi övervägt exempel där en person dömer andra människor eller grupper orättvist hårt. Men detta test kommer också att hjälpa till att identifiera det motsatta fallet med dubbelmoral: när en person dömer sig själv mycket strängare än han skulle döma en annan i exakt samma situation. Om du mentalt slår dig själv dumbom en fråga som ställdes i en klass eller ett möte, tänk dig att någon annan ställde den frågan. Vad skulle din reaktion vara? Och hur mycket skulle du ens lägga märke till det?

Outsidertest

Första halvan av 1985 var en "mörk och desperat" tid för teknikföretaget Intel, enligt medgrundaren Andrew Grove. Dessförinnan hade Intel lyckats sälja de minnesmoduler man specialiserat sig på. Men 1984 hade japanska konkurrenter lärt sig att göra moduler som gick snabbare och bättre än Intels.

Intels högsta chefer såg hur Japan tog fler och fler marknadsandelar, medan deras egen andel minskade, och bråkade oändligt vad de skulle göra. Deras företag slogs helt enkelt ut från marknaden. Kanske byta till någon annan produkt? Men tillverkningen av minnesmoduler var själva kärnan i företagets existens. Tanken att Intel inte längre skulle tillverka chips verkade helgerånande, nästan en förvrängning av religiös dogm.

I sin memoarbok, Only the Paranoid Survive, beskriver Grove ett samtal med företagets andra grundare, Gordon Moore. Den här konversationen räddade Intel.

"Vi var deprimerade. Jag stod vid fönstret och såg pariserhjulet i nöjesparken Great America snurra i fjärran. Sedan vände jag mig tillbaka till Gordon och frågade: ”Om vi ​​blev utslängda och styrelsen hämtade ny vd, vad tror du att han skulle göra?” ”Kom ur minnesmarknaden”, svarade Gordon. Jag tittade tyst på honom en lång stund och sa sedan: "Vet du vad, låt oss gå ut genom dörren med dig, komma tillbaka och göra det själva."

När grundarna av Intel insåg att att överge produktionen av en gång kända chips från utsidan verkar vara ett självklart val, var beslutet praktiskt taget taget. Det var så företaget lyckades ta sig ur mitten av åttiotalets knipa genom att byta från minnesproduktion till det som Intel är känt för idag – produktionen av mikroprocessorer.

Tankeexperimentet som Grove och Moore gjorde kallas för outsidertestet. Föreställ dig att någon annan är i din plats. Vad skulle han göra i din situation? När ska man ta svårt beslut, frågan "Vad man ska göra" kompliceras av andra, känslomässigt laddade frågor, som: "Är min Är det vårt fel att vi är i den här situationen? och ”Hur starkt andra kommer att döma mig om jag ändrar min lösning?"

Utomståendes test tar bort känslomässiga komplikationer och lämnar bara diskussioner om hur man bäst ska gå tillväga i det här fallet.

Detta test har en variation: du kan föreställa dig att du är en outsider. Låt oss säga att du är student. Du har två år på dig att studera, men du förstår allt tydligare att det valda yrket inte lockar dig alls. Har du funderat på att sluta med studierna, men tanken att redan spenderat några år av ditt liv är så smärtsamt att du alltid hittar en ursäkt för att stanna på universitetet.

Föreställ dig att du är en annan person och att ditt sinne på något magiskt sätt transplanterades in i kroppen på en person som heter (skriv i ditt namn). Du känner inget ansvar för hans tidigare beslut, du har inget behov av att framstå som konsekvent eller en önskan att bevisa din sak. Du vill bara använda den situation du befinner dig i på bästa sätt. Som om du har en skylt hängande runt halsen:Under ny administration». Berätta nu vad du har för perspektiv mer attraktiv: Förlora två år till med att ta examen för (skriv in ditt namn) eller lämna och göra något mer intressant?

Överensstämmelsetest

Som barn älskade jag min kusin Shoshana: hon var två år äldre och verkade fantastisk för mig vuxen och förfinad. En gång, när våra familjer åkte på camping tillsammans, introducerade Shoshana mig för låtarna från modebandet New Kids On The Block. Vi satt i Shoshanas tält och lyssnade på bandets senaste album på hennes nya kassettbandspelare. Shoshana sa, "Wow, det här kommer att bli min favoritlåt!"

När sången var slut frågade Shoshana mig: "Hur mår du?" Jag svarade entusiastiskt, "Fantastiskt, jag tror att det är min favoritlåt också."

"Du vet? sa Shoshana plötsligt. "Min favoritlåt är inte alls den här. Jag orkar bara inte med den här. Jag ville bara se om du skulle apa runt."

Då skämdes jag väldigt mycket. Men nu ser jag att det här avsnittet var väldigt lärorikt. När jag kallade den här låten för min favorit var jag inte hycklande - den verkade verkligen bättre än andra. Jag kände inte att jag sa det här bara för att göra intryck till Shoshana. Och sedan, när hon avslöjade sina kort, kände jag att min åsikt om låten förändrades just i det ögonblicket. Hon verkade plötsligt dum för mig. Ful. Tråkig. Det var som om någon tände en spotlight, och i det starka ljuset blev alla hennes brister direkt synliga.

Nu använder jag Shoshana-tricket när jag vill testa om "min" åsikt verkligen är min. Om jag tar tag i mig själv samtycke med någon, då gör jag ett konformitetstest: Jag föreställer mig hur samtalspartnern säger att han inte längre tycker det. Kommer jag att förbli densamma? Kommer jag att kunna försvara det i en konversation med den här personen?

Föreställ dig att du är på ett strategimöte och en annan deltagare argumenterar för att företaget borde anställa fler. Du kommer på dig själv när du nickar, "Ja, det stämmer, det kommer att spara oss pengar i slutändan." Du tror att detta är din egen åsikt. Ett överensstämmelsetest hjälper till att kontrollera. Föreställ dig detsamma kollega säger plötsligt: ​​”Jag försöker faktiskt spela djävulens advokat. Jag tror faktiskt inte alls att vi behöver anställa folk nu.” Efter att ha hört detta, tycker du fortfarande att du ska anställa personal?

Överensstämmelsetestet kan användas inte bara för att testa dina egna åsikter, utan också för att testa dina egna preferenser.

En av mina bekanta, en kvinna i slutet av trettioårsåldern, undrade om hon någonsin skulle vilja ha barn. Hon har alltid antagit att hon så småningom skulle få barn - men oavsett om hon själv vill det, eller helt enkelt för att de flesta till slut ha barn?

Hon genomförde ett mentalt konformitetstest: "Tänk om inte majoriteten, men till exempel 30% av alla människor hade barn? Skulle jag fortfarande ha barn eller inte?” Och hon insåg att i en sådan alternativ värld verkar utsikterna att få barn inte längre vara så attraktiva för henne. Genom detta tankeexperiment fick hon reda på att hennes önskan om föräldraskap är mycket svagare än hon tidigare trott.

Selektiv skepsistest

När jag letade efter den här boken stötte jag på en artikel som sa det soldattänk väcker människor till liv Framgång. "Kom igen", fnös jag föraktfullt för mig själv och började kolla forskningsmetodiken. Naturligtvis visade sig resultaten vara värdelösa.

Sedan, mycket motvilligt, gjorde jag ett tankeexperiment: "Tänk om artikeln hävdade att soldatens tankesätt hindrar människor från att lyckas i livet?!"

Jag insåg att i det här fallet skulle min reaktion vara helt annorlunda: "jag trodde det! Jag borde definitivt nämna denna studie i min bok!” En sådan kontrast mellan min reaktion i den verkliga världen och i alternativet fungerade som en kalldusch på mig: Jag insåg att jag litade på för mycket data för att bekräfta min poäng syn.

Detta inspirerade mig att ompröva all vetenskaplig forskning som jag skulle använda i min bok, och kolla deras metodik för brister - precis som jag precis gjorde med den här artikeln, som drar slutsatser till förmån för tänkande soldat. (Tyvärr måste jag säga att det slutade med att jag fick kassera de flesta av de tidigare utvalda studierna.) Jag kallar detta tankeexperiment det selektiva skepsistestet.

Föreställ dig att dessa vetenskapliga resultat inte stödjer din åsikt, utan tvärtom. Hur övertygande tycker du att de är?

Till exempel, någon kritiserar ett beslut som tagits av ditt företag. Det första du tänker på är: "Den här personen pratar om saker de inte vet eftersom de inte har tillgång till all data de behöver." Testet av selektiv skepsis ser ut så här: föreställ dig att den här personen inte skäller ut, utan berömmer ditt företag. Kommer du fortfarande att tycka att det är tungt åsikt kan bara en specialist från den relevanta branschen tala om denna fråga?

Låt oss säga att du är feminist och att du läser en artikel som säger att feminister hatar män. Som bevis citerar författaren flera tweets från personer helt okända för dig, ungefär så här: ”Alla män borde brännas levande! #all makt till kvinnor #feminism. Du tänker: "Jag ber dig. Naturligtvis kan man i vilken grupp som helst hitta idioter eller extremister, om man letar noga. Sådana ensidigt utvalda fakta ger ingen uppfattning om feminism».

Selektiv skepsistest: tänk dig att artikeln innehåller ensidigt utvalda uttalanden av personer från en grupp som du inte gillar, t.ex. konservativa. Hur går du tillväga i ett sådant fall? Skulle du förkasta artikelns slutsatser med motiveringen att det finns ett litet antal idioter i någon grupp, och detta faktum säger ingenting om gruppen som helhet?

Status quo bias test

Min vän David bodde i sin hemstad omgiven av vänner från sin collegetid. Han erbjöds ett fantastiskt jobb i Silicon Valley, och han var sliten, utan att veta om han skulle acceptera. Det finns trots allt så underbara vänner runt honom. Är det värt det att lämna dem för bra jobbat?

Och David gjorde ett tankeexperiment: "Låt oss säga att jag redan bor i San Francisco och jag har ett intressant och välbetalt jobb där. Skulle jag vilja sluta mitt jobb och flytta tillbaka till min hemstad för att komma närmare mina vänner?” Och han visste att han inte ville.

Davids tankeexperiment hjälpte honom att inse att hans syn på situationen mest troligt berodde på en kognitiv fördom som kallas "status quo partiskhet”, - önskan att rädda den situation du befinner dig i för tillfället. Den ledande hypotesen för att förklara denna kognitiva snedvridning är att vi tenderar att undvika förlust: smärtan av en förlust är större än nöjet av en liknande vinst. Därför är vi ovilliga att ändra den nuvarande situationen: trots allt, även om förändra vi kommer att bli bättre, vi är mer fokuserade på den framtida förlusten än på den framtida vinsten.

Jag kallar Davids tankeexperiment ett test av status quo-bias.

Föreställ dig att du inte är i din nuvarande position, utan i någon annan. Kommer du att anstränga dig för att ändra denna position till din nuvarande?

Om inte, så lockar den nuvarande situationen dig inte så mycket med sina fördelar, utan med det faktum att du redan är i den. är.

Status quo-biastestet kan tillämpas inte bara på personliga beslut utan även på politiska. […] När du överväger och förkastar någon av de föreslagna förändringarna i samhället, är detta ett bra tillfälle att testa dig själv mot status quo-bias. Betrakta som exempel forskning som syftar till att öka varaktighet mänskligt liv. Om forskare hittar ett sätt att förlänga en människas liv med hälften, från cirka 85 år till etthundrasjuttio, kommer det att vara bra? Nej, enligt många som jag har diskuterat denna fråga med. "Om vi ​​lever så länge kommer framstegen att sakta ner fruktansvärt," hävdar de. "Det är nödvändigt att de gamla generationerna dör ut och ger plats åt nya generationer med nya idéer."

Att testa sig för status quo fördomar, låt oss föreställa oss att en person av naturen lever i genomsnitt 170 år. Men visst då genetisk mutationen förkortar den genomsnittliga personens liv till 85 år. Kommer du att bli glad? Om inte, så kanske du inte riktigt tror att snabbare sociala framsteg kan betalas med en kortare livslängd.

Vanliga tankeexperiment

Tankeexperiment är inte orakelförutsägelser. De kommer inte att berätta för dig vad som är sant, vad som är rättvist eller vilket beslut du ska fatta. […]

Faktum är att tankeexperiment bara visar att ditt resonemang förändras när din motivation förändras. Principerna som vägleder dig och de invändningar som kommer till ditt sinne beror på dina motiv: önskan att behålla din image eller position i gruppen; strävar efter att implementera policyer som skyddar dina intressen; rädsla för förändring eller rädsla avvisas.

När du fångar dig själv i motiverade resonemang - upptäcker du tidigare obemärkta brister i utformningen av experimentet eller hur du preferenser ändras när till synes obetydliga detaljer i scenariot ändras - detta förstör illusionen att din ursprungliga bedömning och Det finns mål Sann. Du börjar verkligen inse att dina första bedömningar bara är startpunkten för att utforska frågan, och inte slutpunkten.

Köp en bok

"Tänka utan blinda fläckar" är användbart för dem som inte vill ledas av en tricksterhjärna och bli gisslan för en viss typ av tänkande. Författaren till boken kommer att prata om vanliga kognitiva förvrängningar och lära dig att resonera objektivt.