6 frågor från litteraturlektionerna som skadar oss i läsningen och i livet

Litteraturlärare är olika och de undervisar olika i klasserna. Men de flesta av oss hörde sannolikt dessa frågor ofta i skolan. Och nu hindrar de oss från att läsa, tänka och leva.

1. Vad lär oss den här boken?

Låt oss genast börja med tron ​​att litteraturen, liksom andra former av konst, är skyldig att lära ut något, att förmedla något. Detta är fel. Verk skapas av olika anledningar. Någon försöker verkligen få alla till sina sinnen och visa dem hur man lever. Till exempel, i Leo Tolstojs verk kan du se hur han bokstavligen står på en pall och talar sanning. Men vissa människor kan helt enkelt inte vara tysta, vissa vill gå till evigheten och andra vill betala av sina spelskulder. Alla har det författare din egen motivation.

Och så ger sig verket ut på sin egen resa, och allt beror på läsaren. En bok kan lära honom, reta honom, underhålla honom, lämna honom likgiltig - det finns inget rätt svar här. Och den har ingen pedagogisk uppgift, särskilt om den skrevs i modernismens tidevarv och senare. Försök att förklara vad Velimir Khlebnikovs dikter lär ut, till exempel, förutom att du sedan dess kan skriva så.

Men även om boken var tänkt av författaren som en lärobok om livet, betyder det inte att det är värt att dra lärdomar av den. Världen förändras, och många saker som ansågs normala på författarens tid är nu en anledning avboka person. Och även i mindre upprörande fall gör modern optik det möjligt att tänka om vad som händer.

Till exempel säger Tatyana Larina - "söt ideal" - i den slutliga förklaringen med Onegin:

Jag älskar dig (varför ljuger?),
Men jag gavs åt en annan;
Jag kommer att vara honom trogen för alltid.

Vad lär hennes handling? Även klassikernas åsikter var delade. Fjodor Dostojevskij kallar i sitt tal "Tatyana Larina - den ryska kvinnans apoteos" hennes handling modig och korrekt. För att återgälda Onegin skulle innebära att hon täckte sin man med skam och gjorde honom olycklig. Samtidigt är ödet för en riktig rysk kvinna, enligt Dostojevskij, att bestå, så länge alla runt henne är nöjda. Men kritikern Belinsky kallade det "en profanering av kvinnlighetens känslor och renhet."

Men vad ska boken lära oss i slutändan? Uppskatta prestationer feminism, tydligen, för då skulle Tatyana inte tvingas att gifta sig. Hon kunde skaffa sig en utbildning och hitta ett jobb, skicka Onegin, men också skicka sin man och inte stanna kvar i ett olyckligt äktenskap. Men det vet vi inte tack vare romanen Pusjkin, men tack vare all annan erfarenhet.

Inte bara böcker utan i allmänhet allt som händer runt omkring oss ger oss en tankeställare. Vi bestämmer själva vad vi ska ta med oss ​​från detta. Vissa människor lär sig av sina egna misstag, andra av andras och vissa trampar ständigt på samma misstag.

Om skönlitterära verk nödvändigtvis undervisades, skulle det vara ett vägledande budskap som inte alls skulle behöva diskuteras. När allt kommer omkring, i fysiklektioner diskuterar de inte riktigheten av formler i läroböcker.

Därför skulle det vara mer korrekt att inte fråga om vad boken lär ut, utan om vilka tankar den fick läsaren och vilka slutsatser han drog för sig själv.

2. Vad ville författaren säga?

Låt oss gå utan mycket ingress: vi har ingen aning om vad författaren ville säga. Såvida han inte släppte en förklarande uppsats eller gav en intervju där han fick denna specifika fråga.

Lärare vid universitet förmedlar ganska tanken att vi inte vet något om författarens önskemål, och hans arbete kan tolkas på olika sätt. Däremot skolan lärare insisterar ofta på att det bara finns ett rätt svar. Eftersom kritikern Dobrolyubov testamenterade det på detta sätt, står det så i läroboken, eller så sa det pedagogiska institutet. Eller för att läraren själv tycker det.

Som ett resultat förvandlas analysen av det du läser, vilket förmodligen ska bidra till uppkomsten av nya tankar, till antingen en gissningslek eller blind anslutning till auktoriteter. Vilket är ganska skadligt både i läsningen och i livet.

Vi kan bara gissa vad författaren menade med att analysera sin biografi, den sociokulturella och politiska situation han levde i. Men vi kan inte veta säkert. Därför skulle det vara mer användbart att fråga vilka idéer vi hämtade från en bok och varför just så. Och här återigen finns det inget rätt svar.

3. Vem är den positiva karaktären i boken och vem är den negativa karaktären?

Detta inkluderar alla frågor som tyder på att dela upp världen i svart och vitt. Men när det kommer till karaktärer blir saker extremt komplicerade. För både människor och antropomorfa varelser som personifierar människor går naturligtvis inte att närma sig med en sådan standard.

Människan är en komplex, mångfacetterad varelse. Och i litteraturen också, även om vi talar om enkla genrer. Till exempel i klassiska sagor karaktärerna är vanligtvis ganska platta. Men de kan också vara djupare än det verkar om vi går utanför gränserna för en specifik händelse, som moderna tolkningar vältaligt säger oss. Till exempel är styvmodern förvisso ond, men det är osannolikt att hon föddes på detta sätt och skakade ett förgiftat äpple i sin vagga istället för en skallra.

Människor, eller i vårt fall karaktärer, kan i allmänhet inte vara tydligt positiva eller negativa. Men deras handlingar kan vara så. Försök att dela upp någon i bra och dåliga orsakar ännu mer skada när vi tar med oss ​​denna vana till det verkliga livet från litteraturlektioner. Och vi gör det, annars skulle vi inte hänga det så generöst genvägar på andra.

Det är mycket mer intressant att se på hjältar som tredimensionella personligheter, snarare än som platta figurer. Och prata om vad deras positiva och negativa sidor är, hur de uttrycker sig och hur de kom att leva så här.

4. Vilka tekniker använde författaren?

Det verkar omöjligt att studera litteratur utan att förstå hur böcker skrivs. Men de flesta människor kommer inte att behöva det mer i livet än algebra.

Dekonstruktion av ett konstverk kommer endast att vara användbart för dem som vill ansluta sig till böcker professionellt. Men för alla andra kan en sådan analys helt avskräcka all lust att läsa, eftersom den flyttar fokus.

Till exempel, många människor älskar musik och vet hur man sätter på spelaren för att lyssna på den. Men få är intresserade av att plocka isär prylen och sätta ihop den igen. Om alla får en sådan uppgift kommer de flesta att sitta tysta med en massa detaljer.

Författartekniker lämnas bäst till litteraturvetare och framtida författare, inte till sjundeklassare.

5. Vad hade huvudpersonen på sig?

När detaljer är viktiga kommer de ihåg. Om allt i Dostojevskij är gult, kommer vi inte att glömma detta förrän i slutet av våra dagar, vare sig vi gillar det eller inte. Om någon hostade hos Remarque så vet vi säkert att allt kommer att sluta i tuberkulos. Om en brunett med en kniv i en deckare blinkade på första sidan, kommer vi säkert att uppmärksamma andras hårfärg kvinnors tecken. Men om hjältinnan bär röda stövlar som inte har någon effekt på handlingen, är denna kunskap endast användbar för cosplay, annars är det oviktigt.

Detaljer från verken är bekväma att använda när man sammanställer tester, frågesporter och liknande. Men deras mekaniska memorering ger inget användbart, dessutom gör det läsning mycket svårt. Du måste kunna skippa det oviktiga – både i en bok och i livet.

6. Vad tycker du om det? Men bara med Belinskys och Dobrolyubovs ord

Fråga "Vad tror du?" i sig är jättebra. Det borde höras oftare överallt. Problemet är svaret. Få människor vill höra vad vi egentligen tycker. Och det gäller i första hand litteraturlektioner.

I 10:an kom en ny litteraturlärare till oss. Och hon bad mig skriva om min första uppsats - baserad på Ostrovskys "Åskvädret". Inte för att det var dåligt eller analfabet, utan för att man inte kan tro att Katerina inte är en sådan "ljusstråle i ett mörkt rike." Läraren föreslog att jag skulle kopiera arbetet från någon samling färdiga uppsatser. När jag berättade detta för min pappa, som är 22 år äldre än mig, delade han exakt samma historia. Han skrev också att självmord är detta är inte ett alternativ, och hans betyg sänktes för detta.

Läsarens slutsatser kan vara ogrundade, ologiska och ytliga. Men att tänka är en färdighet som måste utvecklas. Detta kan bara göras genom att tänka modigt och fritt, och inte genom att upprepa någon annans tankar eller anpassa sig till det korrekta svaret. I livet är detta väldigt kommer väl till pass.