Hur man skiljer de vetenskapliga bevisen från spekulation

Det verkar som det är lätt att vara efterklok starka och moderna positioner för att bedöma de framgångar och misslyckanden i det förflutna mörka vetenskap. Men låt oss se vad som händer om vi har genom erfarenhet lärt av misstagen och framgångarna från tidigare generationer, uppskattar vi några moderna uppfinningar och öppning - säg, elektroniska cigaretter, konserveringsmedel, kemiska hartser, bota autism, program för cancerscreening och genetiskt modifierade organismer (GMO).

1. Det handlar om data

Om olika forskare bedriver forskning inom olika villkor och olika metoder, men samtidigt få samma resultat, då resultaten kan anses vara sant. Om du ignorerar dem, kan konsekvenserna bli ödesdigra.

Det verkar som om allt är mycket enkel: titta på data och agera därefter. Men problemet är att alltför mycket data.

Varje dag i medicinska och vetenskapliga tidskrifter publicerat omkring 4000 verk. Det är lätt att tro att kvaliteten på forskningen är mycket olika, de beskrivs av kurvan Normalfördelning: det finns sido "svansar" - ett utmärkt arbete, å ena sidan, och ärligt talat hemskt med en annan; men det mesta av materialet - en mer eller mindre lämpligt - är placerade i mitten av fördelningen. Hur kan skilja sann information från värdelösa?

Först av allt, kan du vara uppmärksam på kvaliteten av publikationen. Men det inte alltid fungerar. Till exempel är det i goda fackgranskade vetenskapliga tidskrifter publicerade information om att överdriven konsumtion av kaffe orsakar cancer i bukspottkörteln, MPR-vaccin (Mässling, påssjuka och röda hund) framkallar autism, fusion (en förening av två kärnor frisättning av energi) kan ske vid rumstemperatur i ett glas vatten ( "kall fusion syntes "). Alla dessa observationer senare vederlagts av andra forskare. ( "World Problemet är inte att folk vet för lite - skrev Mark Twain -. Och att de vet för mycket fel")

Så om det finns ingen anledning att helt lita på iakttagelser som publiceras i första klass vetenskapliga tidskrifter, vad jag ska tro?

Svaret är detta: science bygger på två pelare, och en av dem är en pålitlig vän. Den första pelaren - expertbedömning. Innan du publicerar sitt arbete utvärderas och kritisera experter på detta område. Tyvärr finns det problem: inte alla experter är lika kvalificerade, så ibland glida felaktiga uppgifter i loggarna. Den andra saken du måste vara säker på att uppmärksamma - reproducerbarhet av experimentet. Om forskarna skriva något av science fiction (till exempel att MPR-vaccinet orsakar autism), de efterföljande studierna eller bekräfta data eller inte.

Till exempel, nästan omedelbart efter offentliggörandet av information som MPR-vaccinet orsakar autism, hundratals forskare i Europa, Kanada och USA har försökt att upprepa experimenten för att bevisa det. Det hände inte.

Efter hundratals studier kostar tiotals miljoner dollar och omfattar hundratusentals barn visade att de som har vaccinerats, autism Det utvecklas inte mer benägna än de som inte ympades. Denna vetenskap har vunnit.

2. Allt har ett pris; Frågan är bara, hur stort det är

Kostsamt för även de mest avancerade och betydande vetenskapliga och medicinska upptäckter som sparar mest liv och förtjänar ett erkännande över hela världen (till exempel, antibiotika eller sanitet händelse). Som det visade sig, inga undantag.

Sulfanilamide - de första antibiotika - uppfanns i mitten av 30-talet av XX-talet. Sedan var det penicillin som började massproducera under andra världskriget. Antibiotika har räddat våra liv. Om de inte var, skulle människor fortsätter att dö naturligtvis av lunginflammation, hjärnhinneinflammation och andra potentiellt dödliga bakterieinfektioner. Delvis på grund av dessa läkemedel, är medellivslängden nu 30 år, mer än hundra år sedan. Men, förutom att problemet med antibiotikaresistenta bakterier, en av konsekvenserna av deras tillämpning var ganska oförutsägbar.

De senaste tio åren eller så, forskare studerar den så kallade mikrob - bakterier, som täcker ytan av huden, tarmen, näsa och hals. På senare tid har man funnit ganska förvånande sin egendom: deras antal och typ, kan du avgöra om en person kommer att utveckla diabetes, astma, allergier eller fetma. Vad som är ännu mer intressant om antibiotika påverka barnets bakterier, ökar risken för brott. Här är allt klart: det är nödvändigt att använda antibiotika, men om du överdriva det, kan du göra mycket skada, om det behövs.

Summan av kardemumman är att allt har sitt pris. Uppgiften - att ta reda på om det är nödvändigt att betala för en viss teknik sådant pris. Och vi bör inte blint lita på en viss metod bara för att de har funnits i tiotals eller hundratals år. Hur du än behöver ses över med jämna mellanrum. Det kanske bästa exemplet är den narkos.

Anestetika har funnits i mer än 150 år, men först nyligen blev det klart att de kan orsaka problem med uppmärksamhet och minne som sista år. "Vi kan inte utesluta skuld någon bedövningsmedel," - säger Roderick Ekenhoff, professor i anestesiologi vid University of Pennsylvania.

3. Akta dig för Zeitgeist

I dagens värld märkesvaror tre nya tekniker: elektroniska cigaretter (Eftersom ingen gillar bilden av tonårs rökare, även om han i själva verket inte andas in rök); GMO (eftersom ett försök att förändra den naturliga förloppet av saker ger arroganta) och bisfenol A (TPA), eftersom detta harts är torrt frigörs från plast, som är tillverkade av nappflaskor. Alla tre tekniker har fallit offer för vetenskapliga studier som bevisar deras skada. Och allt påverkades av media.

Men ett negativt yttrande i media bör inte göra oss blinda och inte gör det möjligt att titta på bevisen.

För första gången den elektroniska cigaretten - ett slags ånga inhalatorer batterier genom vilken du kan andas nikotin utan användning av tobak, - dök upp i USA under 2006. Avdunstande vätska vidare innefattar propylenglykol, glycerol och vissa smak, lukt t ex belgiska våfflor eller choklad. <...> Elektroniska cigaretter allmänt fördöma nästan alla forskare, läkare och statliga tjänstemän med ansvar för folkhälsan. Och det är lätt att förstå varför.

Först av allt, nikotin är en starkt beroendeframkallande och potentiellt farlig, särskilt för det växande fostret. Dessutom kan det ge huvudvärk, illamående, kräkningar, yrsel, nervös skick och hjärtklappning. Men de flesta elektroniska cigaretter inte innehåller nikotin.

Dessutom elektroniska cigaretter producerar stora tobaksföretag som Altria, Reynolds och Imperial. Deras ledarskap betonar att en produkt som något slags exitstrategi för dem som vill sluta röka. Men än så länge, dessa enheter har ännu inte tjänat förtroende amerikaner. År 2012 de elektroniska cigarettillverkare spenderat mer än $ 18 miljoner på reklam i tidningar och på TV. Till skillnad från konventionella cigaretter är reklam som är förbjuden sedan 1971, kan elektronerna fritt främjas. Som en följd av branschens omsättning på produktion och försäljning i USA uppgick till $ 3,5 miljarder per år, Det var prognosen att i mitten av 2020-talet försäljningsvolymen kommer att överstiga försäljningen av elektroniska cigaretter vanliga.

Och till råga på allt, samt reklam för cigaretter Kamel med Camel Joe Camel några reklamfilmer elektroniska cigaretter är utformade för att fånga uppmärksamheten hos ungdomar.

År 2013, cirka 250.000 tonåringar som aldrig hade rökt, prova elektroniska cigaretter. Under 2014 har nästan 1,6 miljoner amerikanska studenter till ledande och medelklassen provat dem, det vill säga har antalet ökat dramatiskt jämfört med föregående år. I själva verket, i USA för mer än 10% av eleverna i gymnasieskolan har försökt att röka elektroniska cigaretter. Vid första anblicken verkar det som det bara är en tidsfråga, och vid ett tillfälle en enorm våg av barn med elektroniska cigaretter uppsluka samhälle, och de kommer att bli de vuxna som röker vanliga cigaretter och dör av cancer lungorna. Det visar sig, kan den elektroniska cigaretten leda till det faktum att USA kommer att dö 480 000 personer mer, och årlig utgifterna för hälso- och sjukvård och på grund av minskad produktivitet orsakas av rökning cigaretter kommer att öka med 300 miljarder dollar.

Av alla dessa skäl, det amerikanska samhället för att bekämpa cancer, American Lung Association, kontrollcentraler och förebyggande av sjukdomar, Världshälsoorganisationen och American Academy of Pediatrics starkt emot elektroniska cigaretter. Och när jag först berört detta tema var jag övertygad om att så småningom helhjärtat håller med dem. Men det finns ett problem - data.

På grund av den kraftiga ökningen av användningen av elektroniska cigaretter i normal rökning under de senaste fem åren sjunkit till en aldrig tidigare skådad nivå i historien, även bland ungdomar. Till exempel, enligt Centers for Disease Control and Prevention, trots att användningen av elektroniska cigaretter har tredubblats 2013-2014: te, användning av konventionella avsevärt minskat. År 2005 rökte 20,9% av de vuxna cigaretter; Av 2014, fanns det 16,8%, därför det totala antalet amerikaner rökning har minskat med 20%. Dessutom i 2014 antalet amerikaner som röker cigaretter för första gången på 50 år föll under 40 miljoner. I stater där de stöder idén att elektroniska cigaretter är bara substitut för konventionella och förbjudit försäljningen av sådana alternativ till minderåriga, noterade tillväxt röka cigaretter i denna åldersgrupp grupp. Och det finns ingen tvekan om att elektroniska substitut säkrare; Till skillnad från konventionella, är de inte deponeras i kroppen som orsakar cancer harts eller som orsakar hjärtsjukdomar avfallsförbränning, såsom kolmonoxid. "Folk röker för att få nikotin, men dör av tjära", - säger Michael Russell, en av de första läkarna som behandlar nikotinberoende.

Kanske är det bara en tillfällighet. Förmodligen finns det andra skäl till varför rökning reduceras, och de har ingenting att göra med den ökande användningen av elektroniska cigaretter. Men det är för tidigt att bedöma den elektroniska versionen, med tanke på det är bara en bro till konventionell röka när vid första anblicken verkar vara en bra avkastning. Tiden får utvisa. Oavsett vilka villkoren i en särskild kulturell tradition av elektroniska cigaretter - är ont; viktiga är bara data.

Som elektroniska cigaretter, GM föll också offer för andan.

GMO Den hänvisar till någon levande organism som besitter "erhålls genom användning av modern bioteknik ny kombination av genetiskt material." Nyckelfras - "modern bioteknik", eftersom det i sanning, vi genetiskt förändra vår miljö sedan början av historien. Folk började att återta växter och tämja djur, med hjälp av avel eller artificiellt urval, 12 000 år före vår tideräkning, och allt för att välja vilken typ av specifika genetiska egenskaper. Det vill säga, detta val var föregångaren till modern genetisk modifiering. Emellertid var miljöaktivister förvånad arrogans forskare, när de bestämde sig för att bygga upp DNA i laboratoriemiljö, för att ändra karaktär.

Nu genetisk bioteknik som används mest i livsmedelsproduktionen. Tack vare henne, började grödor mer resistenta mot skadedjur, extrema temperaturer och miljöförhållanden, samt till vissa sjukdomar. Även med hjälp av genetisk modifiering kultur med förbättrad näringsmässig synpunkt, har de ökat hållbarhet och motståndskraft mot herbicider. I USA 94% sojabönor, 96% bomull och 93% majs genetiskt modifierad; i utvecklingsländer är det 54% av grödan. Konsekvenser, särskilt för jordbrukare i utvecklingsländer, är imponerande. Tack vare tekniken för GMO minska användningen av kemiska pesticider 37%, ökade skördarna med 22%, och resultatet av jordbrukare - 68%. Även frön av genetiskt modifierade grödor är dyrare, är kostnaden lätt kompenseras genom en minskning av användningen av bekämpningsmedel och högre avkastning.

Många människor är rädda för att genetiskt modifierade livsmedel utgör en större risk för hälsa än andra produkter, men noggrann forskning visar att skälen till oro nr.

American Association for the Advancement of Science och National Academy of Sciences stödde användningen av genetiskt modifierade organismer. Även Europeiska unionen, som aldrig riktigt GMO inte stöds, tvingas att räkna med det. Under 2010 sade Europeiska kommissionen: "Den viktigaste slutsatsen som kan dras mot bakgrund av mer än 130 forskningsprojekt, som omfattar en period på mer än 25 år och som innehåller mer än 500 oberoende forskningsgrupper, är att biotekniken och i synnerhet genetiskt modifierade organismer, inte farligare än konventionella förädlingstekniker växter. "

Trots att all vetenskap är klar, fortsätter att vara berörda allmänheten. En färsk undersökning av Gallup visar att 48% av amerikanerna tror, ​​om genetiskt modifierade livsmedel utgör en allvarlig risk för konsumenterna. Många av de tillfrågade föredrar att se på produktetiketten, varnar om förekomsten av GMO: om de inte kan köpa dem. Enligt samma undersökning, är vi redo att inte ta hänsyn inte bara vetenskapen, men också historia. På grund av valet och odling av "naturliga" grödor som vi odlar nu, mycket lite likhet med sina förfäder. Ur praktisk synvinkel av en bonde med hjälp av en slumpmässig mutation att odla en viss gröda är inte annorlunda från någon som medvetet skapar denna mutation. Vad är det första att den andra - samma mutation.

Dessutom är GM teknik som används för att göra viktiga läkemedel: insulin diabetes, protein koagulation för patienter med hemofili och tillväxthormon för barn med kortväxthet.

Tidigare, dessa produkter som framställts från svinpankreas, blodgivare och hypofys av döda människor.

Men det finns fortfarande de som motsätter GMO. Senast gick webben historien om en tomat innehåller genen av fisk. Endast bild Frankenstein sporra fler miljö insisterar på att märka livsmedel med GMO. Steven Novella, biträdande professor i School of Medicine vid Yale University och skaparen av podcasten skeptiker Guide till universum ( «universum Guide för skeptiker "), är det bäst sammanfattade det:" I själva verket, inte om det är frågan en genetiskt modifierad tomat gen fisk. Vem bryr sig? - skrev han. - Det är inte så farligt att äta fisk gen i naturen - människor äter denna fisk. Dessutom, enligt vissa beräkningar i människor och fisk omkring 70% av generna är identiska. Har du generna av fisk och alla de växter som du äter, äta fisk gener. Få över det! "

Paul Offit - en barnläkare som specialiserat sig på infektionssjukdomar, i vacciner expert, immunologi och virologi. I sin nya bok, "Pandoras ask. Sju berättelser om hur vetenskapen kan ge oss skada ", säger han lär läsaren att förstå informationsflödet och släng pseudo data. Offit debunks myter som tjänade under sken av vetenskap och uppmanar att inte tro på allt du läser i tidningarna, särskilt när det gäller hälsa.

Köp boken