Varför våra hjärnor tenderar att tro rykten

Den moderna människan lever i ett stort fält helt värdelös information. Till det kan innehålla en mängd olika vidskepelse, som överförs från generation till generation, tron ​​på magi och annan information, inte stå sig av noggrannhet och logik. I sin bok "Anatomy of mänskliga samhällen" Pascal Boyer kallar det "skräp kultur" och förklarar varför människor uppfattar den tvivelaktiga uppgifter som giltig.

Varför informationen? Sanity, konstiga föreställningar och galenskap folkmassor

Rykten och erkännande av fara

Rykten är främst förknippade med negativa händelser och deras hemska förklaringar. De rapporterar att människor kommer att skada oss, eller att han hade tillfogats. De rapporterar om situationer som leder till katastrofOm inte omedelbart börja agera. Regeringen är involverad i terroristattackerna mot befolkningen, läkare inblandade i en konspiration för att att dölja förekomsten av psykiska störningar hos barn, fel etnisk grupp och förbereda en invasion t. d. Rykten har rapporterat potentiell fara och de många situationer där vi kan vara i fara.

Innebär detta att ryktena är framgångsrika eftersom de är negativa? Psykologer har länge märkt att många aspekter av kunskap tillsammans med den så kallade partiskhet negativa erfarenheter (negativitet bias). Till exempel när vi läser en lista med ord med ett negativt värde för att locka mer uppmärksamhet än ord med en neutral eller positiv.

Negativa fakta hanteras ofta mer noggrant än informationen i en positiv färgning. Negativa intryck om den andra personens personlighet är lättare att skapa och svårare att kasta än positiva.

Men för att beskriva denna tendens att inte förklara fenomenet. Som många psykologer, kan en möjlig orsak till trenden att uppmärksamma negativa stimuli vara att våra sinnen är inställda på information om potentiella faror. Det är ganska uppenbart i fallet med partiskhet uppmärksamhet. Till exempel, gör att våra perceptuella systemet snabbare och mer tillförlitligt upptäcka spindel bland blommorna än blomma bland spindlar. signal för fara kommer i förgrunden, från vilken man kan dra slutsatsen att det särskilda system som inrättats för att känna igen faran.

Hur man förutse potentiella hot som bildas i samband med utvecklingen av sinnet? Det är ofta en specialiserad igenkänningssystem. Denna evolutionära lag obligatoriskt för alla komplexa organismer, - att övervaka potentiella miljörisker och vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder. Det finns ingenting överraskande i det faktum att vårt riskförebyggande systemet verkar inställd på att känna igen dessa konstanter för mänskliga faror som rovdjur, främmande invasion, föroreningar, kontaminering, störningar av den allmänna ordningen och skador orsakade avkomma. Människor som är känsliga för den här typen av information och, å andra sidan, tenderar att försumma andra typer av hot, även om de utgör en större fara. På samma sätt predisponerade att märka specifika hot barn. Ofta är de likgiltiga för den verkliga faran av källor, såsom vapen, el, simbassänger, bilar och cigaretter, men de är fantasier och drömmar full av vargar och köttätande monster obefintlig - en bekräftelse på att vårt riskigenkänningssystem med fokus på situationen spelar en viktig roll i evolution. Förresten, är faran för detektering av patologi (fobier, tvångssyndrom och post-traumatisk stress) också syftar till specifika mål, såsom farliga djur, kontaminering och föroreningar, rovdjur och aggressiva fiender, det vill säga risken för överlevnad i miljön, som bildas under loppet av evolution.

Hos människor och djur systemet faran igenkänningskännetecknas av betydande asymmetri mellan signalerna av fara och säkerhet.

Hos människor beteende som i hög grad påverkar information från motsvarigheter, denna asymmetri mellan fara och Säkerhets leder till en annan viktig konsekvens, nämligen att varnings styrelser är sällan verifiering. En av de viktiga fördelarna med arv kulturella särdrag är att det sparar oss från en systematisk undersökning av den omgivande miljön i sökandet efter faror. Här är ett enkelt exempel: generation efter generation av Amazonas indianer passerade varandra, att knölar av kassava, kassava sorter är giftiga och blir ätbara först efter blötläggning och matlagning. Indianerna hade ingen lust att experimentera med finns i rötter cyanid anläggningen. Det är klart att för att få tillförlitlig information på grundval av ett mycket bredare fenomen i överföringen av kulturella särdrag - de flesta av de tekniska kunskaper förs vidare från generation till generation, inte alltför utsatta för avsiktlig test. Efter en beprövad recept, människorna, så att säga, gratis, spela rollen av "fripassagerare"Använd den kunskap som samlats av tidigare generationer. Varningar har en särställning, eftersom om vi tar dem på allvar, har vi ingen anledning att kontrollera dem. Om du känner att rå kassava är giftig, så det enda du står - är inte att kontrollera påståendet att kassava är giftig.

Detta tyder på att information i samband med fara, trodde ofta vara korrekt, åtminstone tillfälligt, som en försiktighetsåtgärd, som inte är överflödig.

Psykolog Dan Fessler jämförde vilken utsträckning människor litar på påståenden som anges i en negativ nämner om farorna med nyckeln ( "10% Patienter som genomgick en hjärtattack dör inom tio år ") eller på ett positivt sätt (" 90% av patienterna som genomgick hjärt bor mer än tio s "). Även om dessa påståenden är helt likvärdiga verkade testet mer övertygande negativa formuleringen.

Alla dessa faktorer uppmuntras att delta i överföringen av information om hot, och därmed blir det klart varför människor sprids så många rykten om de potentiella farorna. Inte ens alltför allvarliga skrönor följer detta mönster, många av dem förklarar vad som händer med dem som bortse det potentiella hotet. Skrämmande historier om en kvinna som aldrig tvål huvud och hennes frisyr uppfödda spindlar, en sjuksköterska, frys våt valp i en mikrovågsugn, och andra tecken skrönor varna oss: detta är vad som händer om vi inte känner igen faran med vardagliga situationer och poster.

Så kan vi förvänta oss att människor är särskilt angelägna om att få information mening. Naturligtvis inte alltid producerar det rykten om att tas på allvar, annars kulturell information skulle bestå enbart av varnings brädor. Det finns flera faktorer som begränsar spridningen av rykten.

För det första, allt annat lika rimliga varningar har företräde framför beskrivningar av osannolika situationer. Detta verkar självklart, men i de flesta fall innebär allvarliga begränsningar för kommunikation. Det är mycket lättare att övertyga grannar som affärsinnehavaren säljer ruttet kött, än i det faktum att han ibland förvandlas till en ödla. Observera att sannolikheten eller osannolikt meddelande lyssnare bestämmer utifrån sina egna kriterier. Vissa människor tycker att det är lätt att övertyga de mest osannolika saker (såsom förekomsten av mystiska ryttare sugga sjukdom och död), om de var tillgängliga före motsvarande representationer (till exempel, om slutet av ljus).

För det andra, inom segmentet overifierade (och i allmänhet felaktiga) VARNING om vilka försiktighetsåtgärder kostnader bör vara relativt måttlig. Ta extremfall är ganska lätt att övertyga folk att inte komma i en cirkel ko sju gånger i gryningen, eftersom vi inte är värda någonting att följa detta råd. Och även om vanligtvis vissa kostnader fortfarande behövs, bör de inte vara för stor. Detta förklarar varför många vanliga tabun och vidskepelse kräver mindre avvikelser från normalt beteende. Tibetaner bypass chortens (buddistisk stupa) på den högra sidan, företrädare för befolkningen i Gabon Fang hälls på marken några droppar av en nyöppnad flaska - Det görs i båda fallen, för att inte förolämpa död. Varning råd, är priset som hög, och noggrant kontrollera, och eftersom de kan vara lika utbredd som dessa värdelösa recept.

För det tredje, de potentiella kostnaderna för att ignorera varnings råd, vad skulle hända om vi inte tar försiktighetsåtgärder måste vara tillräckligt allvarlig för att lyssnaren gick Recognition System fara.

Om du fick höra att slå murbruket till vänster, nyser dig, och det är bara en konsekvens, kan du bortse från regeln om passagen förbi stupas. Förolämpning förfäder eller gudar verkar mycket allvarligare brott, särskilt om det inte är känt exakt hur de skulle reagera på ett sådant beteende.

Så verkar det som ett erkännande av fara - ett av de områden där vi kan stänga av sina mekanismer epistemisk vaksamhet och styrs av informationen varningen, i synnerhet om detta beteende kostar mig för mycket, och avvärjt faran samtidigt allvarliga och otydlig.

Varför är risken för moraliserande

diskutera "trash"Kultur, är det lätt att fastna under en lång tid på frågan" Varför människor (andras) tror på sådana saker?". Men vi kan be inte mindre viktig fråga: varför människor vill passera denna information? Varför de berätta för varandra om kidnapparna i penis och betydelsen av underrättelsetjänsten i spridningen av hiv-epidemin? Frågan om övertygelser och föreställningar är mycket intressant, men den senare inte alltid spela en viktig roll i arv av kulturella särdrag. Ja, många tror de rykten som sprids, men den här tro är inte tillräckligt. Det är nödvändigt att ta hänsyn till mer och viljan att passera - inte stående, tom information många skulle producera ingenting utan honom, men det ger inte upphov till några rykten, eller "skräp" kultur.

Ofta lågt värde överföring av information i samband med starka känslor. Människor anser uppgifter om virus, är oerhört viktigt vaccination och komplotter myndigheter. Distributörer sådana meddelanden tenderar att inte bara förmedla information, men också för att övertyga.

De tittar reaktionen av hans publik är skepsis anses stötande och tvivel förklara illvilja.

Ta till exempel en omfattande kampanj mot vaccination av barn mot mässling, påssjuka och röda hund som började på 1990-talet. i Storbritannien och USA. Personer som sprider information som vaccinationer är farliga eftersom de kan orsaka autism hos friska barn, inte bara information om de påstådda farorna med vaccination. De har också förtalar läkare och biologer vars forskning skilde sig från anti-vaccination teori. Läkare ger injektioner var monster är väl medvetna om den fara de utsätter barn, men föredrar att ta emot pengar från läkemedelsföretagen. Publik reaktion på sådana meddelanden är också ofta representeras som en moral val. Om du håller med yttrandet från majoriteten av läkarna att det kollektiva försvaret av det pris som ger massa vaccinationenKan det vara mindre biverkningar, då är du på sidan av de kriminella.

Varför vår tro så starkt moraliserande? Det självklara svaret - eftersom moraliskt värde av spridningen av meddelandet och dess uppfattning är direkt relaterad till den överförda informationen. Om du tror att regeringen försökte utrota någon etnisk grupp eller hjälpte till att planera terroristattacker mot befolkningen eller att läkarna medvetet förgiftade barn vacciner gör du försöker göra det till en välkänd och övertyga riktigheten så mycket som möjligt människor?

Men kanske är detta en av de självklara förklaringar som höjer fler frågor än de besvarar. Börja med det faktum att förbindelsen mellan övertygelse och behovet av att övertyga andra inte kan vara så rak som vanligt. Social psykolog Leon Festinger, som blev känd för sitt arbete på tusenåriga kulter, noteras att i de fall då världens ände så och inte framåt på utsatt tid, uppenbarligen falska original övertygelse inte försvagar utan stärker engagemang av medlemmarna i gruppen tusenåriga kult. Men varför? Festinger förklarade detta genom det faktum att människor tenderar att undvika kognitiv dissonans, dvs spänning, inträffar mellan två oförenliga ståndpunkter - att profeten var rätt och att hans profetia är inte motiverat. Men detta förklarar inte ett av de viktigaste inslagen i tusenåriga sekter - som misslyckade profetior inte leder endast försök att underlåta (som skulle vara tillräcklig för att minimera dissonans), men också till en önskan att öka antalet grupp. Denna effekt är dissonans främst manifesteras i interaktion med människor utanför gruppen, och kräver en förklaring.

Kanske borde vi ta ett steg tillbaka och titta på det från en funktionell synvinkel, grundas på det faktum att den mentala systemet och engagemang syftar till att lösa adaptiva problem. Med en sådan position är inte klart, varför vårt sinne försöker undvika kognitiv dissonans, om skillnaden mellan den observerade verkligheten och någon annans idéer är viktig information. Då skulle det vara nödvändigt att undra varför reaktionen på uppenbara misslyckande är viljan att vinna över så många som möjligt.

Fenomenet blir tydligare om vi ser på det ur synvinkel av koalitionsprocesser och gruppstöd, som beskrivs i kapitel 1.

Människor behöver samhällets stöd, och de måste engagera andra i kollektiva åtgärder, utan vilken individuell överlevnad omöjlig.

Den viktigaste delen av denna framkom i samband med utvecklingen av psykologiska egenheter gör vår förmåga och engagemang för en effektiv hantering av koalitionen. Så när människor passerar InformationSom kan övertyga andra att delta i någon åtgärd, är det nödvändigt att försöka förstå vad gäller medverkan av koalitionen. Det är att vänta att en viktig del av motivationen bara kommer att vilja att övertyga andra att delta i någon samordning.

Det är därför många människor moralization åsikt kan tyckas intuitivt acceptabelt. Faktum är att evolutionära psykologer som Rob Kurtsban DeShioli och Peter och John Tooby och Leda Cosmides Det påpekas att i många situationer, är moraliska intuitioner och känslor bäst betraktas i form av stöd och inblandning. Bevisa och titta på det svårt, men den huvudsakliga idén är enkel och tydligt korrelerad med dynamiken i ryktesspridning. Som påpekats Kurtsban DeShioli och i varje fall av brott mot etik handlar inte bara gärningsmannen och offret, men också en tredje part - människor, tolerans eller fördömer beteendet hos gärningsmannen, för att skydda offren, att utdöma böter eller straff, samarbetsvillig och t. d. Dessa människor är intresserade av att ansluta sig till den andra sidan, vilket är mer sannolikt att locka andra supportrar. Till exempel, om någon tar en större andel av den totala mat, sedan en granne beslut att ignorera eller straffa kränkare av reglerna påverkar idéer om hur andra kan reagera på detta brott. Detta innebär att den moraliska känslan, på grund av den relativt illegitima av ett visst beteende sker automatiskt och är till stor del tas upp av andra människor. Med andra ord, varje förmedlare utifrån sina egna känslor, kan anta en annan reaktion. Eftersom människor förväntar sig att hitta överenskommelse, åtminstone i allmänna ordalag, en beskrivning av situationen med utgångspunkt från moral snarare privodet konsensus än till en annan möjlig tolkning av vad som händer.

Människor tenderar att bedöma den riktning, som anses gärningsmannen och vara på sidan av offret delvis eftersom det förutsätts att alla andra kommer att göra samma val.

Ur detta perspektiv är moralization av beteendet hos andra människor ett bra verktyg för social samordning är nödvändig för kollektiva åtgärder. Grovt sett ett uttalande om att någons beteende är moraliskt oacceptabelt, snabbt leder till ett samförstånd än ett uttalande att en person beter sig ignorantly. Det senare kan leda till en diskussion om bevis och engagerade insatser och gärningsmannen bryter mot de ramavtal än förstärka den.

Av detta kan vi dra slutsatsen att våra vanliga föreställningar om så kallade moralpanik - omotiverade utbrott rädsla och viljan att utrota "onda" - kan vara falsk, eller åtminstone långt ifrån fullständig. Poängen är inte om inte bara att människor är övertygade om att engagerade hemska handlingar, och avgöra om det är nödvändigt att uppmana andra att stoppa ondskan. Kanske det fungerar en annan faktor: många intuitivt (och, naturligtvis, omedvetet) att välja föreställningar, eventuellt locka andra genom sin moraliserande innehåll. Därför tusenåriga kulter med sina profetior nesbyvayuschimisya bara ett specialfall av en mer allmän fenomen, där viljan att vinna över en viktig roll i hur människor vettigt av sin domar. Med andra ord, vi i förväg välja sin tro intuitivt sätt, och de som inte kan locka andra, bara inte känner intuitivt och tilltalande.

Från denna spekulativa förklaring bör inte på något sätt att de människor sprider rykten, säkert cyniska manipulatorer.

I de flesta fall är de inte medvetna om mental processer, på grund av vilka de och andra lika känsliga för moraliserande beskrivningar av beteende och är mycket sannolikt att få stöd. Våra förfäder utvecklats som en sökare stöd av andra, och därför hur man rekryterar specialister och eftersom vi kan rikta sin verksamhet för ett effektivt samarbete med andra människor, inte ens veta detta. Dessutom tror inte att sådana tilltalar moral alltid framgångsrik. Moralization kan främja rekryteringen av anhängare, men garanterar inte dess framgång.

Pascal Boyer - evolutionär psykologi och antropologi som handlar om studiet av mänskliga samhällen. Han är övertygad om att vårt beteende är i hög grad beroende av hur våra förfäder utvecklats. Utforska de senaste resultaten av psykologi, biologi, ekonomi och andra vetenskaper, förklarar han i sin nya bok, "Anatomy mänskliga samhällen", som det finns religioner som är familjen, och varför människor tenderar att tro på de pessimistiska prognoserna framtiden.

Köp boken