Hur man känner igen falska argument och inte fastna på kroken

Vad är argumentet

Varför är det viktigt att kunna tänka logiskt? Innan jag besvarar denna fråga skall vi förstå med ett annat koncept - ett uttalande. Till exempel uttalande om bruket att hålla djur som husdjur:

Håll djur hemma är fel.

Antagande - ett konstaterande eller åsikt, inte backas upp av bevis eller motivering. I och för sig är det inget annat än information som överförs. Tvärtom argumentet - något mer värdefullt.

Tänk på följande argument mot frihetsberövande husdjur:

Djur kan inte förvandlas till husdjur, eftersom det berövar dem deras frihet och möjlighet att leva ett anständigt liv. Alla levande varelser är värda frihet.

Den här gången inte bara uttalandet framför oss om vilken typ av situation ses tala, men också en logisk kedja, konstruerad för att underbygga den. Att försöka ge en motivering slutsats är mycket viktigt.

När någon säger att "för att hålla djuren hemma är fel", vi vet att det finns ingen plats, varför han tycker så. Kanske har det att göra så mycket goda skäl att våra liv kommer att förändras, vi knappt höra henne. Eller är han bara upprepar ord sin mor? Vi vet inte. När denna person börjar att argumentera för sin ståndpunkt, vilket öppnar upp framför oss några mycket intressanta möjligheter. Vi kan:

• En bättre förståelse av hans syn på situationen,
• inser vi håller med om hans logik eller inte;
• jämföra argument och se om det finns mer avgörande till förmån för en annan synvinkel;
• ta reda på om högtalaren inte förlorar viktiga data eller idéer;
• argumentera med honom och försöka honom att övertyga - eller ändra sin egen synvinkel.

Argument, andra människor tvinga dig att komma överens med vissa avdrag och för detta ändamål visar en sekvens av antaganden som (enligt deras uppfattning) den stödjer. Därför arbetar definitionen av ett argument i samband med kritiskt tänkande.

Argumentet - är det ett försök till övertalning genom upprättande av sanning logik.

Vi kan urskilja två huvuddelar:

• du erbjuder en logisk kedja, som är ...
• ... är utformad för att göra du tar ett uttag.

Slutsats - är resultatet av resonemanget, finish, vilket leder till allt annat. Utsignalen från en variabel som kan bli en startpunkt till en annan, men varje argument kan vara endast en sista utgång. […]

Vad är falska argument

Titta hur falska argument. Har du märkt att det inte är så?

Alla som jag talade tror att presidenten klarar sitt ansvar. Nog muttrande, är det dags att erkänna att det är ganska lämpligt för ledaren för vårt land!

Även om du instinktivt känner att detta resonemang är inte allt är väl, svåra att upptäcka feletEftersom det är underförstått. Här finns tonlös antagande, och gnid in den - som inte har sagt eller erkänt offentligt. Om du anger denna premiss, blir problemet tydligt.

Alla som jag talade tror att presidenten klarar sitt ansvar. Kollektiva visdom av folket intervjuade mig tillräckligt för att bevisa sanningen. Nog redan knot, är det dags att erkänna att det är ganska lämpligt för ledaren för vårt land!

Observera outtalade premiss - att yttrandet från majoriteten är tillräcklig för erkännande av sanningen - det är vanligt och inte privat. Denna typ av argument kallas falskt vädjan till popularitet. När vi hittat det, blir det uppenbart att det inte är tillräckligt grund för återkallande (om det är bevisat att högtalaren noggrant intervjuat stort antal olika människor och deras kollektiva uppfattning om giltigheten av behörighetscertifikat President). Jämför detta logiskt fel med en annan falsk syn på samma fråga.

Både den person som jag talade tror att presidenten klarar sitt ansvar. Jag pratade med Bert och Ernie, och de är aldrig fel. Nog redan knot, är det dags att erkänna att det är ganska lämpligt för ledaren för vårt land!

I detta fall beroende av förment ofelbar syn på två personer skapar tilltalande för en imaginär myndighet. Om människor, som avses, är inte experter på området, då detta argument är mycket svag. Om Bert och Ernie - framträdande politiska analytiker på nationell nivå, ger sin åsikt skäl att komma överens med slutsats. Annars vi står inför argumentet, som säger sig säkerhet i ärendet, där det är möjligt, om inte den svaga grunden, till exempel:

Både människor med vilka jag talade tror att presidenten klarar sitt ansvar. Det är Bert och Ernie, och de är välinformerade. Det kan antas att de är något rätt; Därför har du anledning att åtminstone delvis revidera sin attityd.

Detta är inte en falsk argument eftersom den inte producerar dåligt backas upp av logiska argument ett subjektivt omdöme av den absoluta sanningen. Men det ger en illusion av obestridliga logik felaktiga övertygelse. Många falska slutsatser svag induktiv argument utfärdas för den kraftfulla deduktiva, vilket i sin tur förenklar bilden av världen, för sin egen trygghet.

Falsk slutsats bygger på en detekterbar dolda ogrundade premiss. Detta är en generalisering, hävdar roll övertygande bekräftelse utgång (i bästa fall knappast backas upp av), eller resultatet av ett missförstånd av deduktiv logik. Betrakta två typiska falska argument och försöka hitta i dem alla grund dolda premiss.

1. Oppositionsledaren hävdar att moral i vårt land faller, när moralistka fångst på en affär med en man 20 år yngre än henne. Så att alla dess uttalanden värdelösa!
2. I experimentet observerade vi att temperaturökningen i det första rummet ledde till en minskning i effektiviteten av bandet nummer ett. På grundval av detta, hävdar vi att nedgången i effektiviteten hos de experimentella gruppmedlemmar nummer 2 skulle ha orsakats av en ökning i temperatur i det andra rummet.

I det första exemplet introducerar premiss: "Om någon begår en handling som strider mot hans påståenden, då dessa påståenden är fel." Uppenbarligen är detta inte fallet. Hyckleri - ett tillfälle att reflektera över personens identitet, men närvaron av denna funktion inte omtvistad allt som han säger.

Förutsättningen för det andra exemplet, "Eftersom temperaturstegringen i ett fall av försämrats, är det endast möjligt förklaring försämrings resultat i alla andra fall". Detta är fel, eftersom effekten kan minskas för många andra skäl: den falska premissen indikerar en missuppfattning av logik.

Det är svårt att peka på ett specifikt problem i kedjan av resonemang eller att övertyga andra att det finns en problem med logiken. Effektivt att klargöra situationen tillåter metod för jämförbara exempel - konstruktion av parallella argument med exakt samma logik, men på ett helt annat ämne resonemang.

Låt oss gå tillbaka till det första exemplet i detta kapitel tilltalar den allmänna opinionen.

Alla som jag talade tror att presidenten klarar sitt ansvar. Nog redan knot, är det dags att erkänna att det är ganska lämpligt för ledaren för vårt land!

Du kan kontrollera lagligheten av resonemanget i jämförbara exempel - inte ens en, men på tre.

1. På gården i 1066, och alla som jag talade tror att jorden är platt. Nog redan knot, är det dags att erkänna att det är sant!
2. Ingen av dem som jag talade inte vet vad som är "The Art of Terpsichore." Clever nog redan, är det dags att erkänna att det är en meningslös fras!
3. Alla i det här rummet säger att två plus två är lika med fem. Nog redan argumentera, hur det är!

Som ni säkert vet, två plus två är lika med fyra, Jorden är inte platt, och konsten att Terpsichore - är en dans. I detta fall innefattar exempel med samma form som den för det analyserade argumentet detekterade grundlös av dess grundläggande villkor, hjälper till att se den uppenbara misslyckande övertygande resonemang.

---

Att bekanta sig med de andra verktygen att tänka och lära sig att skilja falska argument läst boken "Kritiskt tänkande".

Köp boken