Varför vi inte bedöma vinnarna, även om de gör dåligt
Forming / / December 19, 2019
Föreställ dig att du kommer hem efter jobbet och dricka något alkoholist. Då du ringer vänner och inbjudna till lägret. Ta en taxi är för dyrt, så du har beslutat att ta en chans och ut på vägarna med bil. Som ett resultat fick du inga problem, och ha kul hela natten och även träffat kärleken i hans liv.
Beslutet att gå till lägret var bra? Man skulle kunna tro det. Men i själva verket, en resa till bilen i ett berusat tillstånd är extremt dålig idé. Och om du har berövats rättigheter, måste man erkänna det.
Livet - det är inte uppgiften att logik, det domineras av fallet.
Därför hemska beslut kan leda till framgång, och bra - med katastrofala följder. Detta är normalt. Den dåliga nyheten är att vi uppskattar beslut resultatet. detta kognitiv bias Det kallas avvikelsen i riktning mot resultatet eller resultatet bias, och det gör oss inte döma oärlig vinnare och strö aska på huvudet utan skuld.
Varför vi inte bedöma vinnarna
Denna distorsion hittasUtfall partiskhet i besluts utvärdering Baron forskare (J. Baron) och Hershey (J. C. Hershey) under en serie av psykologiska experiment. De erbjöd sig att deltagarna att utvärdera hur väl läkaren kom, efter att ha beslutat om en riskabel operation. Folk varnade för att läkarna har samma information som är tillgänglig för dem - varken mer eller mindre. I det här fallet, sade en att patienten överlevde, den andra - som dog.
De första deltagarna erkände att beslutet var en bra läkare var behörig och de är i hans ställe skulle ha gjort samma sak. Den andra kallas beslutet ett misstag, och läkare kompetens bedöms nedan. Forskare har kommit fram till följande slutsats:
Folk tar inte hänsyn till kvaliteten på de lösningar och tillhörande risk. De fokuserar bara på resultatet.
En nyligen genomförd studieIngen skada, ingen foul: Resultatet Bias i etiska domar Det avslöjade flera nyfikna stunder.
1. Vi är så kopplade till resultatet, vilket fokus inte märker själva beslutet. I en utföringsform på prov ges i sin tur bedöma samma två utgångsläget med olika summor, och i den andra - tid att utvärdera båda. Det verkar som i det andra fallet, måste människor inser att lösningarna är lika bra eller dåligt. Men det motsatta hänt: effekten inte bara försvunnit, men ökade.
2. Vi väljer vinnarna, även om de är själviska. Folk fick för att utvärdera två fall: i en sympatisk läkare utsedd billiga tabletterEftersom han brydde sig om patientens ekonomi, och i slutändan behandling gav pobochki. I den andra egoistiska läkare har ordinerat en dyr drog, eftersom de får en procentandel av försäljningen, och patienten var alla underbara. Deltagarna vet motiven för de två experterna, men ändå valde att fortsatt samarbete läkare egoist. Men när de inte visste vad resultatet av historien, alltid valde sympatisk.
Vi är överens om att arbetet med själviska och onda, om de har tur.
Varför är det dåligt
Eftersom du vänta tills åskan slår
Under många år, revisionsbyråer som arbetar i USAIntressekonflikter och fallet av revisor Oberoende: Moral förförelse och strategisk fråga Cykling med kunder inte bara som publik utan också som konsulter. Oberoendet för sina åsikter var en stor fråga, men staten ignorerat problemet.
Trots att objektivitet och opartiskhet - de viktigaste faktorerna för revision, på kringtjänster anställda under lång tid blundat så länge intressekonflikt inte lett till Enron stora företag falla, WorldCom och Tyco. Först då över verksamheten rätten i USA. Bevis på orättvisa arbetet fanns långt innan konkursen av stora företag och förlusten av tusentals arbetare ställen, men staten bedöms resultatet inte situationen själv: Ja, det finns brott, men ingenting fruktansvärt hände!
Människor gör ofta misstaget. När blunda för försumlighet, spotta på teknik säkerhetOroa dig inte dåliga vanor, eftersom det hittills så bra ...
Eftersom skulden själv för bra beslut
Gendir anser att uppsägning av Commercial Director var det värsta beslutet under de senaste åren. Hitta nya inte fungerar, försäljning falla, hit av chefer förvirrade.
Det hela började när den allmänna började leta efter orsaken till låg försäljning. Han berömde arbete Commercial Director och såg hans svagheter. Inledningsvis var tanken att dela ansvar: Låt regissören som gör vad är stark och resten av er kan ta den andra personen. Men då chefer kan förlora förtroendet för en sådan ledare, och jag var tvungen att betala dubbelt så mycket. Det var logiskt att anta att det finns en man som mycket väl skulle kunna utföra alla de uppgifter som kommersiell chef, och den sista fick sparken.
Men allt gick fel: var inte en värdig kandidat, och försäljning började falla. huvud Han skyllde sig för fattiga taktik, men om det var sanningen själv? Om vi tar hänsyn till allt som han visste på den tiden, att beslutet var avsiktligt och tankeväckande. Specialisten kan inte klara, då måste hitta någon som skulle kunna göra det. Vid den tidpunkt då beslutet var korrekt: ägaren inte kunde veta om folk kommer att hitta på plats regissör, tills han började leta efter honom.
Lösningar bör hanteras eller underlåtit att utvärdera inte av och det faktum att du har gjort allt för att träna.
Vi gör ofta misstaget: skylla oss själva för "dåliga" lösningar, medan de i själva verket var bra, men av en slump ledde till negativa resultat. När du vet resultatet, det finns en annan kognitiv bias - error hayndsayta. Det är när du bittert utbrister: "Jag visste det! Jag kände precis som skulle hända. " Men detta är bara en illusion. Ingen kan förutsäga framtiden och räkna ut alla alternativ är möjliga.
Eftersom valet av dåligt uppförande modell
Skyll dig själv för påstådda dåligt beslut - det är inte så illa. Mycket värre anses dålig strategi för att vinna eftersom när tur och hela slutade väl.
Till exempel, om en idrottsman en gång försökte dopingkontroller gick och vann tävlingen, det kan erkännas att beslutet var ett bra och fortsätter kursen. Men en dag då han fångades och fördes bort alla landvinningar.
Hur att övervinna felet
För att undvika att falla in i denna fällan att tänkaMåste du först utvärdera beslutsprocessen, inte slutresultatet. För att göra detta, fråga dig själv några frågor:
- Vad ledde mig till detta beslut?
- Vilken information var känd vid den tiden?
- Kan jag hitta mer information om ämnet?
- Kan jag välja ett annat beslut, om jag hade ett val under dessa omständigheter?
- Vad jag fick veta av andra människor, vad de grundar sina bedömningar?
- Var det nödvändigt att fatta ett beslut i det ögonblicket?
Och kanske kommer du att under sådana omständigheter inget annat val du inte har, och i fråga om din upplevelse var det enda rätta beslutet.
se även🧐
- 25 fel att tänka, på grund av vilka vi tar fel beslut
- 5 kognitiva förvrängningar som dödade er beslutsamhet
- Varför vi förlorar goda idéer och faller i armarna på bedragare