Som kritik med vänlighet: Reglerna för intellektuell tvist
Förhållande / / December 19, 2019
Daniel Dennett (Daniel Dennett), känd amerikansk filosof, beskrivs de enkla steg som kommer att göra någon kritik användbar, konstruktiv och medkännande.
Martin Arthur (Arthur Martin), författare till den legendariska uppsättning regler för uppförande för aristokratin, skrev: "Syftet med vetenskaplig eller moralisk och etisk debatt för att vara sant, snarare än en önskan att besegra fienden."
Därför stannar inte förvirrad, förlorar en satsning: när du får ny kunskap.
Naturligtvis i de flesta fall, alla mycket olika. Online tvist, liksom en riktig skärmytsling, kan ske på olika sätt. Men det största antalet tvingande uttalanden fortfarande uttalade på grund av tillförlitlig och säker tangentbord sköld.
Denna form av "kritik", som är faktiskt bättre beskrivas som felsökning, snarare än en konstruktiv respons, väl beskrivna Mark Twain. Människor som agerar på detta sätt, skänkte han ett slags metafor. Kritiker författare föreslog jämföra med skalbagge dynga "symbol kritiker bör välja skalbagge dynga; Det lägger sina ägg i ett främmande gödsel eller ett fel som inte kan sitta. "
Men det bör inte vara. Det finns ett sätt att kritisera en person och ändå vara medkännande, inte vill att besegra fienden, och med det kommer till sanningen; inte vara rätt till varje pris, och att förstå och hjälpa andra att förstå.
Denna metod beskrivs Daniel Dennett. Amerikanske vetenskapsmannen Marvin Minsky (Marvin Minsky), en pionjär inom området för artificiell intelligens har Dennett kallas den bästa samtida filosofen Bertrand Russell och nästa.
Daniel Dennett studerade filosofi medvetande. Framför allt tar det problemet med diskussion och frågar: hur man ska vara medkännande människa, när han börjar att kritisera synpunkter från sin motståndare?
Svaret på de identifierade problemen kommer att vara "den bästa vaccination mot tendensen att karikaturirovaniyu fiende", säger Dennett. Som ett motgift mot detta erbjuder en uppsättning av fyra regler. Grunden för arbetet av filosofen tog en annan professor - Anatoly Rapoport, författaren till beslutet "fångarnas dilemma". Han presenterade den bästa strategin för den klassiska problemet med spelteori.
"Fångarnas dilemma", säger att spelarna inte alltid kommer att samarbeta med varandra, även om samarbete spelar i händerna på alla.
Daniel Dennett, som försökte hitta svaret på din fråga, syntetiseras beslutet grundar sig på arbete Anatolij Rapoport. Som ett resultat, presenterade han fyra enkla steg som kommer att göra kritiken konstruktiv, medkännande och ärlig.
- Återberätta position din motståndare med egna ord utan att förvränga fakta, att den andra personen sa: "Tack, jag borde ha formulerat det så."
- Lista alla punkter där du kommit överens om, speciellt om det inte är välkända fakta.
- Berätta vad du lärt dig genom din motståndare.
- Och först då börjar en vederläggning och kritik av vad som sagts av din samtalspartner.
Alla ovanstående skulle vara sant för kommentarer publiceras på Internet. Och det är inte utopiskt tänkande och listig drag. Dennett anser att ett sådant tillvägagångssätt för kritik kan förvandla din värsta fiende i en tacksam och mottaglig lyssnare. Och detta i sin tur spelar i händerna på dig och ger kontroll över loppet av diskussionen.