Det kan och inte kan vara hur skeptiska hämmar innovation

Idag har det blivit på modet att skriva artiklar, kommentarer och tweets om hur fel det unga företaget. Folk älskar att läsa och skriva om vad någon bolag är dum, någons tankar dumma, skeptiska prim läppar och skratta åt misslyckanden. Och det dödar stora idéer och givande projekt, och framför allt arbetar mot sig själva cyniker.

Förnuftiga människor anpassar sig till världen, dåraktigt försök att justera världen för sig själva. Därför framsteg beror på orimliga människor. Bernard Shaw

Varför spelar det någon roll? Varför det är värt att överväga att attityden till nya idéer lutar åt fel håll? Varför är det viktigt att hitta en korrekt, intressant nödvändigt i vissa företag än vad det fel och löjligt?

Begreppet "teknik" kan ses som det bästa sättet att göra något. Det bästa sättet att lagra information, bäst valuta, det bästa sättet att göra vänner - för att finna ut något av det, medel för att förbättra tusenåriga upplevelsen av mänskligheten, och det är inte så enkelt.

På någon nivå, verkar det som om det är helt enkelt omöjligt att göra något bättre. Det finns sådana tankar: verkligen från antiken fram till 2014, ingen tänkt på det? Är jag den enda smart?

Ur en psykologisk synvinkel är det mycket viktigt, och att skapa något, människor bör undvika sådana tankar på obestämd tid.

Lanseringen av den nya tekniken - detta är den tidpunkt då begåvade människor kan föreställa sig det omöjliga.

Kultur "kan" och "kan inte"

Folk undrar ofta varför stora företag problem med innovation, medan små företag att enkelt utföra olika innovationer. Det faktum att stora företag har fler idéer, men de kan inte sätta dem i praktiken, eftersom alltför många människor måste godkänna idén innan den kan genomföras.

Om någon klok kille hittar i tanken på negativa egenskaper, vilket ofta görs bara för att visa sin makt, det skulle döda henne och sätta stopp för projektet. Och det tar upp "kultur kan inte vara."

Det stora problemet med innovation består i det faktum att stora idéer ofta ser ut som dåliga. Det beror på att de är så nytt att det är svårt att föreställa sig hur de kommer att tjäna.

Stora företag med fokus på kreativa, som Amazon eller Google, ta hand om sina innovatörer. Larry Page finansiera definitivt en bra idé, som ser ut som dåliga, och tar bort anledningen till att det är omöjligt att genomföra.

Denna inställning kan kallas "kultur kan vara."

Vissa människor skulle vilja vända världen av teknikutveckling i ett stort företag med degenerativa "Kultur kan inte", och att försumma de briljanta idéer och tekniker finns det inget nytt.

Nya idéer är kanske inte helt lyckat, men det betyder inte att man inte kan lära sig något. Självklart kommer detta att behöva ändra sin inställning till innovation och att förlora en hel del skepsis. Här är några exempel på berättelser som visar detta.

dator

1837, Charles Babbage ville bygga något som han kallade "The Analytical Engine" - världens första allmänt ändamål dator. Om maskinen Babbage ge tillräckligt med resurser, skulle det kunna beräkna allt som kan modern dator.

Beräkningarna skulle äga rum långsammare, och så att datorn helt enkelt enorm (och mycket långsamt verkligen enorma), men han skulle ändå ha gjort alla de beräkningar som finns tillgängliga moderna datorer.

Babbage lyckades inte inse sitt projekt i livet, eftersom 1837 för att bygga en maskin av trä och köra det genom ett par var alltför ambitiös idé.

I slutändan, matematiker och astronom George Airy beidelit sade den brittiska finansministeriet, att Analytical Engine "värdelös" och Babbage projektet ska stoppas. Kort därefter, frös regeringen projektet. Världen har glömt idén förrän 1941, var hon dödades av skepsis och helt bortglömd.

Efter 177 år är det lätt att se att hans vision var korrekt, och datorerna är inte värdelös. När det gäller Babbage, det viktigaste i hans liv som han föreslog idén tidigare 100 år än i världen var redo att acceptera det, men det faktum att det var en bra idé och viljan att främja den.

Ett exempel på detta vetenskapsman fortfarande inspirera många uppfinnare, medan George Airy ihågkommen som en typ av kortsiktigt, oförmögen att se bortom sina näsor.

telefon

Alexander Graham Bell, uppfinnaren av telefonen, erbjöd sig att sälja sin uppfinning och patent för sitt företag Western Union, en ledande tillverkare av telegrafen, för $ 100.000. Western Union minskat på grund av rapporten från den interna kommitté. Här är några utdrag ur rapporten:

Syftet med telefonen är Voice over telegraftrådar. Vi fann att rösten är ganska svaga och vaga, och blir svagare med ökande längd av trådarna mellan sändaren och mottagaren. Vi förväntar oss inte i tekniska termer, kommer den här enheten någonsin att kunna skicka en tydlig och igenkännbar tal på ett avstånd av flera miles.

Sir Hubbard och Bell vill installera en av deras "telefon enhet" i varje stad. Tanken är idiotiskt. Varför är alla plötsligt vill använda opraktiska enheter, istället för att skicka ett tydligt budskap genom telegraf och få tydliga och klara ord i någon stad i USA?

Elektriker i vårt företag har utvecklat betydande förbättringar i telegraf teknik, och vi ser ingen anledning till varför en grupp avfällingar till deras extravagant och opraktiska idéer är att ha roligt på vår bekostnad, medan de inte har en aning om de verkliga problemen i vår område.

Bisarra förutsägelser av L. Ron Hubbards ljud attraktiva, men de är baserade på ren fantasi, och den totala avsaknaden av förståelse för de tekniska och ekonomiska faktorer. Han ignorerar helt enkelt de uppenbara begränsningar enheten, vilket inte är mycket annorlunda från leksaker.

Av den anledningen anser vi förslaget från Hubbard enhet säljer för $ 100.000 ogrundad, eftersom telefonen är helt värdelös för oss. Vi rekommenderar inte att köpa den.

Internet

Hittills har nästan alla inser att Internet är viktigt, men sådana föreställningar är nyare. År 1995 skrev astronomen Clifford Stoll en artikel för Newsweek med titeln "Varför Internet kommer inte att vara Nirvana."

Den här artikeln innehåller denna analys:

Det kiberbiznes. Vi lovar att kataloger på nätet butik - Välj och tryck på för att få de bästa erbjudandena. Vi kommer att boka biljetter via nätverket, boka bord i restaurangen, även ingå köpeavtal. Butiker föråldrade.

Så varför gjorde min lilla köpcentrum ger mer intäkter under andra halvan av dagen än hela omsättningen av e-handel under den senaste månaden? Även om det fanns tillförlitliga sätt att skicka pengar via Internet (som inte existerar), är nätverket inte är en mycket viktig del av kapitalismen - säljare.

Det låter löjligt, men på den tiden var ganska allvarliga och trovärdiga.

Så vad misstag gjordes av alla dessa, utan tvekan, smarta människor? De fokuserade på vad du kan göra ny teknik, snarare än vad det kan göra och vad man ska göra i framtiden.

Enligt någon i första hand beats "kultur kan inte"? Bara för haters och skeptiker. Folk som fokuserar på den negativa sidan av idéerna själva skulle aldrig våga förändras, eftersom de är för rädda för att visas dum.

De kommer att vara för svartsjuk att lära av de stora innovatörerna. De är för envis för att märka lysande ung ingenjör, som kan förändra världen. De kommer att vara alltför cynisk, att inspirera någon att skapa något stort. Och de kommer att vara de som gör narr av historien.

Hata inte skapar