Sverhchotkie skärmar: vem och varför de behövs

Varje år mer och mer utvecklar en tydlig trend av ökande pixeltäthet på moderna monitorer. Det verkar som redan kan säkert härleda en analog Moores lag, inte bara för CPU transistorer och pixel skärm. Flera stora tillverkare ständigt försöka vinna det sista mästerskapet, meddelar alla Ny och ny teknik utan en tydlig förkortningar, vilket är imponerande för det mesta bara geeks. Men om de är nödvändiga eller normal användare kan, 720p upplösning på telefonen och Full HD-skärm eller bärbar dator nog?

Varje år i den mobila elektronikområdet finns det en ny trend uttalas. de brukade vara multi-core mobila processor, då - 3D där det är möjligt, men nu är det super-hög upplösning. I sig själv är konkurrensen den drivande kraften bakom utvecklingen, är känd för alla som är det minsta bekant med begreppet ekonomin. Men användningen av avancerad teknik är inte nyckeln till en framgångsrik produkt. Till alla kände helhets behovet av denna process att ske i alla aspekter av respektive områden samtidigt. Ett bra exempel på detta - ett tillstånd med autonomi moderna smartphones. Ja, många har avgått sig på det faktum att varje kväll måste du ansluta din gadget till vägguttaget, men bristen på innovation i utvecklingen av uppladdningsbara batterier och en aktiv ökning av datorkraft starkare och starkare förvärras process. En annan sak, om skärmar, batterier, processorer, förbättrades i samma takt.

Personliga elektronik i sin hårdvara har länge varit före programmet, och det är verkligen ett problem.

Men ändå gå tillbaka till den ursprungliga ämnet för denna artikel. Problemet med högupplösta skärmen är ett steg högre än de ovanstående exemplen. I själva verket är detta en av orsakerna till fyra-, åtta-processorer i modern bärbar teknik, som drar problem med autonomi. Därför uppstår en logisk fråga: vem och varför? Vem är målgruppen, redo att offra tid, batteritid och stora summor pengar för sakens skull, men spöklikt, fördelar?

Lenovo Yoga 2 Pro, som jag kunde njuta av en tid - ett levande exempel på användning av teknik utan en logisk förståelse för varför de behövs och hur man använder dem i vardagen. Det är värt att nämna att detta är topp-slutet ultrabook pris på nästan $ 2000, som har den bästa Idag, hårdvara utrustning, bland annat - skärmen med en diagonal på 13,3 "och en upplösning på 3200 × 1 800.

För att inte tråka ut er med den långa debatten om nyttan av den bärbara datorn i vardagen, jag valde dem kategorier där användningen av sådana skärmar är motiverade, och jämförde den Yoga 2 Pro med någon av de uppenbara konkurrenter - MacBook Retina 13".

1. surfning

Apples bärbara sparar ett bra system teckensnittsutjämning, men i allmänhet en titt på logotyper de flesta platser på skärmarna på båda enheterna kommer att vara tillräckligt för dig att förstå hur saker. Ryskspråkiga bloggar, anpassade för sådana tillstånd, kan räknas på fingrarna; främmande situation är något bättre, men fortfarande långt ifrån idealisk.

2. Arbeta med grafik

Detta är förmodligen den mest uppenbara scenariot är användningen av sådana skärmar. Och om på MacBook, som arbetar med Photoshop, till exempel, inte känner obehag, är det normalt att arbetet med Lenovo utan ett förstoringsglas är praktiskt taget omöjligt. Gränssnittselement är oerhört små, komma över dem eller urskilja något i verktygsraden är nästan omöjligt. Du kan sänka upplösning upp till Full HD, men då måste ta itu med skalning problem i andra applikationer, är det också inte är nöjd. Montera clipsen på skärmen 13 "energisnåla processor och integrerad grafikkortet är osannolikt någon kommer, som vi kan sluta: Lenovo i denna kategori är inte en stark aktör marknaden.

3. Titta på bilder, videor, spel

Detta är en av de få situationer där man kan uppskatta detaljerna och bildkvalitet på skärmen. Titta på film ett nöje, vilket faktiskt och njuta av bilderna. Med spelen - en fråga. Inte alla moderna titel att erbjuda användarna en bild i en så hög upplösning. Även i rättvisans namn bör det noteras att vid 13 "eller 15" Full HD med den skillnaden noterades svårt.

4. gränssnitt

Låt oss gå tillbaka till skalfrågan. I Windows, även ställa in en maximal grad av ökning av inställningarna kommer inte att fungera bekvämt vardera, eftersom alla element kommer att vara ungefär halv mindre än vanligt för många 1366 × 768. På en Mac, det enda som kommer att märka en otränad användare - ingen stegar pixlar på ikonen Finder eller Safari.

Skärmar med 4K upplösning hittills i förväg, eftersom behovet av endast en liten publik av specialister.

Retina-liknande display, vi annonsera som en standard-definition och bildkvalitet. I själva verket, på grund av olämplighet av programvaran del ser vi motsatt effekt: Istället för bekvämlighet och sverhchotkoy bilder får zamylennye typsnitt och bilder, icke-anpassade gränssnitt med många små element. Och vad är det Full HD-video på en bärbar dator skärmen ser fantastiskt, om utförandet av de flesta dagliga uppgifter kommer att orsaka obehag?

Även mobila applikationsutvecklare har lärt sig att reagera snabbt på nya marknadstrender, valkiga skaparna av skrivbordslösningar, liksom de flesta av webbplatser fortfarande inte kunde komma ikapp med en ny och progressiv teknik. Och inte alla av det är ekonomiskt fördelaktigt, eftersom rita gränssnittet kräver också vissa kostnader. Därför är frågan om att köpa en mobil utrustning med indikatorer pixeltäthet på skärmen, är svaret: det är nödvändigt, men bara när det är anpassat för marknaden. Åtminstone om Windows är dyrare för dig.