Den långsamma utvecklingen av produkten - stabilitet eller stagnation?

Aytishny författaren Michael Lopp nyligen publicerade på sin blogg en intressant notering, röra det mycket nontrivial fråga: om att överge alla program, även om det är fast gjorts, men under årens lopp inte får stor uppdateringar?

Specifikt, Lopp säger föreståndaren Saker uppgifterSom han gärna använts under många år, men till slut gav till förmån för andra GTD-systemet. Produkten verkligen MightyDet är underbart att klara av sina uppgifter, och det ser bra ut. Och i stort sett i lopp saker som allt. Men vem är mer eller mindre haft ett nära samarbete med produkten, är han väl medveten om hur sällsynta och mindre uppdateringar var inom sitt grundutförande. Lopp skriver:

"En del av mig bekväm med bristen på förändring, eftersom programmet jag behövde bara att få problem på listan, är det lämpligt att göra det i det önskade kategori, ställa in önskad prioritet och i rätt tid helt enkelt hitta denna uppgift genom en sökning eller filter - allt i det fungerade utan problem, och ett problem. "

instagram viewer

"[Men] Hur kan jag tro att användningen mästerverk uppgift chefer, om programmet tog mer än två år för att få en enkel och lätt synkroniseringsfunktionen? Vad andra innovationer fortfarande inte kunde nå den slutliga produkten? Varför grafisk design har varit oförändrad under århundraden? Vad det luktar? Det luktar stagnation. "

Bristen på dynamisk utveckling av programmet var den främsta orsaken till de lopp saker bort från datorn.

I försvaret av hans kollegor från Cultured Code (Saker utvecklare) ivrigt försvarade programmerare Daniel Yalqut, Med hänvisning till en motargument ljusa möbler metafor:

"... när stolen skärs och monteras, arbete på dess funktionalitet ändar. Här är det, en stol, och det man kan sitta. Han är klar. Men köparna kommer med rätta klagar grov arbete, medan befälhavaren inte uppfyller arbetsintensiv process detalj, polering och lackering. Först då stolen anses göras väl. "

Yalkut håller med om att program som någon annan produkt, bör kritiseras - men endast när det inte gör något viktigt, men inte alls för det faktum att det inte följs den allmänna ändrar. Medan utvecklare omedelbart erkänt att han själv tänkte på stagnation när det gäller presentation redaktör Keynote: program - och Nu är det bästa i sitt slag - razdazhala Yalqut mer och mer av det faktum att i hennes långa år av små förändringar. Vänligen tyst ord Fira och Apple, som, eftersom det verkade ha gett upp sina kontorsprogram. Men från Keynote jakutiska och inte vägras (ja, inte i samma PowerPoint drag!).

* * *

Så uppstår frågan: om det är nödvändigt att hitta en ersättare ansökan med en etablerad uppsättning verktyg, om åläggs är ett program problem i stort sett inte förändras, och själva programmet för att klara dessa uppgifter konsekvent bra?

Som sagt, är icke-trivial fråga, eftersom å ena sidan finns det verkliga användarbehov och mål applikations brister, men å andra sidan - en önskan att få en gratis något nytt, är det inte nödvändigt, men alltid spännande. Och ju mer professionella människor tittar på ett arbetsverktyg, desto mindre andra trycka på den första ...

Hur viktigt är det för dig personligen en regelbunden uppdatering av dina favoritprogram om deras kärnfunktioner du inte har några klagomål? Tror du valfri dynamisk utveckling program eller utvecklare kan koppla av på obestämd tid om verktyget uppfyller behoven hos de flesta?

Vad tycker du om detta?