”Vi var speciella långt innan apa härstammar”: Intervju med neurovetenskapsmannen Nikolai Kukushkin
Jobb / / January 07, 2021
Nikolai Kukushkin är en neurovetenskaplig som arbetar och undervisar vid New York University. Han studerar minne, nervsystem och evolution. Nyligen Nikolais bok ”Klappa med en handflata. Hur livlös natur födde det mänskliga sinnet ", där författaren visar att vi var speciella för var och en vändning av vår evolutionära väg och återskapar steg för steg vår historia: från livlös materia till människa sinne.
Vi pratade med Nikolai om evolutionen och hjärnan: vi fick reda på hur talets utseende påverkade människans utveckling, hur minnet fungerar och varför vi minns dumma låtar, men glömmer bort en väns födelsedag. De lärde sig också vad som kan förstås om en person genom att studera blötdjur.
Nikolay Kukushkin
Neurobiolog, författare till den populära vetenskapliga boken ”Klappa med en handflata. Hur livlös natur födde det mänskliga sinnet. "
Om en neurovetenskapsmans arbete och sniglar
- Vad studerar du nu?
Jag är bekymrad över de långsiktiga minnets molekylära och cellulära mekanismer. Detta är närmare cellbiologi än traditionell neurovetenskap, för jag brukar inte jobba med hela organismer, men med enskilda celler och neuroner eller ett par celler som är kopplade mellan själv. Naturligtvis utforska de globala mekanismerna för memorering som är tillämpliga på människor och andra djur.
Jag är intresserad av hur signalerna som tas emot av nervcellerna integreras i ett långsiktigt svar, såsom bildandet av långtidsminnet. Relativt sett, hur vet en cell att något har upprepats flera gånger. Eller hur hon vet att ett av incitamenten är viktigare än det andra.
- Kommer du ihåg det ögonblick i ditt liv när du bestämde dig för att ägna dig åt vetenskapen?
Jag föddes i en vetenskaplig familj och växte upp med en känsla av att det var naturligt och självklart att göra vetenskap. Jag är en tredje generationens forskare. Det var inget ögonblick när det kom till mig att jag inte vill vara det astronaut, men en vetenskapsman. Men det hände att jag på allvar tänkte på något annat.
Till exempel, efter 9: e klass gick jag in i lyceum vid First St. Petersburg State Medical University. Då fascinerade medicinen mig och det verkade som att det är vad jag vill göra. Men vem som gjorde mig ur medicin eller kemi (alla mina släktingar är kemister, jag är den första biologen i min familj) är min biologilärare Tatyana Viktorovna Selennova. Hon är ung, snygg och temperamentsfull, vi ville vara som hon på något sätt.
Jag insåg att biologi inte nödvändigtvis är gamla människor i ett dammigt botaniskt laboratorium som tittar på något genom ett mikroskop. Det kan vara väldigt intressant och spännande. Därför gick jag till biologiavdelningen och har gjort det sedan dess.
- Varför neurovetenskap? Varför är din hjärna så intresserad?
Vad biologi betyder för mig har förändrats mycket över tiden. När jag gick in på den biologiska fakulteten var jag inte alls intresserad av djur, växter och Evolution. Först ville jag göra något molekylärt, leta efter ett botemedel mot cancer. Att studera vid biologifakulteten är dock så ordnat att du inte bara kan välja: Jag vill göra cancerforskning och inget annat.
Vid biologifakulteten är den integrerade formen av biologens tänkande väldigt konsekvent uppbyggd. Vi flyttar från alger till ryggradsdjur, sedan betraktar vi allt detta i samband med evolutionen.
I slutet av det fjärde året har vi en bild av världen - och då kan du göra vad som helst med det.
När jag började studera vetenskap mer professionellt gick jag så småningom i motsatt riktning: från botemedel mot cancer till evolution, djur och någon form av enhet med naturen. Detta gav mig en insikt om att inte allt som var intressant i början verkligen kommer att intressera mig hela mitt liv.
Vid en tidpunkt hade jag en vetenskaplig kris. Jag studerade cellbiologi - det verkar så underbart och intressant - men jag förstod inte längre vad jag ville till slut.
Då insåg jag att jag var tvungen att leta efter något som kunde fängsla mig på den så kallade andliga nivån. Jag har skrivit och läst mycket utanför mitt område och täckt ämnen från botanik till neurovetenskap. Det hände så att denna riktning blev den mest intressanta för mig.
Jag började leta efter laboratorier där min kunskap om molekylär och cellbiologi skulle vara till nytta. Och samtidigt de där arbetet är förknippat med evolution och minne. Så jag hamnade i laboratoriet där jag jobbar nu. För mig var detta ett medvetet steg bort från vanlig vetenskap.
Och sedan: vem är inte intresserad av vad som händer i deras huvuden?
- Du studerar nervsystemet av sniglar. Varför sniglar?
Fördelen med aplysia (dessa är blötdjur, som också kallas havshar) ligger i nervsystemets enkelhet och reflexer. Med deras hjälp kan du studera saker som inte kan ses hos de flesta djur. Sätt in elektroderna där du inte kommer att arbeta om du arbetar med ryggradsceller. Du kan kontrollera beteendet hos blötdjur med de enklaste manipulationerna - allt "glitter" tas bort, det finns bara de djupaste förbindelserna mellan kroppsdelar.
Det som lockar mig till aplysia är att de flesta tvärtom drar tillbaka det från det - hur långt det är i evolutionär mening från människor.
Naturligtvis beror allt på uppgiften. Om arbetets mål är nära en person - till exempel att bota Alzheimers sjukdom, - då passar gnagare bättre här. Vi är väldigt nära på många sätt. Möss är lätta att modifiera: du kan göra dem transgena eller på ett artificiellt sätt aktivera minnet. Det bör dock noteras att detta inte fungerar särskilt effektivt för människor: hos möss har Alzheimers sjukdom botats tusen gånger, men resultaten överförs ännu inte så lätt till människor.
Om uppgiften är att förstå hur nervsystemet fungerar, varifrån det kom, vad är dess betydelse, så kräver detta en organism som ligger på avstånd från oss. Att jämföra en person med honom kan du se: den här saken är specifik för vår kropp, men detta är något grundläggande, den har sittat vid roten till detta nervsystem i en miljard år.
Jag är inte intresserad av aplysiens fysiologi, jag är inte intresserad av att veta hur en snigel känns. Men sniglarnas enkelhet gör det möjligt för mig att studera nervsystemet som helhet utan människan som ett objekt.
- Vad är den svåraste delen av neurovetenskapsarbetet?
Experiment. Du måste vänja dig vid tanken att ingenting fungerar som standard och kan fortsätta så här i flera år. Det finns mycket inom neurovetenskap som du har att göra med dina händer och det tar månader eller år av träning.
Alla felaktigheter kan förstöra hela experimentet som du har arbetat med de senaste månaderna.
Det finns också en känslomässig komponent. Det är mycket svårt att slå huvudet mot väggen i ett år och inte bli tokig. Detta har hänt i mitt liv mer än en gång: du arbetar med något i flera år, och sedan visar det sig att ditt arbete inte är intressant för någon, ingen vill ens läsa det. Då måste du göra om allt och göra något som kanske inte fungerar alls på ytterligare ett år. Det är känslomässigt svårt. Å andra sidan tämjar det, och efter att ha fått tillräckligt med erfarenhet börjar du ta det lite lugnare. Du vet bara i förväg att en betydande del av de otroliga ansträngningarna hamnar i papperskorgen.
Om evolution och memes
- Hur påverkade framväxten av språk / tal människans utveckling?
Alla förstår att språket spelar en grundläggande roll i uppkomsten av människan. Men det finns en fråga som många argumenterar för och som det inte finns något tydligt svar på: vad kom först?
Det finns flera möjliga alternativ. Kanske uppstod språk först och tack vare detta blev vi så smarta och civiliserade. Eller kanske har vi utvecklat extraordinära förmågor och som ett resultat har vi skapat ett språk - ett sätt att kommunicera som beror på närvaron av ett mycket komplext nervsystem. Det här är två extrema alternativ, men det verkar som om sanningen ligger i mitten.
Utan en mycket komplex social hjärna är det omöjligt att föreställa sig framväxten av något som ett språk. Men å andra sidan, när det väl dyker upp, kan språk påverka genetisk utveckling. hjärna - och detta har antagligen varit fallet under de senaste 200 tusen åren.
Jag tror att utvecklingen av språk, i synnerhet människan och hans hjärna är en ond cirkel, en självuppfyllande profetia. Språket blir mer komplext - hjärnan blir mer komplex, språket blir mer komplex - och hjärnan därefter.
Detta liknar samutvecklingen av blommande och insekter. Uppenbarligen utvecklades de tillsammans. Men vem var den första? Matchas blommor med insekter eller insekter med blommor? Detta är inte så viktigt. Det är viktigt att när de ansluter sig börjar de utvecklas tillsammans. Enligt min mening hände samma sak med en person och hans språk.
- I dina föreläsningar pratar du om vår förmåga att imitera olika fenomen och människor. Vad menar du med det? Vilken är imitationens evolutionära betydelse för mänskligheten?
När vi hör ordet "imitation" kommer något dåligt att tänka på: att vi stjäl och inte producerar våra egna. Men varje kulturellt fenomen kan kallas imitation.
Vi får alla idéer om verkligheten från andra människor. Vi tittar på andra för att förstå hur man uppför sig i samhället, hur man går till jobbet, hur mycket vila, äta och sova. Detta är imitation.
Förmågan att imitera är inte unik för människor. Fåglar lär sig sånger från sina föräldrar. Valar lär sig också att göra sina ljud från sin omgivning. Och hos apor är imitation det vi kallar apa.
Imitation är just fröet som inte nödvändigtvis blir kultur utan ger oss möjlighet att bygga kultur och språk.
Jag tror att förmågan att imitera är relaterad till utvecklingen av vår hjärna, nämligen dess förmåga att modellera och reflektera andra människors handlingar och tankeprocesser.
- Vi imiterar många värdelösa saker. Till exempel ta droger, spela i telefon eller mode. Betyder detta att vi gick emot evolutionen?
Fråga: utvecklingen av vad? Läkemedel eller spel i telefonen är exakt inbyggda i den mänskliga hjärnan och ger exakt vad den hjärnan vill göra.
Det verkar vanligtvis för oss att evolution är en enda process: livets ursprung, då apa, sedan grottmännen, och nu är vi moderna människor med datorer och civilisationer.
I själva verket, när vi når en person i evolutionsprocessen, uppstår en i grunden ny utvecklingsriktning som existerar samtidigt med den forntida genetiska evolutionära vägen. Detta är kulturens utveckling. Detta är kunskapsöverföring, memes Härefter - en term introducerad av Richard Dawkins, vilket betyder en informationsenhet som är viktig för kulturen. - Ungefär. red. , idéer från person till person genom hjärnan, och inte genom att kopiera gener.
Memes och gener utvecklas på ett mycket liknande sätt. Om vi moderniserar formuleringen av Charles Darwin lite, kan vi säga så här: informationsenheter, såsom gener och memer kommer att flytta från det förflutna till framtiden mot det största kondition.
Men att vara starkast betyder olika saker för gener och memer. För gener är detta en rörelse mot de mest effektiva organismerna som har stor sannolikhet för att gener överförs från föregående generation till nästa. Rustning, tänder, livslängd - alla dessa kan hjälpa gener att flytta från det förflutna till framtiden.
Och memes utvecklas enligt olika lagar. De rör sig inte från kropp till kropp utan från hjärna till hjärna.
Det enda en meme strävar efter är att bli mer och mer önskvärt för en person. Det blir bättre och bättre att passa in i hjärnans krav.
Så meme-rörelsen behöver inte vara biologiskt fördelaktig för oss.
- Det är, som en självisk gen, bara en självisk meme?
Helt riktigt. Detta koncept introducerades precis av Richard Dawkins i boken "The Selfish Gene". På samma plats jämförde han förflyttningen av en gen med förflyttningen av en annan typ av information, som han kallade ett meme.
Vi kan säga att våra idéer är desamma självisksom våra gener. De bryr sig inte om de är hjälpsamma eller inte. De är bara intresserade av hur smittsamma de är. Hur attraktiva de är för människor.
Om minne och sätt att förbättra det
Tidigare i din forskning ifrågasatte du den tydliga uppdelningen av minne i kortsiktiga och långsiktiga. Hur fungerar minnet?
Separationen av långtids- och korttidsminnet är en fråga om terminologi. Olika laboratorier definierar dessa saker på olika sätt: diskret eller delar upp dem i konventionella kategorier.
Huvudidén med vårt laboratorium, som vi publicerade för flera år sedan, är att utvidgningen av minnets tidsgräns är dess grundläggande mekanism. Detta är inte den enda övergången från kortvarig till långvarig, utan en uppbyggnad av mer och mer varaktiga förändringar i nervsystemet, som är minne.
Allt som vår hjärna får från den yttre miljön är tidsintervall. På näthinnan fotoner faller, olika luftfrekvenser vibrerar i öronen.
Med vilken frekvens och exakt vilka punkter som dyker upp på näthinnan - detta är minnet. I grund och botten är minne fluktuationer i homeostas. När en signal kommer in i vår kropp vibrerar den någon variabel i hjärnan. Varje signal är en våg. Det är som en avvikelse som sedan återgår till det normala.
Låt oss säga att några visuella stimuli har orsakat en kortsiktig abnormitet i hjärnans funktion. När de konfronterades med en annan kortvarig avvikelse - till exempel från en ljudstimulans - skapade de tillsammans en ny, längre siktvåg och blev en del av minnet.
Sådana omvandlingar av kortsiktiga avvikelser till långsiktiga sker på ett stort antal nivåer. Detta är en pyramid som bygger på sig själv.
Ur hjärnans synvinkel finns det inga två typer av minne: kortvarig och långvarig. Det finns många avvikelser i hjärnan som i vissa kombinationer leder till mer och mer långvariga förändringar.
- Låt oss låtsas att jag försöker lära mig en biljett till en tentamen. Vad händer i min hjärna just nu?
Det första som händer är att du riktar din uppmärksamhet mot den här texten, håller ögonen på sidan. Visuell information börjar strömma genom näthinnan in i thalamus och från thalamus in i den visuella cortexen. Det vill säga signalen från näthinnan överförs högre och högre till hjärnan.
När den når cortex får den en retursignal som rör sig från hjärnans framsida, från prefrontal cortex, där din motivering läs handledningen. Du kommer bara inte att förklara för apan varför du behöver läsa den här texten. Du har en aning varför du gör detta och vad du vill lära dig av det. Denna idé projiceras från den prefrontala cortexen till den visuella cortexen.
Jag förenklar lite, men poängen är att det kommer visuell information genom ögonen. Och det finns en uppifrån och ner - uppmärksamhet som belyser denna information och extraherar ur den element som är viktiga ur motivationssynpunkt. Denna andra signal registrerar vad du tycker är viktigt och ignorerar det som verkar oviktigt. Två signaler interagerar med varandra, synkronisering upprättas mellan dem.
Denna mentala struktur översätts till hippocampus, en bihang av hjärnbarken som är ansvarig för episodiskt minne. Episodiskt minne är en kombination av olika delar av cortex som var aktiva under en viss tidsperiod. När något händer dig är din hörsel, syn, lukt aktiv - allt detta är kopplat av hippocampus till en integrerad struktur och är inbäddad i den med en enda "hyperlänk".
När du behöver komma ihåg vad du läser i en lärobok skickar prefrontal cortex en begäran till hippocampus. Och han reproducerar det tillstånd där den prefrontala hjärnbarken var i minnet - under läsningen.
Det visar sig att minnet består av att fixa synaptiska anslutningar och deras relativa styrka i hippocampus.
- Vad påverkar memoriseringen mer? Motivering?
Det är mycket svårt att skilja motivation från uppmärksamhet. Dessa är olika namn för en enda process i hjärnan som krävs för memorering.
Episodiskt minne beror verkligen på motivation och som ett resultat på uppmärksamhet, som syftar till att komma ihåg. Jag kom på något sätt med ekvationen: minne = betydelse × repetition. Detta är en konvention, men den återspeglar grundläggande faktorer memorerande, som är maximalt universella och tillämpliga på ett stort antal typer av minne hos olika djur.
Betydelsen kan uttryckas fysiskt som ett utbrott av neuromodulatorer - dopamin eller noradrenalin - som frigörs av hjärnan när du är glad eller rädd. Relativt sett kommer dopamin in i hippocampus medan synaptiska kontakter bildas där och förbättrar deras bildning. Så om du är nyfiken på vad du läser, om du är motiverad, kommer hippocampal-memorering att fungera bättre.
Upprepning är också en av de grundläggande egenskaperna hos minnet. Om något upprepas med jämna mellanrum kommer det att ha en större effekt. Detta gäller även för varelser som inte har något nervsystem. Bakterier kan komma ihåg ljusblixtar med jämna mellanrum och reagera på dem som om de bildade ett minne. Det finns något helt globalt i evolutionär mening om upprepning.
- Du kommer nog ihåg hur de lärde sig poesi på skoldagar: på kvällen upprepar vi många gånger, går till sängs, på morgonen kan vi recitera en vers som ett minnesmärke. Hur påverkar sömn memorering?
Detta är en helt logisk teknik. Jag har upprepade gånger funnit att undervisning före sängen är det mest effektiva sättet att memorera. Det finns två faktorer på jobbet: upprepning och det faktum att det händer strax före sänggåendet.
Neurovetenskapare är överens om att sömnens grundläggande funktion är nära relaterad till minnet. Men hur exakt är ännu inte så klart.
Alla levande saker går långsamt sömn. REM-sömn är en liten överbyggnad ovanpå långsam sömn, vilket är karakteristiskt uteslutande för oss däggdjur. Och kanske andra ryggradsdjur.
Under REM-sömn har vi drömmar, och de verkar hjälpa oss att komma ihåg vissa saker. Sömn är en imitation av att vara vaken. Medan kroppens muskler är inaktiverade, tar hjärnan olika minnesstycken och kombineras med varandra. Han tittar på vad som hände, och om något nyttigt plötsligt har vuxit tillsammans, kan detta komma ihåg.
Långsam sömn behövs tydligen för att glömma. Under vakenhet stärks några av synapserna i hjärnan, andra försvagas, men förstärkningen råder framför försvagningen. Genom att arbeta hjärnan driver vi den mot mer och mer synapses styrka. Det kan inte fortsätta på detta sätt på obestämd tid, detta tillstånd måste kompenseras. REM-sömn ska vara en återgång till balans.
Sömn är ett universellt fenomen i djurriket, vilket i sig är paradoxalt, eftersom det är mycket farligt: vi är bortkopplade från världen under en betydande tidsperiod och är helt försvarslösa framför rovdjur. Om sömn kunde undvikas skulle vi definitivt göra det evolutionärt. Det visar sig att vi definitivt behöver sova.
- Varför kommer vi ihåg orden i en dum sång som vi hörde för hundra år sedan och glömmer bort födelsedagen till vår bästa vän? Hur det fungerar?
Det är tydligt att en väns födelsedag är viktigare för oss än en sång som vi en gång hört. Men detta betyder inte alls att vår hjärna tänker på samma sätt. För honom - en vän till, en mindre, det är inte så viktigt. Men den hit som hördes i femte klass är mycket viktig.
Naturligtvis skulle vi gärna memorera socialt viktiga saker och inte memorera värdelösa saker. Men vi har inte alltid kontroll över vilka känslor olika stimuli utlöser hos oss.
Det kan också vara så att låtar och reklam- syftar till bättre memorering, för att framkalla en känslomässig reaktion hos oss. Tja, födelsedag är bara ett faktum som i sig inte bär en känslomässig nyans. Alla datum är desamma, vi själva behöver skapa betydelse kring ett visst nummer för att bättre komma ihåg det.
Jag känner att 30% av min hjärna ägnar sig åt reklam från 90-talet. Jag är mycket orolig för detta. Jag kan återge annonsen för Malabar-tuggummi i detalj, men födelsedagar är mycket svårare att komma ihåg.
- Är det inte evolutionärt viktigare att komma ihåg socialt viktiga saker, till exempel datum?
Jag håller helt med om att viktiga saker är evolutionärt viktigare att komma ihåg. Det är bara att denna betydelse kan bestämmas av olika delar av hjärnan. Jag tror att poängen är att vi inte utvecklades med födelsedagar. Kalender och datum att komma ihåg är en ny kulturell överbyggnad över de hårdkodade processerna i våra hjärnor. Men reaktionen på ljud är verkligen något som ligger fast i oss.
- Kan du förbättra ditt minne?
Uppmärksamhet är viktigt för memorering, och det kan definitivt utbildas. Och tillsammans med det och minne. Dessutom är minnet lättare att bilda inte från grunden utan genom att lägga till element i befintligt minne.
Ju mer vi vet, desto lättare är det att komma ihåg.
Var intresserad av ett stort antal saker, fyll ditt minne - det hjälper dig att komma ihåg i framtiden.
Om vetenskap, modern utbildning och boken
- Du arbetade som forskare i USA, Storbritannien och Ryssland. Hur skiljer sig västerländsk vetenskap fundamentalt från rysk vetenskap?
Jag arbetade knappt som forskare i Ryssland. Studerade, men det här fungerar inte riktigt i laboratoriet, och det var ganska länge sedan. Jag har inte bott i Ryssland på 12 år och jag tror att mycket har förändrats.
Känns som det viktigaste som skiljer mig och mina klasskamrater från biologifakulteten från västerländska kollegor är det faktum att vi lärde oss att förstå naturen och inte arbeta som biologer. Detta har både fördelar och nackdelar.
Vid biologifakulteten uppfostrades vi på ett sådant sätt att vi oroade oss för praktiska saker, att göra vetenskap för att skapa eller bota något sjukdom - det här är ovärdigt för en riktig forskare. Vi gör vetenskap som musik. Vi skapar kunskap i ett vakuum, vi förstår naturen som den är, vi lever i kristallslottet i naturfilosofin.
Det finns inget sådant i väst. Här är detta en helt otänkbar position. Om du studerar biologi, så exakt hur man är biolog: hur man arbetar vid ett verktygsmaskin, kör geler "Jagande geler" är en biologs slanguttryck för "att separera och analysera molekyler genom gelelektrofores." - Ungefär. red. och analysera resultaten. Här bryr sig ingen om vad dina idéer om naturen och hur botanik och zoologi passar in i en enda bild för dig.
Jag känner inte till en enda västerländsk neurolog som kan rita ett livets träd. Men hur kan du studera hjärnan utan att veta vad som bor på planeten? Det verkar för mig som ett väldigt konstigt tillvägagångssätt, med mindre intellektuellt arbete. Och det var hon som alltid lockade mig inom vetenskapen.
Under årens arbete i laboratoriet insåg jag att för produktiv vetenskaplig aktivitet, var sjätte månad, måste jag lyfta huvudet från maskinen och tänka på vad jag gör. Om jag orienterar mig på det här sättet kan jag glömma allting under de kommande sex månaderna och genomföra experiment monotont.
Jag är mycket tacksam för att St Petersburg State University gav mig en sådan utbildning, som låter dig titta på allt från fågelperspektiv, ändra aktivitetsområdet, om jag vill.
- Är denna inställning till vetenskap vad USA saknar?
Det här är vad jag saknar. Som praxis visar är det inte alls nödvändigt att göra revolutioner för att förstå verkligheten för att bli en framgångsrik forskare. Jag är bara intresserad av omvälvningar för att förstå verkligheten. Och de praktiska aspekterna av biologens arbete är inte intressanta.
- Finns det något annat som du saknar?
Jag är mycket kritisk mot publiceringssystemet i modern stil vetenskapliga publikationer. Det är inte relaterat till arbete i USA eller någon annanstans. Det är bara att verkligheten är att vetenskaplig tanke drivs av prioriteringarna i de tre kommersiella tidskrifterna som avgör vart världsvetenskapen är på väg. Dessa är cell, natur och vetenskap.
I exempelvis Kina var detta ett särskilt allvarligt problem. Deras regeringspolitik har förtSanningen om Kinas utbetalningspolicy situationen är absurd: en professor som sitter på bröd och vatten kan skicka en artikel till naturen och få 20 000 dollar i pris. En sådan motivation att publicera i dessa tidskrifter förlorar alla vetenskapliga tankar. Detta är uteslutande ett arbete för tidningen. Och för många finns det en frestelse att förfalska data eller presentera dem i ond tro.
Processen att skicka artiklar till dessa tidskrifter är också långt ifrån idealisk. Problemen med vetenskaplig peer review diskuteras aktivt nu, för på grund av koronaviruset kom de till ytan. Vi såg hur mycket slagg till och med kan komma in i en respekterad vetenskaplig publikation.
Den motsatta situationen är att det som kunde ha publicerats i dessa tidskrifter inte fungerar bara för att granskarens ben gör ont i dag.
- Hur känner du dig för modern utbildning? Vilka problem ser du och vad skulle du förbättra?
Svår fråga. När det gäller utbildning har jag också kritik, men tyvärr finns det inga speciella idéer för hur man kan fixa allt.
Jag har en känsla av att ju mer utbredd utbildning blir, desto mer ärlig den är, desto mer rutin är den och desto mer bygger den på klämma. Utbildning tidigare var en privat interaktion mellan elev och lärare som tar hänsyn till studentens personlighet. Det är helt enkelt omöjligt att genomföra detta i en skala av miljoner.
En massutbildning som ger alla samma möjlighet kan bara organiseras med standardiserade tester. Men standardisering leder till att vi slutar se den globala bilden och börjar arbeta med dessa tester. Precis som vissa forskare arbetar uteslutande för publicering i Nature.
Det kan vara fruktbart, men personligen tycker jag att det saknas något. Utbildningen bör innehålla en komponent som inte är begränsad till kunskapstestning. Detta kan manifesteras genom muntlig eller åtminstone skriftlig interaktion, där en person har möjlighet att formulera sina tankar, tänka över, tillämpa dem i livet.
Jag håller föreläsningar två gånger i veckan i tre sektioner, och i varje avsnitt finns det 20 till 25 personer, så jag kan väl känna alla studenter med namn. Jag vet vem som kommer att vara intresserad av vad, vad jag kan förvänta mig av vem och vem som ska trycka vart. Jag önskar att det fanns mer av detta inom utbildning i allmänhet.
- Din bok publicerades nyligen “Klappa med ena handen. Hur livlös natur födde det mänskliga sinnet». Kan du berätta vad boken handlar om?
Boken handlar inte om vetenskap utan om naturen. Jag nämner Darwin, Chomsky, Dobrzhansky, men de är inte huvudpersonerna. Huvudpersonerna är maneter, dinosaurier, archaea och ormbunkar.
Jag ville beskriva en persons historia från början. Vanligtvis när de säger "mänsklig utveckling" menar de människans ursprung från apan. Men detta är det sista ögonblicket i evolutionens historia.
Jag hänvisar till Yuval Noah Hararis bok Sapiens. En kort historia av mänskligheten ". En underbar bok, jag älskar den väldigt mycket, men den börjar med kapitlet "Unremarkable Animal". Tanken är att innan språk vi stod inte ut och sedan uppfann vi det och allt blev underbart.
Vi kan säga att min bok är en prequel eller en utökad version av Sapiens, där jag säger att vi var speciella långt före nedstigningen från apan, vid varje vändning av vårt evolutionära öde. Jag ville spåra denna väg från början: från livlös materia till det ögonblick då vi blev människor som kan prata, tänka på ett mänskligt sätt och lösa mänskliga problem.
Om boken säger om epitelet och ATP blir det automatiskt "vetenskapligt", och om det också finns skämt blir det också "pop". Följaktligen förvandlas författaren till en populariserare av vetenskapen, ger ljuset av vetenskaplig kunskap till folket. Jag har absolut ingen sådan uppgift. Det är bara det att jag lärde mig en hel del olika saker under mitt vetenskapliga arbete. Och varje gång jag kom till dem hade jag alltid en känsla av "varför sa ingen det till mig förut?" Om någon gav mig en sådan bok när jag just började studera biologi skulle jag dö av lycka.
- Kan du ge dina favoritstunder från boken?
Varför dör en fisk när den tas ur vattnet? Jag hade aldrig tänkt på det förut.
Du kan börja med hur lungorna skiljer sig från gallen. Lungorna är en påse inuti kroppen, och gälarna är samma påse, vända inifrån och ut och sticker ut från utsidan. Så varför dör fisk i luften? Till synes, syre mycket mer på land än i vatten.
Det visar sig att fiskgälar är så tunna och mjuka att om du drar fisken ur vattnet hänger de ihop och syreabsorptionsytan minskar kraftigt. Om du sprider gälarna kan fisken mycket väl leva i luften.
Det finns en organism som har markbundna gälar - det här är palmtjuven eller kokosnötkrabben. Dess gälar är mättade med kitin, så de är tuffa och hjälper kokosnötkrabben att andas lugnt på land. Men havsgurkor kan andas sina lungor under vattnet.
Ingen har någonsin förklarat för mig logiken om fotosyntesens ursprung.
Det verkar för mig att detta är den viktigaste händelsen som har hänt i naturen under hela livets existens.
Detta är en fascinerande historia som vid första fotosyntesen ägde rum på vätesulfid. Sedan bytte jag från vätesulfid till vatten: den har en mycket liknande molekyl, som är mycket svårare att bryta ner. När bakterier lärde sig att bryta ner vattenmolekyler, upphörde de att vara beroende av vätesulfidkällor.
Slutsatsen är att byte från detta alternativa ämne till vatten innebär att fotosyntetisering kan göras var som helst. Fotosyntesen blev så effektiv och enkel att den spred sig massivt runt om i världen och började producera syre som en biprodukt.
Vi är vana vid att se syre som något mycket användbart. Det är faktiskt förgifta: syre förstör allt det interagerar med. Världen fylldes med detta gift, som ett resultat dog de flesta levande organismer vid den tiden. Detta fenomen kallas syreförintelse. Samtidigt gav det drivkraft till uppkomsten av eukaryoter, till effektivare bränsleförbränning och energiåtervinning från näringsämnen. Utan allt detta hade djur och människor aldrig dykt upp.
Det är helt enkelt omöjligt att föreställa sig livet på jorden i sin nuvarande form utan fotosyntes. Jag ville att någon skulle förklara detta för mig i skolan eller på institutet.
- Vad kan du ge råd till läsarna av Lifehacker? Eller kanske ge något slags avskedsord?
Köp min bok, den kommer att vara bra för din hjärna! Jag är ännu inte mogen för att ge avskedsord. Bara koppla av så blir allt bra.
Life hacking från Nikolai Kukushkin
Hobbyer och rekreation
Min favoritform för rekreation är att gå ut i naturen. Ingenstans känner jag mig så fri och bra som i skogen, bergen eller havet. Detta är alltid det trevligaste och mest värdefulla för mig, vilket hjälper till att samla material för föreläsningar, böcker och allt annat. Jag ser naturen live, jag kommer i kontakt med den.
Jag älskar också verkligen förberedaoch jag har en vetenskaplig syn på kulinarisk konst. Jag är intresserad av att förstå hur produkter kemiskt modifieras och hur detta kan göras mer effektivt.
Hela mitt liv är jag också förtjust i musik, det här är en mycket viktig del av mitt liv. En gång dabbar jag i gitarr, spelade till och med i en grupp under min studentår, men allt detta är fallet med svunna dagar.
Böcker
Jag läste knappt fiktion. Ett undantag - "Krig och fred"Leo Tolstoj, det här är min favoritbok. Jag läste det igen för ett par år sedan när jag började skriva mitt.
Jag är mycket intresserad av historisk litteratur. Till exempel, "Silkesväg»Peter Frankopan - om världshistoria ur Centralasiens, Persiens och Mellanösters perspektiv. Jag läste nyligen William Dalrymples bok Anarchy, som talar om British East India Company. Jag rekommenderar också “Hagelgevär, bakterier och stål"Jared Diamond. Detta är ett imponerande arbete som gjorde ett mycket starkt intryck på mig och påverkade min förståelse av världshistoria och biologi. Jag läser för närvarande en bok av Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism, om hur vi följs av Google och Facebook.
Från vetenskaplig pop rekommenderar jag ”Sapiens. En kort historia av mänskligheten"Yuvala Noah Harari och"Självisk gen"Richard Dawkins är en klassiker som alla som är intresserade av biologi borde känna till. Min idol i sinnesfilosofin, evolutionen och neurovetenskapen är Daniel Dennett, rekommenderar jag alla hans böcker.
Filmer och serier
Jag tittar inte på något relaterat till Disney eller superhjältar. Jag har inget emot det senare, men under de senaste åren har jag upprepade gånger försökt intressera mig för dem, men i slutändan kom inget av det.
En av de bästa jag har sett på flera år är Phoebe Waller-Bridge's Fleabag (Shit). Jag rekommenderar också den första säsongen av Killing Eve. I allmänhet gillar jag vad det gör HBO. Jag är ett stort Game of Thrones-fan. Jag rekommenderar också Succession-serien, The Last Dance om Michael Jordan, och Getaway Comedy om en marijuanahandlare som levererar sin produkt runt New York.
musik
Under de senaste tio åren har jag främst lyssnat på house, techno och jazz. Mina favoritmärken är Rhythm Section International, Banoffee Pies, Dirt Crew, Lagaffe Tales, Idle Hands. London är en fantastisk tid för jazz, till exempel Giles Peterson-showen på BBC6. Det finns fortfarande många intressanta saker i Sydamerika: Chancha Via Circuito, Nicola Cruz, Nicholas Jar - min sista idol.
Min löpande spellista är mestadels jordnära post-punk som Gang of Four och The B-52s. Och även "Mummitroll”Och” Tecknade serier ”för det finns inget bättre att springa än vad du lyssnade på i 6: e klass.
Om jag var tvungen att välja en av mina favoriter, tror jag att jag skulle välja rumänsk minimal techno. Lyssna till exempel på Petre Inspirescu eller Rhadoo, i allmänhet, hela katalogen med den legendariska arpiaretiketten. Precis som gitarr, gick jag en gång i DJ och producerade lite, men nu föredrar jag att lyssna på dem som gör det bättre än jag.
Poddsändningar
Jag älskar 99% Invisible, en podcast om design och arkitektur. Och The Anthropocene reviewed, där olika aspekter av vår planet granskas i femstjärnig skala.
Läs också🧐
- Jobb: Alexander Panchin, biolog och vetenskaplig populariserare
- "Utmaningen med modern medicin är att hjälpa dig att leva för att se din Alzheimers." Intervju med kardiolog Alexey Utin
- Jobb: Alexey Vodovozov - vetenskapspopulariserare, journalist och medicinsk bloggare