Varför ska du titta på Farsi Lessons on the Holocaust

Den 8 april släpps en ny bild av Vadim Perelman ("Huset av sand och dimma") på ryska skärmar. Farsi Lessons, filmad i Vitryssland, visades redan 2020 i Berlin-filmfestivalen utanför tävlingen, där den mottogs mycket varmt. Då ville de till och med skicka bilden till Oscar. Ack, hon uppfyllde inte kraven: en betydande del av rollerna visade sig vara från andra länder.

Det verkar som om Perelmans film utnyttjar ett länge välkänt tema: det är historien om en juds överlevnad i ett koncentrationsläger under förintelsen. Ändå hjälper "Lessons of Farsi" att se lite annorlunda på den traditionella tomten. För hela dysterheten är bilden fortfarande livsbekräftande, men uppmanar en att tänka på varför någon rättfärdigar våld.

Historien om ondskans banalitet

Den belgiska juden Gilles (Nahuel Perez Biscayart), tillsammans med andra arresterade personer, skakar i en trång lastbil. På vägen ber en svältande granne om en halv limpa. I gengäld får hjälten en mycket dyr bok, på vilken första sidan finns en inskrift på persiska (persiska). Denna gåva kommer verkligen att vara värdefull och till och med hälsosam för Gilles. Lastbilen anländer till en röjning i skogen, där nazistiska soldater rutinmässigt tar ut de arresterade i grupper och omedelbart skjuter dem.

Gilles faller till marken i förväg, och när de vill avsluta honom börjar han skrika att han inte är en jude utan en pers. Han presenterar en bok som bevis. Eftersom soldaterna inte hade någon order att skjuta perserna skickas mannen till Buchenwald. Och sedan börjar det fantastiska. Det visar sig att officer Koch (Lars Eidinger), en tidigare kock, bestämde sig för att flytta till Teheran efter kriget. Han tar Gilles under sina vingar, för vilken han måste lära honom Farsi. Men fången måste komma med ord från ett okänt språk på språng och till och med komma ihåg detta nonsens själv.

Själva grunden för handlingen i "Farsi Lessons" verkar vara som en saga (eller snarare en liknelse). Först är det svårt att tro att de tyska soldaterna plötsligt lyssnade på en av dem de ville skjuta. Man kan tvivla på både Kochs planer och hans oväntade tillgivenhet för Zhil. Allt detta är naturligtvis konstnärliga antaganden som är nödvändiga för handlingen och inte ett försök att återspegla verkligheten.

Men snart kommer det att bli tydligt att sådana drag behövs inte bara för handlingen. De återspeglar huvudidén som Perelman ville visa i sin film. Till skillnad från många målningar, där tyska soldater visas som grymma och nästan fanatiska, här ser många av dem ut som vanliga människor. Vakterna och lägerarbetarna i Lessons of Farsi liknar mer kontorsarbetare: det är inte för ingenting som författarna lanserar flera sekundära berättelser.

Tjänstemän flörtar med tjejer och sprider rykten om varandra. Koch är mer som en tyrannchef som får sekreteraren till tårar för dålig handskrift och ofta tänker på vad han kommer att göra efter krig. Endast en mest groteska skurk anser att det är hans plikt att avslöja Gilles. Resten av denna berättelse är inte alls intressant.

Detta uppfattas dock inte som en ursäkt för deras brott. Tvärtom kommer handlingen ihåg den berömda boken Hannah Arendt "Det onda banaliteten." Den säger att många nazister var likgiltiga med ledarnas idéer och trodde att de gjorde det nödvändiga arbetet.

Dessa människor torterar rutinmässigt och tar andras liv, och alla tar inte ansvar för någonting. Soldater följer order, men officerare skjuter inte med egna händer. Koch kommer en dag att säga rakt på att han inte är den som dödar fångarna. Som alltid är det bara systemet som är skyldigt.

I den moderna världen är en sådan tomt inte mindre viktig än de traditionella berättelserna om lägrets fasor. Filmen visar inte bara groteska utan avlägsna skurkar, utan får dig att undra hur en vanlig människa kan vänja sig vid våld och försöka att inte märka det.

Tvetydiga hjältar

Ett annat klokt trick i "Lessons of Farsi" är bilderna på huvudpersonerna. Perelman verkar avbryta uppdelningen i en typiskt positiv karaktär och en antagonist. Från början verkar Gilles listig och blyg. Perez Biscayart spelar perfekt varje scen: hans förlorade blick, likgiltighet för övriga fångars öde betonar karaktärens särdrag.

Gilles drar inte på sig en modell av moral: han mumlar över grannarna i kasernen som stör sömnen och vet att de kommer att skjutas på morgonen. Detta påminner lite om seriens huvudperson "MusArt Spiegelman. Där kämpade en typisk jud på samma sätt på alla möjliga sätt för överlevnad och utsatte sig ofta för att vara en fullständig egoist.

Koch verkar motväga honom. Först verkar han vara en riktig skurk: aggressiv, lyssnar inte på någon, han är bara van vid att befalla. Lars Eidinger spelar helt klart en av sina bästa roller: han krossar bokstavligen alla andra i ramen. Men ju mer denna hjälte avslöjas, desto mer tvetydig verkar han. Koch gick till och med med i nazistpartiet för företaget. Han beklagar uppriktigt att han inte följde sin flyktiga bror och inser förnuftigt att Tyskland kommer att förlora kriget.

Och så snart Gilles förvandlas från en servilassistent till en oberoende person, kollapsar hela Kochs skarpa skärpa. Han följer själv fångens ledning och börjar hjälpa andra. Naturligtvis kommer officeraren inte ens till den svagaste framtoningen Oskar Schindlersparar bara en vän. Ändå kommer karaktären att växa ur sin ursprungliga bild. Detta kommer naturligtvis inte att rättfärdiga honom, men det kommer att hjälpa tittaren att se ett par bekanta funktioner i skurken. Och kanske vara rädd för sådan realism.

När det gäller Gilles väntar förändringar på honom. Det verkar till och med att han har förvandlats till en riktig hjälte. Men just nu kommer andra fångar att dö på grund av Gilles.

Vikten av minne och intelligens

Efter beskrivningen kan det verka konstigt att vi kallade den här filmen livsbekräftande. Från de allra första scenerna störtar den bleka färgpaletten in i en dyster atmosfär. Och de fantastiskt byggda omgivningarna i Buchenwald med den berömda men inte mindre skrämmande inskriften Jedem das Seine får dig att känna dig fullständig undergång.

Subtiliteten är att huvudhistorien tycks lånas från komedier. Nej, "Lessons of Farsi" försöker inte upprepa den legendariska filmen "Livet är vackert»Roberto Benigni, där allt byggdes på kontrasten mellan det roliga och det läskiga. Men Gilles är helt klart skyldig hjältar som Tramp Charlie Chaplin, som alltid hittar en väg ut ur de svåraste situationerna.

Men i den här bilden placeras den komiska idén i ett dramatiskt följe. För Gilles förvandlas behovet av att hitta ett falskt språk till en fråga om liv och död, så jag vill uppriktigt oroa honom. Och säkert många tittare, när han glömmer nästa ord, börjar uppmana honom högt.

Till en början kommer Gilles metod också att verka rolig, även om du visar den för tränare: använd alla tillgängliga medel, strukturera, utveckla. Hjälten lär inte bara Koch nya ord utan kommer också med dem, kommer ihåg och en dag till och med börjar tänka på ett fiktivt språk. Och det kan vara roligt även i en mörk film - om inte för det fullständigt avväpnande slutet.

Han återvänder till tanken att filmen är uppbyggd som en liknelse: Moralen är rak och till och med avsiktlig. Men hjältens frälsning visades i de allra första skotten, vilket innebär att huvudpoängen inte ligger i hans överlevnad: huvudrollen spelas av Gilles kunskap. Vad som hela tiden tycktes vara bara ett medel för överlevnad blir ett riktigt monument.

Och själva filmen är, precis som huvudpersonen, viktig inte bara för historien om en inte den mest attraktiva personen. Detta är en hyllning till minnet av tusentals människor som inte lyckades överleva. Låt var och en av dem visas på bilden i bara några sekunder.

---

Farsi Lessons är ett utmärkt exempel på livlig och känslomässig film som inte följer genrens kliché. Karaktärerna i denna berättelse verkar mycket bekanta och får dig att tänka på liknande situationer under fredstid. Och samtidigt påminner bilden om fasorna i krig och läger. Utan onödig tårighet, men med ett mycket viktigt humanistiskt budskap.