Varför det inte alltid är dåligt att ljuga och när ska man göra det

Den store filosofen Immanuel Kant tålde inte lögner och trodde Kant I. På den imaginära rätten att ljuga utanför filantropin // Kant I. Avhandlingar och brev. M., 1980. MED. 232–237 att berätta sanningen är varje människas plikt. Men finns det situationer när bedrägeri är användbart eller till och med nödvändigt? Vetenskapsjournalisterna Shankar Vedantam och Bill Mesler tycker det.

Man kan lita på deras analys: de har skrivit en hel bok om lögner, med utgångspunkt i vetenskaplig forskning och brottsrapporter. På ryska "Illusion of Truth. Varför försöker vår hjärna att lura oss själva och andra?" publicerades av Individuum. Med hans tillåtelse publicerar Lifehacker ett utdrag ur det tredje kapitlet.

---

Den framstående professorn vid Duke University Dan Ariely är en av världens ledande experter inom bedrägeripsykologi. Han har skrivit flera böcker om lögnernas allestädes närvarande och deras komplexa mekanik.

Inom modern ekonomi är det vanligt att förklara fusk med enkel kostnads-nyttoanalys: vi ljuger så mycket som möjligt för att få maximal fördel med minsta möjliga risk. Men Arieli visade att frekvensen och omfattningen av våra lögner vanligtvis styrs av driften att moralisk balans: vi vill få så många förmåner som möjligt, samtidigt som vi mår bra på samma gång människor. Han kallar detta för "personlig felbarhet".

Mycket av Arielis arbete fokuserar på kostnaden för att ljuga och hur du kan minska den. Men dessutom kämpar han mot idén välvillig lögner: när den ena sidan vill bli lurad, och den andra, med hänsyn till sina intressen, uppfyller denna önskan. Det visade sig att sådant bedrägeri och självbedrägeri hjälpte Arieli själv i en av de svåraste perioderna i hans liv. Kanske är det därför han lever idag.

Vid 17 års ålder inträffade olycka för Arieli. Under fyrverkeriet exploderade en av laddningarna bredvid honom. Han fördes i hast till sjukhus där han tillbringade de följande tre åren. ”Jag gick redan i 12:e klass I amerikanska skolor är årskurs 12 examen. och det slutade med att han slets ur livet, minns han. Som ett resultat av tragedin fick han brännskador 70% av kroppen. Han behöver fortfarande en elektiv operation för att behandla olika komplikationer.

Arieli berättar att han under sin tid på sjukhuset verkade ha sett på livet genom ett "förstoringsglas". Som alla människor som fick så allvarliga brännskador kunde han lätt dö under de första månaderna efter tragedin. Men det var aldrig någon som sa det till honom.

De berättade inte för honom om vilken plåga resten av hans liv skulle förvandlas till. "Som alla som blir allvarligt skadade har jag funderat på att ta mig ur det här livet," sa han till mig. – Jag tror att om jag i det ögonblicket objektivt tittade på vad som väntar mig i framtiden så skulle jag kunna försöka göra det. Jag är inte säker på om jag skulle ha stått sanningen om läkarna hade berättat för mig.”

Detta var inte den enda gången som ambulanspersonalens lögner hjälpte honom. Vid ett tillfälle, som en del av en kirurgisk operation, fördes över tio metallstänger in i hans arm. Ungefär tre veckor innan de skulle tas ut fick han veta att han skulle behöva genomgå detta ingrepp medvetet och endast under lokalbedövning. Det förskräckte honom, men sköterskan lovade att allt skulle gå enkelt, snabbt och smärtfritt.

Tre veckor har gått. Förfarandet var plågsamt. "Det visar sig att det gör riktigt ont", skrattar Arieli åt det nu. "Och det tog ett tag att få ut de där 15 spöna." Ilska till sjuksköterskan som vilseledde honom, avdunstade snabbt så fort Arieli presenterade ett alternativ. Om hon hade berättat sanningen skulle han inte bara behöva utstå smärtsam operation, utan också Också några veckor innan, plågade av rädsla.

"Tänk på tre veckors vånda som jag skulle behöva gå igenom," sa Arieli. – Jag kunde fortfarande inte undgå smärtan, men jag slapp skräcken som skulle ha föregått den. Rättfärdigar detta en lögn? Det är en svår fråga, men jag erkänner att bedrägeriet var bra för mig. Patienten har ingen kontroll över någonting och är fruktansvärt rädd för allt. Du ligger bara i en sjukhussäng och andra bestämmer vad de ska göra med dig och när. Förmodligen skulle det i det ögonblicket ha varit väldigt, väldigt svårt för mig att klara av rädslan att dessa stavar skulle tas bort från mig utan bedövning. Jag är tacksam för den här lögnen."

En gång mötte han ändå sanningen - och det visade sig vara skrämmande. Sjukhuspersonalen bjöd in ytterligare en patient, som lider av svåra brännskador, som var flera år närmare återhämtning, i hopp om att mötet skulle inspirera Arieli.

"Jag hade ingen aning om att jag skulle se ut så här", delade han med mig. "Patienten de tog in skulle representera återhämtning. Han hade återhämtat sig i 15 år och såg hemsk ut med mycket svåra brännskador. Det var tydligt att hans händer inte skulle lyda honom - jag har inte sådana problem nu. Men sedan blev jag chockad. Jag själv presenterade allt i ett mycket mer optimistiskt ljus. De tog in den här patienten för att visa mig hur bra allt borde sluta. För mig var det som en blixt från klar himmel."

Denna erfarenhet lärde Arieli att det finns omständigheter där det är nödvändigt att dämpa vår önskan att tala sanning för att skydda och uppmuntra andra. "För flera år sedan blev jag ombedd att hjälpa en ung pojke som brände sig," sa han. – Hans släkting frågade om jag kunde släppa den här killen ett livsbejakande besked om vad som väntar honom i framtiden. Det var en fruktansvärd tortyr för mig. Å ena sidan trodde jag inte att en mycket ljus framtid väntade honom. Å andra sidan trodde jag inte att det skulle vara rätt att släppa på honom alla de kommande årens mardrömslika börda. Jag mediterade i två dagar med tårar i ögonen. Till slut hittade jag någon form av kompromiss som passade mig. Och det var definitivt inte en uppenbart brutal sanning."

Om man ser på välvilligt bedrägeri och optimistiskt självbedrägeri inte som laster och svagheter, utan som adaptiva svar under svåra omständigheter är det inte svårt att föreställa sig att många av oss, inför outhärdlig smärta, kommer att välja lögnen som ger hopp, och inte sanningen som leder till förtvivlan.

Naturligtvis inte alla. Några i samklang med Immanuel Kan inte förklara att sanning är viktigare än hopp, hälsa och välbefinnande. Dessa modiga män kommer att få det svårt. Vad man än kan säga, är det naturliga urvalet inte orolig för sanningen, utan för prestanda.

Dina chanser att överleva är högre när du tittar på världen genom rosa glasögon.

Mayo Clinic i Rochester, Minnesota undersökte en gång 534 vuxna patienter som led av sjukdomen som till slut dödade min far, lungcancer. De delade in patienterna i två grupper - optimister och pessimister. Det visade sig att optimisterna överlevde pessimisterna med sex månader.

Okej, låt oss säga att optimister klarar sig bättre än pessimister, men hur är det realister? Visst kan man vara realistisk utan att vara pessimist? Några år före Mayo Clinic-experimentet tittade en annan studie på den förväntade livslängden för 74 homosexuella diagnostiserade med AIDS.

1994, när studien publicerades, uppgick denna diagnos i praktiken till en dödsdom. Studien fann att patienter med en mer realistisk syn på sjukdomen och dess resultat dog i nio månader tidigare än optimistiska patienter. Forskarna titulerade sitt arbete Realistic Acceptance Predictor of Reduced Expected Time to Survival in Gay Men with AIDS.

I en annan studie vid Mayo Clinic bad forskare 839 patienter att genomgå psykologiska tester för en mängd olika medicinska problem. Dessa människor observerades under de kommande trettio åren och noterade vilka av dem som dog och när det hände. Det visade sig att dödligheten bland patienter med ett "pessimistiskt tänkesätt" 19% högre.

Om jag berättade att forskare har upptäckt ett speciellt knep utan vilket mänsklig dödlighet stiger med 19 %, men det ignoreras systematiskt av kliniker och sjukhus runt om i världen, man skulle kalla det medicinskt oaktsamhet. Varför strävar inte alla sjukhus och vårdcentraler efter att ingjuta hopp och optimism hos patienterna?

Faktum är att vi själva har kört in oss i ett hörn: att ljuga är alltid fel.

Tänk om vi ger människor hopp och sedan anklagas vi för att uppmuntra falsk optimism? Att inte inse att bedrägeri och självbedrägeri ibland kan vara bra, blir vi förbryllade när fakta vittnar om detta.

Upplysningstidens barn, vi har bundit oss vid rationalitetens mast, vid förnuftets geni. Vi avvisar intuitionen, instinkterna och disharmoniska drifterna av uråldriga förmågor i våra hjärnor. Sanningen, förkunnar vi, är vår enda fana; logik är vinden i våra segel. Tänk om vinden skulle blåsa åt andra hållet? Vår världsbild tvingar oss att ignorera sådana bevis.

Om du vill förstå orsakerna till att ljuga, dess roll i vårt liv och skillnaden mellan optimism och självbedrägeri är "The Illusion of Truth" en lämplig assistent.

Köp en bok