5 missuppfattningar som hindrar förståelse av historia och modernitet
Miscellanea / / January 23, 2022
Seger i ett krig är långt ifrån alltid nödvändigt, och våra förfäder var inte så täta.
1. Det finns ett direkt samband mellan moderna och antika nationer och stater
Naturligtvis har historiska händelser till stor del påverkat bildandet av nuvarande nationer och stater. Det är dock felaktigt att betrakta folk och länder från det förflutna och nuet som jämlika. Till exempel är dagens Mongoliet inte detsamma som det mongoliska riket, och det moderna Frankrike är inte de gamla frankernas delstat.
Det är svårt att tala om kontinuitet, om så bara för att befolkningen i många forntida stater ofta var mycket svår att kalla enad. Människor som formellt bor i ett land kunde inte alls kopplas samman: varken nationalitet, religion eller språk. Det fanns ofta ingen allmän auktoritet.
I samma medeltida Frankrike kom katoliker och protestanter överens: vissa betraktade som huvudet kyrkor påven, andra kungen. Bretoner med keltiska rötter samexisterade med provencalerna, vars seder inte liknade fransmännen. Slutligen levde inte bara kungliga undersåtar på samma territorium, utan också vasaller av burgunderna hertig eller greve av Normandie, som erkände makten över sig själva endast av dessa mäktiga feodala herrar.
Det är svårt att förknippa denna färgglada filt av ägodelar, landområden och biskopsråd med det moderna förenade Frankrike, vars territorium äntligen har tagit form.Fredsfördrag med Italien, Bulgarien, Ungern, Rumänien och Finland. 1947 först på 1900-talet. Dagens fransmän skulle inte ens kunna förstå sina förfäders språk.
Detsamma kan sägas om grekerna, tyskarna och alla andra folk. De har förändrats och utvecklats under hela den historiska processen och fortsätter att göra det.
2. Att vinna ett krig är alltid bra
Det verkar som seger lovar bara privilegier: det hjälper till att annektera territorier, lyfta sig på den internationella arenan eller skaffa nya resurser. Men det finns många exempel när en triumf förvandlades till en katastrof.
År 216 e.Kr. bestämde den romerske kejsaren CaracallaCassius Dio. romersk historia. LXXIX attackera Parthia, delat av interna stridigheter, ett kungarike i Mellanöstern. Till en början var erövringskampanjen mycket framgångsrik: romarna erövrade stora territorier. Kejsaren tillät soldater att råna, bränna och döda för sitt eget nöje. De kränkta partherna uppskattade inte ett sådant beteende. De enades och nästa år besegrade motståndarna totalt vid Nisibis. Rom Jag var tvungen att betala en enorm ersättning och lämna tillbaka alla territorier som återerövrats från partherna.
En annan bekräftelse är kriget mellan Sasanian Iran och Bysans 602–628 e.Kr. Bysantinerna vann det, men båda makterna tillfogade detLinkJ. D. Howard-Johnston. Östra Rom, Sasanian Persien och slutet av antiken: Historiografiska och historiska studier katastrofala skador på varandra, från vilka de inte kunde återhämta sig. Till slut, efter bara några decennier, avslutade den arabiska invasionen 400 år av sassanidernas styre i Iran och förstörde praktiskt taget den lokala religionen, zoroastrismen. Bysantinerna kunde försvara sin självständighet, men bara under murarna i deras huvudstad Konstantinopel. Och förlorade större delen av territoriet.
Ett mer modernt exempel är Italien i första världskriget. Som alla deltagande länder led det enorma mänskliga och ekonomiska förluster, men fick nästan ingenting efter segern. Territoriella vinster jämfört med andra europeiska segermakter varV. OCH. Mikhailenko. "Besegrad i vinnarnas läger": Italiensk diplomati efter första världskriget / Nyheter från Ural Federal University. Serie 3 Samhällsvetenskap inte särskilt betydande. Italienarna misslyckades med att slå ut utländska kolonier för sig själva.
Dessa förutsättningar bidrog till bildandet och förstärkningen av Benito Mussolinis fascistiska regim i landet. Den framtida diktatorn spelade skickligt på invånarnas missnöje med krigets resultat.
3. Våra förfäder var mörka och täta
Låt oss analysera detta uttalande på medeltidens exempel. En person på den tiden kunde mycket väl tro på existensen av häxor och medgav att guld kunde tillverkas av järn. Han var beroende konstig kosmetiska ingrepp och tvivlade inte på saker som vi nu betraktar som vanföreställningar.
Faktum är att sådana idéer om världen motsvarade kunskapsnivån på den tiden. Att överföra information var inte så lätt som det är nu. Utbildning kunde erhållas i kloster. Men bara ett fåtal munkar var riktigt läskunniga människor och förstod åtminstone något inom vetenskapen.
Universiteten fanns då också redan: i slutet av 1400-talet fanns detP. YU. Uvarov. Universitet / Ordbok för medeltidskultur 86 anläggningar. Den största hade tusentals studenter, men de flesta av dem hade bara några hundra, eller till och med tiotals personer. Och bara män. Utbildningsprocessen komplicerades ytterligare av att böcker fram till 1500-talet kopieradesF. Rees. Johannes Gutenberg: Uppfinnare av tryckeriet manuellt.
Men de få utbildade människor som träffades var inte så mörka trots allt. Till exempel från texter gamla greker, skriven så tidigt som tre århundraden f.Kr., kunde de dra hypoteser som bekräftades av modern vetenskap. Till exempel att allt i världen ärC. C. carman. Den första Copernican var Copernicus: skillnaden mellan pre-kopernikansk och kopernikansk heliocentrism / Archive for History of Exact Sciences atomer, och jorden är sfärisk.
Täta förfäder verkar bara i kontrast till moderna människor. Men trots allt vet vi inte allt om världen, och ibland visar vi exempel på en helt medeltida okunnighet som att tro på konspirationsteorier eller synska. Det är troligt att våra ättlingar kommer att bli uppriktigt överraskade av detta.
4. Vi vet ingenting om det förflutna med säkerhet.
Ja, historien förfalskas och tolkas ofta olika. Men det är fortfarande möjligt att fastställa tillförlitligheten för de flesta händelser. Till exempel, trots försöken från medeltida krönikörer att vittja de prinsar som de tjänade och förtala deras motståndare, har vi fortfarande möjlighetenT. V. Guimon. Varför skrevs ryska krönikor? ta reda på sanningen.
För att göra detta måste man utforska ytterligare informationskällor, jämföra beskrivningar av händelser av olika författare och leta efter arkeologiska bevis.
Under lång tid trodde historiker inte på existensen av Troja och ansåg att det var en legend. I slutet av 1860-talet grävde Heinrich Schliemann ut och hittade den antika staden. Nu vet vi säkert att det trojanska kriget är det historiskt faktum.
Detsamma gäller med epoker som ligger närmare oss i tiden. Forskare vänder sig till hemligstämplade arkiv, hittar vittnesmål från ögonvittnen och deltagare, samt andra spår av tidigare händelser. Så de stänger de "vita fläckarna" förr i tiden.
Skrivs historien om? Ja. Inte bara för att forskare lyckas få ny information, utan också från själviska 1. R. A. Lovett, S. hoffman. Kristallskallar/National Geographic
2. S. Lyandres. Bolsjevikernas "tyska guld" återbesökt: En undersökning av 1917 års anklagelser motiv. Men ärliga forskares arbete hjälper fortfarande till att hitta sanningen. Därför att säga att hela historien är kontinuerlig förfalskningar, det är förbjudet.
5. Förändringen av historiska epoker sker abrupt
För att inte bli förvirrad i ett stort antal evenemang måste du strukturera det förflutna. Ett av de enklaste sätten – kronologiskt – är att ordna allt som hänt i tid. Detta bygger till exempel på periodiseringen av epoker: det förhistoriska stadiet, den antika världen, medeltiden, den nya och den nyaste tiden.
Det kan tyckas att de tydligt avgränsar historiens gränser, framstegsstadierna. Under förhistorisk tid finns ingen utvecklad kultur. På eran antika världen folk börjar använda metallverktyg, det finns slaveri. Under medeltiden ersätts slaveriet av det feodala systemet osv.
Men detta övervägande är för förenklat.
Ja, under övergången från antiken till medeltiden förändrades den rådande typen av ekonomi: från slaveri till livegenskap. Det varade baraDet sena romerska riket / Oxford Center for Late Antiquity detta "hopp", enligt olika uppskattningar, upp till 300 år: från 3:e till 600-talet e.Kr. Även om man tar hänsyn till detta kommer det inte att vara möjligt att hitta en tydlig ram för senantik och tidig medeltid. På vissa ställen kom förändringarna snabbare, på andra långsammare.
Att använda en sådan periodisering i förhållande till utomeuropeisk historia kommer inte att fungera alls: framstegen i olika delar av världen gick olika. Till exempel stammar Maya kunde nästan inte metaller och använde inte hjul. Men deras kultur med utvecklad skrift, arkitektur och astronomi kan inte på något sätt hänföras till den förhistoriska nivån. Därför är gränserna för historiska epoker bara en konvention.
Läs också⏳⚔️🏺
- 5 historiska sanningar som vi inte lärde oss i skolan
- 10 historiska myter vi fortfarande tror
- Varför du ska säga adjö till myten om ett underbart förflutet
- 9 myter om Rysslands historia, som skäms över att tro
- 10 historiska myter Det är dags att avslöja