Fel som varje dag gör omedvetet vår hjärna

Gör dig redo för en "brain explosion"! Du kommer att bli chockad att lära sig vad mental fel vi ständigt begår. Naturligtvis är de inte livshotande och inte tala om "den närmaste galen." Men det skulle vara trevligt att lära sig att undvika dem, som många tenderar att rationalitet i beslutsfattandet. De flesta tänkande fel uppstår på undermedveten nivå, så det är svårt att utrota dem. Men ju mer vi vet om tänkande, klokare våra handlingar.

Låt oss ta reda på vilka misstag varje dag gör omedvetet vår hjärna.

Vi omger oss med information, som sammanfaller med våra övertygelser

Vi gillar folk som tror på samma sätt som vi är. Om vi ​​inåt överens med någon åsikt, är det mycket troligt att vi kommer att vara vänner med denna person. Detta är bra, men det innebär att vårt undermedvetna börjar att ignorera och avvisa något som hotar den vanliga attityd. Vi omger oss med människor och information som bara bekräftar vad vi redan vet.

Denna effekt kallas bekräftelse bias. Om du någonsin hört talas om fenomenet Baader - Meinhof, kommer du lätt att förstå vad det är. Fenomenet av Baader - Meinhof är att lära sig något okänt, börjar du att ständigt komma upp mot information om det (visar sig att det mycket, men av någon anledning inte märker det).

Till exempel, du köpte en ny bil och började att konsekvent uppfylla alla exakt samma. Eller en gravid kvinna möten med damer överallt som det ligger i ett intressant läge. Vi tror att bommen i födelsetalen och toppen av populariteten av ett visst märke av bil. Men i själva verket har antalet av dessa händelser inte ökat - bara vår hjärna söker information som är relevant för oss.

Vi söker aktivt information som bekräftar vår tro. Men det påverkar manifesteras inte bara i förhållande till den inkommande information, men också i minnet.

År 1979 var ett experiment som utfördes vid University of Minnesota. Deltagarna ombads att läsa en berättelse om en kvinna vid namn Jane, som i vissa fall fungerat som en utåtriktad, och i andra - som en introvert. När de frivilliga gick tillbaka några dagar senare var de indelade i två grupper. Den första gruppen ihåg Jane som en introvert, så när dess medlemmar ombads skulle passa henne bibliotekarie jobb eller inte, de svarade jakande; den andra frågade hon kunde vara Jane mäklaren. Medlemmar av den andra gruppen, å andra sidan, var övertygade att Jane - en utåtriktad, vilket innebär att den är lämplig mäklaren karriär, snarare än en tråkig bibliotek. Detta visar att effekten av konfirmeringsbias är uppenbart även i våra minnen.

År 2009 visade Ohio State University studie som vi spenderar 36% mer tid med att läsa artiklar som bekräftar vår tro.

Om din tro är sammanflätade med idén om dig själv, kommer du inte att kunna avvisa dem utan att skaka självkänsla. Så du bara försöker undvika åsikter som strider mot din tro. David Makreyni

Makreyni David (David McRaney) - författare och journalist, passionerad entusiastiska psykologi. Han är författare till böcker som "Nu är du inte så dum" (Du är nu mindre Dumb) Och "Psychology of nonsens. Missuppfattningar som hindrar oss från att leva "(originaltitel - Du är inte så smart).

Videon nedan - det är en trailer för den första av dem. Det är en bra demonstration av hur effekten av partiskhet bekräftelse. Tänk, för århundraden människor trodde att gäss växer på träd!

Vi tror på illusionen av "simmare kropp"

Författare till flera bästsäljare om att tänka Dobell Rolf (Rolf Dobelli) i boken "Konsten att tänka klart" (Konsten att tänka klart) Förklarar varför vår förståelse av talang eller fysisk träning är inte alltid sant.

Professionella simmare har den perfekta kroppen, inte bara på grund av det faktum att tåget intensivt. Motsatsen är sant: de simmar bra, eftersom de är av naturen olika kroppsbyggnad ges. Fysikaliska data - val faktor, och inte ett resultat av daglig träning.

Illusionen av "simmare kropp" uppstår när vi blandar ihop orsak och verkan. Ett annat bra exempel - prestigefyllda universitet. Är de det bästa av sig själva, eller de bara välja smarta studenter som gillar dem eller undervisa, kommer allt fortfarande visar resultatet och upprätthålla bilden av institution? Hjärnan spelar ofta med oss ​​i dessa spel.

Utan denna illusion hälften av reklambyråer har redan upphört att existera. Rolf Dobell

Faktum är att om vi vet att något är bra av naturen (t.ex. springa fort), gör vi inte kupimsya reklam sneakers som lovar att förbättra vår fasta.

Illusionen av "simmare kropp" antyder att vår förståelse av ett visst fenomen starkt kan inte håller med de åtgärder som ska vidtas för att uppnå resultatet.

Vi upplever den förlorade

Termen "sunk costs" är vanligast i näringslivet, men det kan hänföras till någon sfärer. Det handlar inte bara om materiella resurser (tid, pengar, etc.), men allt som har spenderats och kan inte återställas. Alla återvinningsbara kostnader bry oss.

Anledningen till att detta händer, ligger i det faktum att besvikelse att förlora är alltid starkare än glädjen av förvärvet. Såhär förklarar psykologen Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) i sin bok "tänkande, snabba och långsamma" (Tänker: snabba och långsamma):

På gennivå, förmågan att förutse faran gått oftare än förmågan att utnyttja de möjligheter maximalt. Därför den gradvisa förlusten av rädslan blev starkare beteende drivkraft än fördelar vid horisonten.

Nästa studie visar perfekt hur detta fungerar.

I 1985, Hal ARKES (Hal ARKES) och Catherine Blumer (Catherine Blumer) genomförde ett experiment, resultaten av som visade hur en person blir irrationellt när det gäller oreglerade kostnader. Forskarna frågade volontärer för att föreställa sig att de kan åka på en skidresa i Michigan för $ 100 och åka skidor i Wisconsin för $ 50. Den andra meningen om de hittade en lite senare, men det var mycket mer gynnsamt för de villkor, så många har köpt en biljett och där också. Men då det visade sig att tidpunkten för en turné samma (leasing eller byta biljetter inte kan), så deltagarna inför ett val var att gå - en bra utväg för $ 100 eller mycket bra för $ 50. Hur tror du att de valde?

Mer än hälften av patienterna valde dyrare resan (Michigan $ 100). Hon ville inte lova en sådan komfort, som den andra, men förlusterna uppvägs.

Missuppfattning om sänkta kostnader gör oss ignorera logik, irrationell handling baseras på känslor snarare än fakta. Det hindrar oss från att göra ett rimligt val, en känsla av förlust i den nuvarande överskugga framtidsutsikter.

Samtidigt, eftersom denna reaktion är undermedvetna, är det mycket svårt att undvika. Det bästa råd i detta fall - att försöka skilja de aktuella fakta om vad som hände i det förflutna. Till exempel, om du köpt en film biljett och i början av sessionen att förstå att filmen är fruktansvärt, kan du:

• stanna och titta på bilden till slutet, eftersom "uplocheno" (icke återvinningsbara kostnader);
• eller lämna biografen och göra vad du verkligen gillar.

Viktigast, kom ihåg att du inte tillbaka sina "investeringar". De är borta, sjunkit i glömska. Glöm det och låt inte minnen av förlorade resurser för att påverka dina beslut.

Vi uppskattar oddsen felaktigt

Föreställ dig och en vän spelar i lottningen. Om och om igen, kasta dig ett mynt och försöka gissa vad som kommer att falla - krona eller klave. När detta är din chans att vinna - 50%. Låt oss nu anta att du singla slant fem gånger och varje gång en örn tappade. Förmodligen den sjätte gången skulle falla svansar, är det inte?

Egentligen ingen. Sannolikheten som faller svansar fortfarande 50%. Alltid. Varje gång du singla slant. Även om örnen tappade 20 gånger i rad, är sannolikheten inte förändrats.

Detta fenomen kallas Spelar fel (Falskt eller Monte Carlo utgång). Detta misslyckande av vårt tänkande, vilket bevisar hur mycket personen är ologiskt. Folk inser inte att sannolikheten för det önskade resultatet inte beror på tidigare resultat av en slumpmässig händelse. Varje gång ett mynt går upp, sannolikheten som faller svansar, vilket motsvarar 50%.

Denna mentala fälla ger ett annat fel medvetna - förväntningar om ett positivt resultat. Som ni vet, dör hopp sist, så ofta spelare i casinot efter en förlust inte försvinner, utan tvärtom, dubbla hastigheten. De tror att den svarta randen inte kan vara för evigt, och de kommer att kunna vinna. Men oddsen är alltid densamma och är inte beroende av tidigare misslyckanden.

Vi gör onödiga inköp och sedan motivera sina

Hur många gånger, kommer tillbaka från affären, du irriterad med sina inköp och började komma fram till en rimlig motivering för dem? Något du inte vill köpa, men köp något för dyrt för dig, men du är "kluven", något som fungerar helt annorlunda än du förväntat, och därför är det meningslöst för dig.

Men vi börjar omedelbart att inspirera mig att dessa pretentiösa, värdelös och mindre välbetänkta inköp dåligt behövdes. Detta fenomen kallas postshopingovoy rationalisering eller köparen Stockholmssyndromet.

Sociala psykologer hävdar att vi skickligt motivera dumt köp, eftersom vi vill vara konsekventa i deras ögon och undvika tillstånd av kognitiv dissonans.

Kognitiv dissonans - en psykologisk obehag som vi känner när i huvudet inför motstridiga idéer eller känslor.

Till exempel anser du själv en vänlig person som avser väl till främlingar (alltid redo att ge en hjälpande hand). Men plötsligt såg han på gatan, att någon kommer snubblar och faller, bara förbi... Det finns en konflikt mellan de idéer om sig själva och bedömningen för sin talan. Inuti blir så obehagligt att vi måste ändra tänkesätt. Och du inte anser dig vara vänlig mot främlingar, så att det inte finns något klandervärt i handling.

Med impuls inköp densamma. Vi ursäktar oss så länge inte börja tro att denna sak vi verkligen behöver, och därför bör du inte skylla sig själva för det. Med andra ord, motiveras som vår förståelse av oss själva och åtgärderna inte stämmer överens.

För att hantera detta mycket svårt, eftersom, som regel, vi först göra och sedan tänka. Därför finns det ingenting kvar men att rationalisera i efterhand. Men när butiken handen når för onödiga saker, försöka komma ihåg att då måste motivera oss för förvärvet.

Vi fattar beslut på grundval av förankringseffekten

Dan Ariely (Dan Ariely) - doktor i kognitiv psykologi och företag, psykologi professor och beteendeekonomi vid Duke University, grundare av Centrum för retrospektiv Research. Ariely är också författare till sådana bästsäljare som "positiv irrationalitet", "Alla (sanningen) syndens"" beteendeekonomi. Varför människor beter sig irrationellt, och hur man kan dra nytta av detta. " Fokus för sin forskning - det irrationella i den mänskliga hjärnan under beslutsfattandet. Han visar alltid felet i vårt tänkande. En av dem - effekten av ankaret.

förankringseffekt (eller heuristik bindnings- och justering förankringseffekt) - en funktion av numeriska värden på (.. tid, pengar, etc.) vid vilken utvärderingen skiftas mot det ursprungliga värdet. Med andra ord, använder vi inte en objektiv och jämförande bedömning (det är mycket mer / mer lönsamma jämfört med).

Här är några som beskrivs av Dan Ariely exempel och visar effekten av ankare i aktion.

Annonsörer vet att ordet "fri" är en magnet för människor. Men fri betyder inte nödvändigtvis lönsam. Så beslutade gång Arieli handeln godis. Jag valde två sorter: Hersheys kyssar och Lindt tryffel. I den första uppsättningen till priset av en krona, det vill säga 1 cent (US pennies öre vanligen kallas). Prislappen på den andra var 15 cent. Inse att Lindt Tryffel - premium choklad och oftast dyrare, köpare trodde att 15 cent för dem - det är en hel del, och det tog dem.

Men Ariely gick sedan till trick. Han sålde samma godis, men minskat sin kostnad en cent, det vill säga kyssar var nu fri, och tryffel kostar 14 cent. Visst, tryffel för 14 cent - det var fortfarande mycket lönsamt erbjudande, men de flesta köpare är nu väljer "Freestuff» kyssar.

Effekten av kostnads ​​förgänglighet är alltid på alerten. Det skyddar dig från att spendera mer än du har råd. David Makreyni

Ett annat exempel att Dan Ariely sade under ett tal vid TED. När människor erbjuds ett urval av semester alternativ, till exempel en resa till Rom, all inclusive eller en liknande resa till Paris, sedan fatta ett beslut ganska svårt. Eftersom var och en av dessa städer, dess färg, jag vill gå här och där. Men om du lägger till ett tredje alternativ - en resa till Rom, men utan kaffe på morgonen - allt förändras omedelbart. När vid horisonten tornar möjligheten att betala för kaffe varje morgon, plötsligt blir den första meningen (den eviga staden, där allt är gratis) den mest attraktiva, ännu bättre än en resa till Paris.

Slutligen ett tredje exempel på Dan Ariely. Forskaren föreslog att MIT studenter finns tre versioner av prenumeration på populära tidskriften The Economist: 1) Web version för $ 59; 2) en tryckt version för $ 125; 3) elektronisk och tryckt version för $ 125. Självklart är den sista meningen helt värdelös, men det var hans utvalda 84% av studenterna. Ytterligare 16% valde webbversionen, men "papper" valt att inte en.

Dan upprepade sedan försöket på en annan grupp av studenter, men utan att erbjuda en prenumeration på den tryckta versionen. Vid denna tid, valde majoriteten en billigare web-version av tidningen.

Detta är effekten av ett ankare: vi ser ingen fördel förslag som sådan, men bara i jämförelse med förslag med varandra. Så ibland begränsa sig ett val, kan vi ta ett rationellt beslut.

Vi tror att våra minnen mer än fakta

Minnen är ofta fel. Och ändå omedvetet vi litar på dem mer än fakta i den objektiva verkligheten. Detta återspeglas i effekten av tillgänglighetsheuristik.

Tillgänglighetsheuristik - en process där en person intuitivt bedöma möjligheten att vissa händelser enligt hur lätt det kan återupptas i ett minne sådana exempel fall. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Till exempel, du läste boken. Efter det blir du ombedd att öppna den till en sida och avgöra vilka ord på det mer: den som slutar på "tsya" eller ord med näst sista bokstaven "C". Naturligtvis kommer att pågå längre (eftersom den reflexiva verb "c" är alltid den näst sista bokstaven dessutom en hel del substantiv, där "c" är också den näst sista bokstav). Men baserat på sannolikhet, skulle du nästan säkert ha svarat den sidan fler ord till slutet av "tsya" eftersom de är lättare att upptäcka och komma ihåg.

Tillgänglighetsheuristik - en naturlig tankeprocess, men Chicago forskare har visat att genom att undvika det, kommer folk att vara mycket mer rimliga lösningar.

Erfarenhet baserad på minnen är mycket viktigt. Men lita på endast följande fakta. Inte fatta beslut baserat på magkänsla, alltid undersöka data kontroll och kontrollera igen.

Vi är mycket mer benägna att stereotyper än vi tror

Det roliga är att tänkandet beskrivna fel så inrotad i vårt undermedvetna att frågan: Är detta ett fel? Svaret på det ger en annan mental paradox.

Människans sinne är så benägna att stereotyper som klamrar sig fast dem, även om de inte kan vara absolut ingen logik.

1983 Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) och Amos Tversky (Amos Tversky) att testa hur ologiska personer, med följande fiktiv karaktär:

Linda i 31 år. Hon är inte gift, men öppen och ganska lockande. Jag får ett yrke med anknytning till filosofi, och som student, var djupt berörda med frågor om diskriminering och social rättvisa. Dessutom har Linda flera gånger deltagit i demonstrationer mot kärnvapen.

Forskarna läsa en beskrivning av de ämnen och bad dem att svara på vad som förmodligen Linda: a bank teller eller bankkassörska + aktiv deltagare i den feministiska rörelsen.

Fångsten är att om det andra alternativet är sant, då den första automatiskt också. Detta innebär att den andra versionen är bara hälften sant: Linda kan vara en feminist, och kan inte vara. Men tyvärr många människor tenderar att förlita sig på en mer detaljerad beskrivning och kan inte förstå det. 85% av de tillfrågade att Linda - teller och en feminist.

Daniel Kahneman - psykolog, en av grundarna av psykologiska ekonomi och behavioral finance, sa en gång:

Jag blev förvånad. Jag arbetade under många år i angränsande byggnad med mina kolleger ekonomer, men även kunde inte tro att våra två intellektuella världar - bukten. För varje psykolog är det uppenbart att människor är ofta irrationella och ologiska, men deras smak skiljer sig inte stabilitet.

Således, för att vara irrationell och ologiskt att tänka - det är normalt för människor. Särskilt när man betänker att det talade ordet inte kan uttrycka våra tankar. Ändå beskrev kunskap medvetna hjärnan misstag kan hjälpa oss att fatta bättre beslut.