10 evolutionsmyter du inte tror

Myt 1. Det mänskliga fostret i livmodern upprepar sin arts utvecklingsstadier

Du kanske minns den så kallade Haeckel-Mullers biogenetiska lagen. Den säger att embryot under utvecklingen går igenom samma stadier som förfäderna till dess art på det evolutionära trädet.

Det vill säga, det mänskliga embryot i livmodern ser först ut som en fiskyngel, sedan som en amfibie med gälar, sedan som ett reptilembryo och sedan som en varelse som liknar en fågel. Och först efter att ha gått igenom alla dessa stadier förvandlas han äntligen till ett anständigt däggdjur.

Lagen upprepas till och med av lärare i skolor och finns i biologiläroböcker.

Denna teori lades fram av naturforskarna Ernst Haeckel och Fritz Müller på 1800-talet. Och redan vid den tiden fann forskare inkonsekvenser i det, och först senare

forskningE. Blechschmidt. Människolivets början De lämnade ingen sten ovänd från henne. Det visade sig att embryon från olika arter utvecklas på olika sätt.

I de tidiga stadierna är embryon från ryggradsdjur starkt skilja sigJ. Gerhart, M. Kirschner. Celler, embryon och evolution: fisk, fåglar och reptiler kan inte förväxlas med däggdjur, även vid den mest grova undersökningen.

Sedan, när embryon från olika klasser börjar bilda drag som är gemensamma för alla ryggradsdjur, blir de verkligen lika varandra - det här är den så kallade "likhetsknuten". Och det var han som fick Haeckel och Müller att tänka på den fylogenetiska lagen.

Men i senare skeden embryon börjar skilja sig igen. Det finns alltså inget mönster här.

Myt 2. Moderna vetenskapsmän är anhängare av darwinismen

På Internet kan du hitta många påståenden i andan av "Darwins teori motbevisades, men forskare tror fortfarande på darwinism!" I massmedvetandet förknippas det uteslutande med detta namn. Men det är inte så enkelt.

Först sådana teorier dök uppEvolutionsmyter: Alla biologer är darwinister / New Scientist redan innan Darwin skrev sin On the Origin of Species 1859. Dem författareA History of Evolutionary Thought / UCMP där fanns Buffon, Lamarck, Haeckel, Huxley och andra. Antaganden om utvecklingen av levande organismer från gemensamma förfäder lades fram till och med av Leonardo da Vinci och Aristoteles.

För det andra var darwinismen naturligtvis ett genombrott för sin tid, men tillät mycket misstagEvolutionsmyter: Alla biologer är darwinister / New Scientisteftersom Charles inte hade någon aning om sådant sakerHade Darwin fel om evolution? Nya upptäckter tyder på att han kan ha varit/National Geographicsom genetik och DNA.

Darwin satte rätt riktning, men var felaktig i detaljerna.

Att kalla nuvarande vetenskapsmän för darwinister är fel, eftersom den moderna syntetiska evolutionsteorin baseradUrsprunget vid 150: är en ny evolutionär syntes i sikte? /PMC inte bara på arvet efter Darwin, utan också på prestationerna genetik, paleontologi, kladistik och molekylärbiologi.

Vetenskapen har gått långt fram, så det är inte nödvändigt att associera evolution enbart med naturligt urval.

Myt 3. De första varelserna som gick på land var fiskar

Ytterligare en myt som vi lärde oss från skolböckerna. Ni minns säkert bilderna därifrån: obebodd mark och en öde strand, på vilken en modig fisk försiktigt kryper ut på fenorna. Hon samlade sitt mod och bestämde sig till slut för att lämna sitt hemland för att erövra nya utrymmen för livet.

Detta är vad psykologer och livscoacher menar när de säger att det är dags att "komma ur din komfortzon".

Det var denna fisk som blev det första landdjuret. Det är åtminstone vad många tror. Och förgäves.

Faktum är att när fiskar, de avlägsna förfäderna till moderna landlevande ryggradsdjur, bara gjorde sina första skygga intrång på land, vimlade det redan av liv. Marken beboddes av växter, svampar och lavar, samt insekter, tusenfotingar och leddjurR. J. Garwood. Tidiga landdjur, evolution och osäkerhet / Evolution: utbildning och uppsökande.

pionjärer på landS. Conway. The Crucible of Creation: Burgess Shale and the Rise of Animals blev inte alls fisk, utan förhistoriska spindlar och skorpioner. De kom upp ur vattnet på StrandForntida fossil "kan bevisa att skorpionen var det första landlevande djuret" / The Guardian för cirka 440 miljoner år sedan.

Till en början besökte leddjur som den skorpionliknande megalograften bara grunderna för att lägga sina ägg där. Det var säkrare på obebodd mark: det var mindre chans att någon skulle bita din avkomma. Men senare de rördA. J. Wendruff. En silurisk förfäders skorpion med fossiliserad inre anatomi som illustrerar en väg till arachnid terrestrialisering / Vetenskapliga rapporter iland på permanent basis.

Och fiska för skojs skull i friska luften gick medHur fiskar lärde sig att gå / Elements sedan, i den sena devonperioden, för cirka 380 miljoner år sedan.

Myt 4. Evolution är vägen från primitiva organismer till mer avancerade.

Evolution framställs vanligtvis som en process av gradvis komplikation av organismer. Från fisk till groddjur, från reptil till däggdjur, från apa till människa och så vidare. Vi har alla sett bilder av primitiva livsformer förvandlas till avancerade. Detta koncept verkar logiskt vid första anblicken. Det är bara det att hon har fel.

Faktum är att evolutionen inte nödvändigtvis leder till en ökning av komplexiteten hos en organism. Till exempel kan djur som lever i mörker lätt under utvecklingen av en art förloraHur den här grottboende fisken tappade ögonen för evolutionen / National Geographic ögon som grottfiskar. För tja, de behövs inte här.

Likaså olika tarm parasitersom bandmaskar, vägradeForskare upptäckte mekanismer som skyddar / EurekAlert från matsmältningssystemet - ägaren smälter mat åt dem. Och musslor avgjorde i allmänhet slösa inte tid på bagatellerP. J. höig. Handbok för den marina faunan i nordvästra Europa och tappade huvudet och munnen.

Musslor och pärlmusslor, som leder en stillasittande livsstil som en bottenfiltermatare, behöver inte alla dessa överdrifter.

Men ur evolutionens synvinkel är sådan primitivism bara till det bättre, eftersom kroppen slutar spendera resurser på onödiga delar och koncentrerar sig på det som verkligen är viktigt.

Det är omöjligt att säga att samma bandmaskar är förnedrande: dessa otrevliga killar är så pumpadeForskare upptäckte mekanismer som skyddar / EurekAlert deras reproduktionssystem, att deras fertilitet bara kan avundas. Och de fortsätter att utvecklas, de har bara ett speciellt sätt.

Så att presentera evolutionen som en rak linje från enkel till komplex, som de gör i läroböcker, är helt fel. Ett sådant upplägg Begagnade S. J. guld. Evolutionsteorins struktur Lamarck på 1700-talet, men vetenskapen har kommit långt sedan dess.

Mer korrekt porträtteraEvolutionen går inte i en rak linje - så varför rita det så? / Che konvertering evolutionsprocessen i form av ett träddiagram, där varje levande organism är den mest utvecklade i sitt slag.

Myt 5. Evolution tar väldigt lång tid

När man diskuterar livets utveckling på jorden kan man ofta höra uttalandet: "Evolution sker så långsamt att vi inte kan se det med våra egna ögon." Detta är inte helt sant.

Faktum är att de flesta ryggradsdjur utvecklas ganska långsamt, eftersom de lever länge, förökar sig långsamt och deras generationer ersätts inte särskilt snabbt. Men alla typer av bakterier och svampar där häckar som galningar, och deras förändring kan vara observeraEvolution till undsättning: Arter kan snabbt anpassa sig till snabba miljöförändringar, visar jäststudie / ScienceDaily bokstavligen med mina egna ögon. Nya arter bildas ständigtHur lång tid tar evolutionen? / AMNHi flera dagar och till och med timmar.

Kortlivade insekter som fruktflugor också utvecklaE. C. R. Reeve, jag. svart. Encyclopedia of Genetics extremt snabbt. Det är därför genetiker älskar dem: du behöver inte vänta länge för att spåra förändringar i DNA.

Myt 6. Evolutionen fortsätter enligt principen "survival of the fittest"

Uttrycket "survival of the fittest" tillskrivs 1800-talssociologen Herbert Spencer. Han yttrade det efter att ha läst boken "The Origin of Species" av Charles Darwin. Det sista uttrycket gillade det, och han appliceradDarwin, C. R. 1869. Om arternas ursprung med hjälp av naturligt urval, eller bevarandet av gynnade raser i kampen för livet. London: John Murray. 5:e upplagan. tionde tusen honom i den femte upplagan av hans bok från 1869.

Människor som inte är särskilt kunniga i biologi förklarar evolutionen på detta sätt. Detta koncept är dock fel.

Myt dök upp1. Survival of the Fittest vs. Naturligt urval / ThoughtCo,
2. MEN. MEN. Pozdnyakov. Darwin och Spencer på grund av tvetydigheten i den ursprungliga frasen på engelska. Sden starkaste överlever kan översättas med "survival of the fittest" och "survival of the fittest". Ord passa betyder både "frisk, stark, i god fysisk form" och "lämplig för situationen".

Till exempel var Tyrannosaurus rex mycket starkare än de små förfäderna till moderna fåglar. Och var är han nu? Och kycklingar är evolutionärt framgångsrika och bebor hela världen. Människor är fysiskt svagare än björnar och tigrar, men jagade dem ganska framgångsrikt, först med spjut och sedan med skjutvapen.

Ja, vad finns där, samma kackerlackor kan inte skryta med enastående fysiska förmågor, men de överlever under sådana förhållanden att starkare varelser inte kan ses i en mardröm.

Myt 7. Kycklingar är ättlingar till tyrannosaurier

Förresten, eftersom vi pratar om kycklingar och T-Rex, är det värt att nämna en annan myt. Som alla har vetat länge är moderna fåglar ättlingar till dinosaurier. Det skulle vara ännu mer korrekt att säga att fåglar är det dinosaurierP. J. Curry, K. Padian. Encyclopedia of Dinosaursur vetenskapens synvinkel. De tillhör diapsid-reptilerna - arkosaurier.

Ja, alla hemska ödlor har inte dött ut, de finns fortfarande bland oss. Många av oss äter till och med.

På Internet om detta ämne kan du hitta många serier om följande innehåll. sitter enormt Tyrannosaurus Rex rex, tittar på höns och sparvar och suckar: "Vad hände med oss?!"

Men sådana skämt vilseleder människor. Trots det faktum att dessa dinosaurier och kycklingar verkligen har en mycket mycket gemensamt1. T. rex släktskap med kycklingar bekräftat / New Scientist,
2. Molekylär analys bekräftar T. Rex evolutionära länk till fåglar / Harvard Gazette och i strukturen av ben, och i biokemi, och även i vanor, kom inte fåglar från rex.

Tyrannosaurus var relativP. J. Curry, K. Padian. Encyclopedia of Dinosaurs fåglar, men inte deras förfader: de flesta rovdjursdjur dog ut för 66 miljoner år sedan och lämnade ingen avkomma. Dagens fåglar händeÄr kyckling dinosaurier? / Randy's Chicken Bloglåt oss säga, från kusiner​ till tyrannosaurus rex - maniraptorliknande, små smidiga pangoliner med fjädrar.

Myt 8. Det finns "levande fossiler"

I populärvetenskapliga böcker kan man hitta termen "levande fossiler". Detta är namnet på varelser som förmodligen inte har förändrats på något sätt på många miljoner år.

Till exempel, tuatara-ödlan, coelacanth-fisken (ibland felaktigt kallad coelacanth), den marina leddjurshästskokrabban, kräftdjur och många andra djur. De har levt på planeten Jorden i tiotals och ibland hundratals miljoner år och tänker inte på att utvecklas till något mer avancerat.

Vetenskapsmotståndare använder ofta "levande fossil" som en ursäkt för att säga: Darwin hade fel, det finns ingen evolution.

Men i själva verket är det helt fel att kalla alla sorters tuatara och hästskokrabbor på det sättet. Populärvetenskapliga böcker trycker om ett halvt sekel gammal information - modern molekylär genetik för länge sedan bevisade1. Relikarter: ett relikbegrepp? / Trender inom ekologi och evolution,
2. Tredimensionell rekonstruktion och fylogenin av utdöda keliceratorder / PMC,
3. Varför coelacanths inte är "levande fossiler" / BioEssays,
4. Flera globala strålningar i grodyngelräkor utmanar konceptet "levande fossiler" / PMC,
5. Den snabba utvecklingen av tuatara / Natureatt hästskokrabbor, och coelacanter, och sköldar och många andra arter som förmodas förbli oförändrade faktiskt utvecklas, och hur.

Om man tar den moderna tuataran och dess mesozoiska förfader, som levde för 240 miljoner år sedan, kommer de att vara helt olika arter, långt genetiskt och oförmögenLåt oss göra levande fossiler utrotade / The Guardian till korsning.

Så termen "levande fossil" är länge sen vägraSåvida de inte är zombier, lever inte fossiler / National Geographic. Såvida vi inte pratar om zombies förstås... Skämt.

Myt 9. Bakteriell flageller kunde inte ha utvecklats

Många arter av bakterier har flageller, tunna förlängningar som de använder för att flytta runt och även för att fånga byten.

Förespråkare av kreationism och "intelligent livsdesign" kravMarkov A. PÅ. Evolutionens problematt denna organell är för komplex för sådana primitiva varelser, vilket betyder att den inte kunde ha utvecklats genom naturlig evolution. Så, någon bakterie skapas i sin nuvarande form!

Det är dock inte särskilt tydligt vad som är så komplext i flagellen. Det är inte en pneumatisk robotmanipulator.

Forskare för länge sedan förklaradeLängdkontroll i nanoskala av den flagella drivaxeln kräver att man träffar det tjudrade yttre membranet / Nature uppkomsten av spiralprocesser, flimmerhår och flageller i bakterier. Till en början detta varN. J. Matzke. Utveckling av det bakteriella flagellumet inte speciella "lemmar", utan mekanismerna för proteinöverföring inuti cellen. Och de förvandlades till ett transportmedel av en slump.

Myt 10. Darwin avsade sig i slutet av sitt liv evolutionsteorin

Motståndare till modern vetenskap hävdar ofta att Charles Darwin i slutet av sitt liv avstod från sin teori, ångrade sig och trodde på Gud. Och om författaren till The Origin of Species själv gick tillbaka på sitt ord, då är denna utveckling dum, och det finns inget att prata om det!

Faktum är att Darwin aldrig tänkte på att förkasta sin teori. Den här cykeln kom påDarwins dödsbäddskonvertering - en legend? / Answers in Genesis många år efter vetenskapsmannens död, baptistpredikanten Elizabeth Hope. 1915 publicerade hon en livräddande berättelse i The Watchman-examiner, och alla trodde på henne.

Naturforskarens barn, Francis Darwin och Henrietta Lichfield, hävdade1. S. Yates. Lady Hope Story,
2. 13 myter om mänsklig evolution / Antropogenes. RU: deras far kände inget hopp, hon var inte närvarande vid hans död och han sa inget som hon tillskrev Darwin. Dessutom, även om Charles inte var en militant ateist, skilde han sig heller aldrig åt i någon speciell religiositet och blandade inte tro med vetenskap.