Är alla stereotyper skadliga och hur man lever med dem i harmoni

Vad är stereotyper och varför behövs de?

Detta ord används vanligtvis i negativ betydelse. Det sägs ofta när någon anklagas för stereotypt tänkande och ovilja att förstå situationen. Vilket är delvis korrekt, men inte helt rättvist.

En stereotyp är en förutformad bedömning av något och en vilja att agera därefter. Inom socialpsykologi är detta den generaliserade tron ​​om en viss grupp människor, förväntan på något specifikt beteende från dem.

Stereotyper kan vara positiva eller negativa. I allmänhet är beteendemönster inte alltid dåliga. De hjälper till att spara mycket tid just på grund av att man inte behöver utvärdera situationen på nytt varje gång, det finns redan fungerande beteendemönster. Annars skulle du behöva tänka för mycket. Och stereotyper ger trygghet.

Till exempel, vanligtvis före en tsunami, rör sig vattnet först bort från kusten innan det träffar det med en hög våg. Stereotypen "om havet går är det farligt, ta ett larmfall och spring till bergen" bokstavligen

räddar livStudie finner att muntliga traditioner effektivt varnar människor för tsunamis och minskar dödligheten / UC Santa Cruz. Viljan att tänka, förstå, lyssna på alla versioner av vad som händer kan sluta tragiskt.

Det är samma sak med människor – om du ser en misstänkt grupp män med kedjor och fladdermöss på avstånd, kommer du knappast att bestämma dig för att de har samlats för att inhägna platsen och spela baseboll. Troligtvis kommer du att kringgå dem. Och även om det fortfarande är basebollspelare verkar det bättre att inte riskera det.

Våra förfäder styrdes också perfekt av stereotyper. Stor, gul och prickig - måste vara en giraff, du kan koppla av. Den mellersta har samma färg - troligen, ett rovdjur från kattfamiljen, skulle det vara nödvändigt att snabbt dra sig tillbaka. Någon som liknar oss närmar sig stamlägret - det här är vårt eget. Om han inte är som oss, varför kom han då - knappast med goda avsikter.

I allmänhet ser denna mekanism ganska användbar ut. Men i praktiken är det inte alltid så.

Varför stereotyper inte alltid är effektiva

Termen "stereotyp" användes först av den amerikanske journalisten och politikern Walter Lippman. Han lånade den från tryckerier. Deras stereotyp är en tryckt form med text inskriven på. Med hjälp av ett sådant ämne kan du göra många utskrifter.

Men tänk dig nu att sättaren gjorde ett misstag och säg i en bok om svamp av misstag infogat "inte" i ett av kapitlen. Och nu blir folk förvånade över att läsa att den bleka doppingen inte är giftig och berikar begravningsentreprenörerna.

Med stereotyper är sannolikheten för fel ännu större. Om de bildas genom sin egen erfarenhet har en person helt enkelt inte den nödvändiga mängden data för en objektiv bedömning. Anta att han på sin livsväg träffade två Anatoly, som visade sig vara så-så personligheter. Och nu är han misstänksam mot alla toliker och tolyaner, även om en person med vilket namn som helst kan visa sig vara obehaglig.

Stereotyper fungerar utmärkt i repetitiva miljöer, som tsunamin. Men lita inte på dem när det kommer till något föränderligt.

Det är svårt att föreställa sig något mer föränderligt än människor. Att utvärdera dem enligt någon formell funktion, eller till och med en grupp av sådana funktioner, är det lätt att hamna i problem. Trots allt påverkas beteende och vanor av många tillstånd. Till exempel, oavsett hur mycket man skulle vilja tro att en viss nationalitet har en medfödd uppsättning egenskaper, människor kommer att bete sig annorlunda beroende på hemvist, rikedom, religion, personlig övertygelse och så Ytterligare.

Istället för ordet "stereotyper" här kan man använda "fördomar" eller "fördomar - det låter väl inte så oskyldigt direkt, eller hur?

Det finns flera anledningar till varför stereotyper kanske inte stämmer överens med verkligheten.

Stereotyper bildas utan kritisk reflektion

Ett barn är som ett blankt blad, hans syn på livet formas av den miljö han litar på. Han sträcker sig till exempel efter spisen. Mamma säger: "Försiktigt, varmt. Det kommer att göra ont! Barnet har fortfarande inte tillräckligt med erfarenhet för att förstå hennes ord. Han rör vid spisen och brinner – och det gör verkligen ont. Det verkar som att mamma förstår något här i livet, hon går att lita på. Barnet växer upp lite, bryter knäet, springer till sin mamma så att hon förbarmar sig över honom... Och hans mamma säger till honom: ”Vad är du för en trasa! Pojkar gråter inte». Och nu anser han redan känslomässiga män vara svaga. Pappa granskar för närvarande Zadornovs arkiv: "Tja, amerikanerna är dumma!" Och pojken tror detta också.

Tro på ordet - det här är problemet. Bedömningen assimileras irrationellt. En person behöver inte längre kontrollera om kaminen är varm, kommunicera med amerikaner, se hur känslomässiga män reagerar på stress (spoiler: bättre än de som förbjuder känslor). Han tar sitt ord för det och baserar sina förväntningar på bokstavligen ingenting.

Stereotyper bildas från särskilt till allmänt

Har du glömt exemplet om Anatoliev än? Det är precis så det fungerar.

Forskare forskar ofta på tusentals människor i decennier, och då skriver de fortfarande i kommentarerna: resultaten är desamma, men vi kan inte dra entydiga slutsatser. För människor långt från vetenskapen är irrelevanta prover oviktiga. De kan bokstavligen umgås med en person och utöka alla sina inneboende egenskaper till de som ser likadana ut. Onödigt att säga att det inte är det.

Det är som att se någon bli förgiftad av ett rött bär och skära ut jordgubbar, hallon och körsbär från livet.

Stereotyper skapas av bekvämlighet, inte av sanning.

Som vi redan har bestämt bygger mycket här inte på djupgående forskning, utan på tro. Och det är lättare och trevligare att tro på det som ser bekvämare och säkrare ut. Stereotypen att offret är skyldig till våld (troligen provocerat) bygger till exempel på tro på en rättvis värld. Denna kognitiva fördomar hjälper dig att tro att om du följer några regler, kommer inget dåligt att hända dig.

Stereotyper blir föråldrade

Det verkar som att för en grupp människor borde urvalet vara tillräckligt för att bilda sanna stereotyper. Men även här är risken stor att missa. Till exempel trodde man länge att högre utbildning är en garanterad väg till ett bättre liv. Och för en tid sedan var det sant. Till exempel, om en person föddes på en kollektiv gård, var inträde på ett universitet en av de sällsynta sociala lyften för honom. Med ett diplom kunde han redan arbeta på kontoret, och inte på fältet. Många lever i enlighet med denna stereotyp och nu och är redo att studera var som helst, bara för att få ett diplom. Även om blotta närvaron av skorpor inte garanterar någonting.

Hur stereotyper kan skada

Det verkar som om stereotyper inte fungerar och inte fungerar, människor tenderar att ta fel. Men det är lite värre. Stereotyper skapar en fientlig miljö för dem de arbetar mot. Till exempel kommer det att bli svårare för en svartbrunett med bruna ögon att hyra en lägenhet. Samtidigt är det inte så stor skillnad om han är byggmästare eller professor i tredje generationen.

Dessutom, under inflytande av stereotyper, kan företrädarna för gruppen som de riktar sig till hålla med dem. Till exempel, i samhällen där tjejer inte hela tiden får höra att matematik inte är deras grej, klarar de sig bra på samma nivåL. Guiso, F. Monte, P. Sapienza L. Zingales kultur, genus och matematik/vetenskapsom pojkarna.

Och detta för att inte tala om det faktum att en person, driven av stereotyper, låser in sig i sin trånga och inte alltid mysiga lilla värld. Det är ingen slump att det finns ett uttryck "fången till stereotyper", men det finns inget uttryck "i stereotypernas paradis".

Hur man hanterar skadliga stereotyper

Lär dig känna igen när de kör dig.

Det blir ingen lätt kamp, ​​för stereotypen är en färdig lösning som utan dröjsmål dyker upp i hjärnan. Å andra sidan, ibland räcker det att fånga sig själv på en fördom ett par gånger, varefter det inte längre går att "avse" den.

Det finns många exempel på stereotyper som du kan lägga märke till hos dig själv. Till exempel kan du tro att om en person är hiv-positiv, så är han en drogmissbrukare och marginaliserad. Eller mellan en läkare med ett slaviskt och icke-slaviskt efternamn, välj automatiskt det första. Även om överföringsmetoder HIV många, och båda läkarna har plus eller minus samma utbildning.

Försök bryta stereotypen

Det finns flera sätt:

• Försök hitta en annan förklaring till personens beteende. Till exempel kan en man inte sy på en knapp, inte för att det är "onaturligt", utan för att han aldrig har gjort det förut. Denna färdighet är trots allt inte medfödd. Försök och lär dig.
• Leta efter undantag – personer från gruppen som inte passar in i stereotypen. Undantaget bevisar inte regeln alls, detta är absurt. Det tyder bara på att det finns en viss regel i våra huvuden. Och allt som inte passar in i det uppfattar vi som något icke-standardiserat. Och hjärnans första impuls, som letar efter enkla vägar, är att ignorera undantaget som något som inte passar in i dess bild av världen. Och det är här tillväxtpunkten ligger: icke-standarden gör det klart att världen är mer mångsidig än den verkar för oss, och de regler vi har uppfunnit är inte alltid konsekventa.
• Utvärdera en person efter hans personliga egenskaper. Spring inte före loket och häng upp etiketter. Låt människor uttrycka sig.

Vidga dina horisonter

Ju mer en person lär sig om andra människor, deras liv, kultur och så vidare, desto mindre blir han utsatt för fördomar. Om någon till exempel är intresserad av asiatisk kultur är det ganska lätt att skilja en kines från en korean och en japan från en filippinsk. För honom kommer de inte att vara samma person. Så kunskap fortfarande en kraft.