Avatar: The Way of Water. Gjorde Cameron en bra uppföljare?
Miscellanea / / April 05, 2023
Du väntar på mer än tre timmar av skönhet och action, vilket kan tröttna.
Äntligen ägde den efterlängtade premiären av filmen "Avatar: The Way of Water" rum. Filmen, som tillkännagavs för flera år sedan, är äntligen ute för att föra tittaren tillbaka till planeten Pandora.
Den första "Avatar" dök upp på skärmarna 2009 och samlade in nästan 3 miljarder dollar. Under en tid verkade summan ouppnåelig, tills Avengers: Endgame kom nära rekordhållaren.
Under tiden förberedde regissören James Cameron en fortsättning på kultbilden. Den andra delen av "Avatar" väntades redan i december 2014. Sedan dess har släppdatumet flyttats nästan varje år, med James Cameron som förklarar att han inte bara vill göra en storfilm, han gör två filmer samtidigt. Kanske först efter att trailern släpptes fanns det förtroende för att filmen verkligen var filmad.
Bildens budget uppskattas till 250 miljoner dollar - James Cameron sa att en miljard har förberetts för 4 delar (från den andra till den femte). Med alla samma roller Sam Worthington ("Hacksaw Ridge"), Zoe Saldana ("Guardians of the Galaxy"), Stephen Lang ("Johnny D"). Cameo roller gick till Sigourney Weaver ("Alien") och Kate Winslet ("Titanic").
Händelserna i bilden "Avatar: The Path of Water" utvecklas 10 år efter slutet av den första delen. Jake och Neytiri har tre egna barn, samt två adoptivbarn. Ett lyckligt familjeliv slutar när människor attackerar Pandora igen. Dessutom är en av deras uppgifter att eliminera Jake. Därför åker Jake, tillsammans med sin fru och sina barn, till obekanta territorier i Pandora. För att gå med i den nya klanen tvingas de gå in i vattenvärlden lika djupt som skogen. Men även långt hemifrån väntar fara dem.
Timing är ett problem
Avatar: The Path of Water pågår i 3 timmar och 12 minuter. Den första delen var inte heller särskilt kort och var 2 timmar 42 minuter, men filmen förblev balanserad. Nu blev det annorlunda.
Den första timmen ägnas åt en kort återberättelse av händelserna som har ägt rum sedan slutet av Avatar, såväl som början på en ny handling. Allt är harmoniskt och begripligt - det höga tempot i de berättande, levande scenerna som påminner tittaren om händelserna i den första filmen.
Att gå på bio utan att återbesöka första delen är inte den bästa idén, många hjältar kan glömmas bort.
Den tredje timmen av filmen är en gedigen actionscen, avbruten av dramatiska händelser. Det här är en blandning av action och klassiskt Hollywood-drama, och det utförs på högsta nivå.
Filmens största problem är den andra timmen. De berömda undervattensscenerna, som tillkännagavs nästan som den största fördelen med Avatar 2, lyckas bli uttråkad flera gånger. Utan tvekan är de vackra, men skiljer sig praktiskt taget inte från varandra. Den oändliga blandningen av olika hjältar som stiger ner under vattnet får dig att titta på din klocka.
Vissa scener är irriterande eftersom de bara kopierar den första delen. En ny Na'vi-representant vill åka toruk? Tja, han kommer att lida och nästan dö, men han kommer att kunna underkuva en kraftfull varelse - allt är detsamma som i den första delen, men lite kortare. Genast vill erfarna hjältar tämja vattenlevande varelser som liknar flygfiskar – och de gör det på samma sätt som med torukerna i första delen, ingen innovation, men slöseri med tid. Kanske i den tredje delen kommer hjältarna att tämja noshörningar eller jättemyror på ungefär samma sätt - bakgrunden kommer helt enkelt att förändras.
Visst blev det fint.
Vattenscenerna är vackra, men Camerons bästa bilder är i mörkret. Eld eller röd, förinställd sol används som belysning. Och dessa avsnitt ser majestätiska ut - de är få, men var och en av dem är otrolig. Cameron använder all teknisk potential, så teknikerna förändras hela tiden - från vidvinkelkamera till dynamisk närmandet och avståndet mellan enskilda delar av skärmen till den flygande kameran (hastigheten på rörelsen mellan händelserna i en strid kolossal).
Även om vissa beslut väcker frågor - inte negativa, utan intresse. Det finns scener som kombinerar scener med olika bildhastigheter. Ibland spricker de bara mitt i en kamp och ser främmande ut, men intressanta. Problemet är att inte alla filmdukar kan överföra video fullt ut, så bara de lyckliga kommer att kunna hålla reda på alla rörelser.
Det är osannolikt att James Cameron en gång led av låg självkänsla, men i den andra "Avatar" bekänner han sin kärlek till sig själv flera gånger. Visuella referenser till Titanic och Terminator dyker upp i det mest avgörande ögonblicket av bilden, och de är ett separat nöje. Det är bra när du bara kan minnas den briljanta scenen du spelade in själv.
Förutsägbarhet dödar intriger
De två första timmarna av filmen kan delas upp i 10-12 scener. Var och en av dem är en kort guide till vad de tre akterna är. Till exempel vill hjälten lära sig att simma under vattnet under en lång tid. Först misslyckas han, och alla skrattar åt honom, sedan kastar han den svåraste utmaningen och, nästan döende, uppnår resultatet. Av någon anledning bestämde sig Cameron för att ge vissa scener sitt slut.
Det är därför den andra timmen av filmen är mer som några kortfilmer, förenade av ett universum, och inte en hel bild.
Gradvis kan du vänja dig inte bara vid händelseförloppet, utan också vid takten, och då blir det som händer på skärmen inte så mycket en film som formler. På grund av detta kollapsar inte bara "biografens magi", utan också intrigen - från den första minuten av den nya scenen kan du förstå hur det kommer att sluta och när det kommer att hända.
Förstör intrigen och fokusera på handlingen. Om hjälten har alternativ att slå, skjuta och explodera, kommer han att välja var och en i tur och ordning - även om det inte finns någon logik i detta.
Hjältar gör dig besviken
Det första framträdandet på skärmen av varje karaktär förklarar vad man kan förvänta sig av honom i framtiden. Skurkar är alltid dåliga från första bildrutan, bra människor är generösa från första raden. Det är lätt att förutse vilka som kommer att byta sida i konflikten. För att göra detta behöver du inte vara psykolog - titta bara på 3-4 filmer i ditt liv.
Karaktärernas inre tomhet leder till dåliga dialoger. Du kan gissa och repliker, och känslor och skämt. Med den senare i "Avatar" är allt riktigt dåligt. Skurken Miles Quaritch är ett exempel på en antikarismatisk skurk. Både utseendet och de "bett" som han släpper genom ordet ser för små ut. Och James Cameron tvekar inte att använda hjältarna som dog i första delen – det här borde man vänja sig vid redan i början av filmen.
Det är viktigt att notera att om karaktärerna är platta, kommer de fortfarande att tycka synd om dem - bara sorgliga scener uppfanns av mästare som kunde göra drama från att laga äggröra.
Djupa tankar är inte värda att leta efter
Inför premiären sa Cameron att filmen skulle handla om att skydda miljön. Det är osannolikt att detta hände - åtminstone den första delen anklagade mer övertygande mänskligheten för att förstöra allt den når.
I den nya "Avatar" fördjupar sig inte Cameron i komplexa frågor. Meddelanden i andan av "Bröder, skjut inte varandra" och "Familjen är helig" kan knappast kallas original, men de implementeras på ett sådant sätt att de helt enkelt limmar ihop händelser.
Inkonsekvenser är irriterande
Om i den första delen kom jordbor till Pandora för en stor energikälla, som var oupplösligt kopplad med skogen, sedan i den andra delen visar sig ett annat ämne vara ett viktigare mineral (associerat med hav). Med tanke på att det inte har gått så många år mellan filmerna ser det konstigt ut.
Det nämns också i förbigående att människor behöver Pandora eftersom det inte längre går att leva på jorden – de behöver flytta. Ja, Cameron lyfter fram andra intriger och frågor, men sådana saker förstör intrycket.
Den troliga uppföljaren är skrämmande
Cameron är ingen trollkarl, om så bara för att han skapar genom kall beräkning, och inte genom intuition. Redan innan premiären sa han tillräckligt för att behandla sin nya bild negativt. Han förklarar till exempel ganska lugnt att manus och filmning är upplagd på ett sådant sätt att om den andra delen misslyckas så blir den tredje den sista – och om den lyckas får publiken 5 delar. Ett misslyckande i kassan skulle förresten vara ett slags symptom på att något är fel på den moderna publiken – det är också Camerons ord.
I slutet av filmen var det ett helt löjligt avsnitt som antydde den troliga utvecklingen av nästa del. Jag skulle vilja tro att det här är ett spel med förväntningar, och inte en så banal hint.
Avatar: The Way of the Water är en bra uppföljare, men inte Terminator 2 alls. Självklart är James Cameron ett geni. Naturligtvis är Avatar: The Way of Water en högprofilerad och viktig film. Det verkar dock som om Cameron tänkte lite mindre på vilket geni han är så skulle den nya Avatar bli ännu bättre. Otroliga bilder är bakgrunden för tråkiga konversationer, och viljan att få ut mest action ur alla situationer gör filmen till ett videospel. Försöken att hitta något djupt i bilden verkar löjliga - under alla explosioner och skott döljer de de enklaste sanningarna som banalt håller ihop handlingen. Cameron har dock fortfarande tid att visa Pandora från en ny sida – kanske kommer fortsättningen inte ens behöva vänta 13 år.
Läs också🧐
- "Befrielse". Varför Will Smiths slavthriller var tråkig
- James Cameron: egenskaper hos det kreativa tillvägagångssättet och regissörens bästa filmer
- Fascistiska Italien, anspelningar på Kristus och otrolig skönhet. Pinocchio Guillermo del Toro blev perfekt
- Mörk humor och Tim Burton. Hur Addams Family-karaktärerna återvände till skärmarna i tv-serien onsdag
- The Vampires of the Middle Band är tillbaka. Men det nya avsnittet ser ut som en baksmälla från första säsongen.