På nätet diskuteras bilder av kajaker. Skilja en bild av ett neuralt nätverk från ett riktigt foto?

Naturligtvis är AI-bilden till vänster, och det riktiga fotot är till höger. De flesta läsare identifierade korrekt skapandet av det neurala nätverket, men intressant nog argumenterade användare för sitt beslut på olika sätt. Här är några intressanta kommentarer:

"Vänster är AI, tror jag. Dessa grenar ser inte riktiga ut, men de är övertygande. Jag kommer att bli dubbelt imponerad om jag har fel."

MoraugKnower

"Ja, riktiga träd växer inte så, men du kan förstå varför AI 'tror' att de gör det. För i själva verket vet han inte alls att träden "växer", han ser bara ett statiskt föremål. Jag tror att varje komplex organisk struktur som denna är ett problem för AI."

No_Imagination_2490

"Det här är rätt tillvägagångssätt, men jag lade märke till repen i förgrunden, som ger ut AI. Han vet inte vad de är till för och varför de alltid måste vara kontinuerliga, så han ritar något som ser ut som ätpinnar av samma material.

lordnacho666

"Min gissning är att den genomsnittlige stadsbor som aldrig rör en kanot eller något som använder rep inte kommer att märka dem.

Jag tittade inte specifikt på träden, men mitt öga fångade dem inte heller. Vi är vid en punkt där våra naturliga sinnen för "syn" helt kan luras, och endast vår medvetenhet om sammanhanget kommer att hjälpa till att få fram vissa inkonsekvenser. Till och med jag var tvungen att titta på repen två gånger.

Min främsta ledtråd var att skuggorna från repen på den hårda plasten föll i motsatta riktningar.”

BodyMean11235

"Repet går bara halvvägs genom torrlöpningsfacket."

Lämplig_designer_67

"Och jag märkte de konstiga vattenpärlorna [droppar] längst ner på bilden."

kaptenskod

"Fan, för mig gav vattnet och båten genast ut [AI], men grenarna är ännu bättre indikatorer, uppmärksammade dem inte förrän jag läste kommentarerna."

Enliof

"AI utfärdat av båten själv, en sådan kajak skulle aldrig vara så torr."

Scary-Case-6104