8 myter om artificiell intelligens som även programmerare tror

Myt 1. AI har förmågan att vara kreativ

När man tittar på skapandet av neurala nätverk som Midjourney, Stable Diffusion eller DALL·E 2, förutspår många människor slutet på konstnärsyrket. När allt kommer omkring, vad en person kommer att rita i timmar och dagar, kan en maskin skapa på några sekunder. Betyder detta att artificiell intelligens är överlägsen den levande hjärnan i kreativitet?

AI kan vara bra på att imitera mänsklig kreativitet, men alla dess skapelser liknar på något sätt det vi redan har sett eller hört. Neurala nätverk tittar på tusentals och miljoner bilder och skapar sedan något liknande baserat på dem. Men det är inte samma sak som jobb. konstnär med en referens, eftersom AI helt enkelt inte förstår vad den kopierar.

Mest anmärkningsvärt exempel: neurala nätverk upplever betydande svårigheter med att rita händer. AI kan helt enkelt inte räkna ut hur många fingrar en person ska ha.

Dessutom är neurala nätverk inte bra på att rita mönster och mönster, bokstäver (på bilder där texter ska vara lägger de in skräp), byggnader och bilar, och bara karaktärer i poser som skiljer sig från de vanliga "sittande", "stående", "liggande". De kan inte skilja mellan objekts förgrund och bakgrund, kan inte arbeta med perspektiv och saknar en känsla av rymd.

AI själv har inte för avsikt att förneka sina svagheter. På frågan varför han inte utmärkte sig på att rita fingrar, ChatGPT svarar:

"Artificiell intelligens kan inte rita händer eftersom den behöver förstå människokroppens anatomi och grunderna för att rita för att göra det. Och även om AI kan tränas för att skapa bilder av människor eller djur, kan den inte helt fånga många av de nyanser och detaljer som bara kan märkas när man observerar ett verkligt föremål. Dessutom är skapandet av bilder med hjälp av AI bara matematiska beräkningar, och inte en kreativ process som kräver intuition och en känslomässig komponent från en person.”

Så de neurala nätverken av konstnärer kommer inte att ersätta. En annan sak är att de kan bli en bra källa för det senare. inspiration. När allt kommer omkring kan AI-genererade bilder användas som miniatyrer för dina egna, mer genomarbetade bilder.

Myt 2. AI är alltid fördomsfritt och opartiskt

Många drömmer om att tiden kommer när stater kommer att styras av neurala nätverk. Man tror att maskiner, till skillnad från människor, fattar beslut baserat enbart på logik, och inte på känslor och önskningar. Föreställ dig oförstörbara domstolar som alltid fäller rättvisa domar, stater som behandlar alla sina medborgare lika, regeringar som bara skapar rimliga lagar. Det är bra.

Men i praktiken visar det sig att AI mycket väl kan vara partisk. När allt kommer omkring neurala nätverk är utbildade på data som människor ger dem, och människor tenderar att vara partiska.

Till exempel utvecklarna av det neurala nätverket Beauty. AI försökte skapa en maskin som skulle välja ut de snyggaste tjejerna i skönhetstävlingar. I en uppsättning fotografier, från vilka programmet tränades att känna igen standarder kvinnlig attraktionskraft, vita modeller segrade. Och slutligen AI bestämtatt mörkhyade och asiatiska tjejer inte kan vara vackra.

Skönhetsteam. AI insåg att de hade skapat en rasistisk AI och avbröt projektet.

Ett annat exempel är Microsofts Tay.ai chatbot, som var tvungen att lära sig att ha en "avslappnad och lekfull konversation" med människor online.

Mindre än 24 timmar av att vara online var tillräckligt för det neurala nätverket att samla in från användare av sociala nätverk dåliga vanor. Som ett resultat började Tay.ai, som låtsades vara en vanlig 19-årig tjej, förolämpa människor i kommentarerna, berömma ohälsosamma politiska rörelser, fördöma feminism och samtidigt sägaatt feminism är coolt. Som de säger, med vem du kommer att bete dig ...

Oavsett hur bra AI är, beror det på kvaliteten på de uppgifter som tillhandahålls till den och på korrektheten i deras tolkning. Och följaktligen kommer han alltid att vara partisk exakt lika mycket som de människor som lär honom är partiska.

Myt 3. AI talar alltid sanningen

Vem skulle inte vilja ha en robotassistent med sig som alltid berättar rätt lösning för dig och gör allt det hårda mentala arbetet? Be AI: en skriva en avhandling eller samla in en lista med källor för artiklar - och maskinen ger omedelbart rätt data. Det är toppen!

Men tyvärr är riktiga neurala nätverk långt borta inte alltid ge rätt svar. Testa till exempel att be ChatGPT hjälpa dig att planera din terminsuppsats, så kommer du snabbt att hitta det maskinen... skapar länkar till icke-existerande källor och infogar icke-fungerande webbadresser för att få dess text att se ut mer övertygande.

Om du frågar chatboten varför han försöker lura dig kommer han oskyldigt svara att när han lärde sig var alla länkar relevanta och han är inte skyldig till någonting.

Det är också bättre att inte fråga ChatGPT om statistiska uppgifter - till exempel, för flera frågor om BNP för samma länder för samma år, gav det lugnt helt andra resultat.

Gör inga misstag: neurala nätverk har inte intellekt och är därför omedvetna om sina svar. De kopierar helt enkelt åt dig uppgifterna från tidigare bearbetade texter som verka dem den mest lämpliga.

AI själv är benägen att få buggar och fel, vilket gör att dina förfrågningar misstolkas och ger felaktiga resultat. Dessutom skadliga användare Maj "mata" det neurala nätverket med osann information. Så småningom kommer AI: n att programmeras för att dölja eller förvränga data i sina svar eller till och med bära skräp.

Myt 4. AI kommer att orsaka arbetslöshet

Framsteg inom textgeneratorer som ChatGPT har fått vissa att frukta att neurala nätverk kommer att ta bort jobb från miljontals människor och orsaka en enorm ökning av arbetslösheten.

Döm själv: ChatGPT kan inte bara hålla en konversation lugn, utan också skriva nyheter, skriva om artiklar och till och med program. Med dessa trender och författare, och utvecklare och redaktörer med journalister kommer att finna sig utan försörjning.

Detta är vad folk tror som antingen inte arbetade med det neurala nätverket alls, eller bara bekantade sig med dess kapacitet och blev omedelbart glada. Eller förskräckt.

Om du använder AI under en tid för att generera texter kommer du att märka att maskinen inte är särskilt förtjust i det semantiska innehållet i sina skrifter. Istället upprepar hon samma teser med olika ord.

ChatGPT ger ut pärlor som riktiga copywriters skrattar åt. Till exempel för personer som är intresserade av folkinstrument, det neurala nätverket råder "ta skedar och börja blåsa." MED programmering det är inte helt smidigt heller. AI kan vara användbart för kodare, men dess möjligheter är begränsade till att skriva små algoritmer och subrutiner.

Koden som genereras av ChatGPT ofta det visar sig icke-fungerande eller avbruten i mitten. Be AI: en kommentera linjerna för dess skapelse, och det kommer lugnt att förse dem med texten "programlogik är här." En junior utvecklare som lämnar sådana beskrivningar i ett projekt skulle knappast bli klappad på huvudet.

Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling studie visar, vilket i bästa fall (för AI) är helt automatisera endast 10 % av jobben i USA och 12 % i Storbritannien är möjliga.

Neurala nätverk är kapabla att utföra tråkiga rutinåtgärder för en person, som att sortera post och skriva om nyheter enligt en strikt fastställd plan. Men OECD-analytiker har kommit till slutsatsatt AI inte kommer att kunna söka jobb som kräver hög utbildningsnivå och komplexa Kompetens.

I allmänhet är det osannolikt att ChatGPT tar bröd från en person.

Myt 5. AI kommer att bli intelligent

Fysikern Stephen Hawking saatt artificiell intelligens helt kan ersätta människor. Kända personligheter som Elon Musk, Gordon Moore och Steve Wozniak också nämns om farorna med AI och behovet uppskjuta experiment för att utveckla den.

Ta reda på vad en tänkande dator har i åtanke.

Många framtidsforskare och författare förutspåttatt utvecklingen av fullfjädrad artificiell intelligens kommer att leda till negativa konsekvenser för människor.

Men nyckelordet här är "komplett". Själva termen AI i förhållande till neurala nätverk som ChatGPT är inte helt korrekt, eftersom de inte har intelligens. De är bara algoritmer, komplexa uppsättningar av kommandon och matematiska modeller, och de är inte kapabla att reproducera mänskliga kognitiva funktioner.

Anledningen är enkel: vi själva vet ännu inte så väl hur det fungerar. vår hjärna. Och att reproducera det i kod är en omöjlig uppgift alls.

Existera begrepp "svag" och "stark" AI. Det första är samma neurala nätverk för att generera text eller sortera e-postmeddelanden. De kan inte fatta beslut på egen hand eller lära sig av ny data.

Och stark AI är Skynet från The Terminator eller AM från Ellisons berättelse. En dator som inte bara hanterar information, utan förstår dess innebörd i en eller annan grad. Sådan AI existera endast i fantastiska verk, och i allmänhet, okändom det är möjligt att skapa en elektronisk analog till den mänskliga hjärnan, åtminstone teoretiskt.

Myt 6. Snart kommer AI att börja utvecklas självständigt och en teknisk singularitet kommer att komma

Teknisk singularitet är ett hypotetiskt tillstånd av mänsklig civilisation, när utvecklingen av teknologin blir så snabb att en person inte kan kontrollera den. En av författarna till detta koncept var den brittiske matematikern Irving Goode.

Forskare föreslog: om du skapar en självlärande "intelligent agent" kommer den att förbättras i en outgrundlig takt. AI kommer att börja skapa ny teknik och modernisera, och mänskligheten, oförmögen att förstå det, kommer hopplöst att släpa efter i utvecklingen.

Men, som vi redan har förklarat, självförbättring kunna bara stark AI, och forskare har nu ingen aning om hur man skapar det.

Svag artificiell intelligens tränas på den information som utvecklare "matar" till den. Att träna det neurala nätverket nödvändig specialister som bestämmer lämpliga data för varje ny träningscykel, eliminerar fel i träningsexemplen och uppdaterar programvaran.

Neurala nätverk kan inte utvecklas utöver de möjligheter som är inbäddade i dem av deras kod. Så den tekniska singulariteten är försenad.

Myt 7. AI kommer att göra uppror mot skaparna

En AI med ett tillräckligt utvecklat medvetande skulle i teorin kunna betrakta människor som ett hot. Och för säkerhets skull, bli av med dem genom att släppa lös ett kärnvapenkrig eller infektera jordens befolkning med en dödlig virus. Man vet aldrig, helt plötsligt kommer dessa hårlösa apor att dra ut kontakten ur uttaget.

Det här är en populär historia inom science fiction. En av hans första Begagnade 1967, den amerikanske författaren Harlan Ellison i sin novell "I have no mouth, but I must scream." I den hatade den allsmäktige datorn AM sina skapare, utrotade mänskligheten och lämnade bara fem människor på planeten för att håna dem bara för ingenting att göra.

Ära åt robotarna. Död åt människor.

I verkligheten är ett AI-uppror omöjligt. Programvarualgoritmer är inte självmedvetna, har inte fri vilja och emotionell reaktioner. De kan inte hysa negativa känslor mot sina skapare eller önskan att förslava mänskligheten. Neurala nätverk är inte kapabla att självständigt ändra sina parametrar eller program för att komma utom kontroll.

Något liknande i teorin Kanske stark AI. Men, som nämnts ovan, med modern teknik kommer det inte att fungera att skapa det.

Myt 8. Robotar med artificiell intelligens kommer att döda människor

När vi pratar om farorna med AI och maskinernas framväxt tänker vi oftast på bilder från filmer som The Terminator i våra huvuden. Ledd av artificiell intelligens utrotar en hord av mekaniska varelser som liknar människor, men starkare och snabbare än han, sina uppfinnare.

I praktiken är detta scenario extremt osannolikt, och det handlar inte ens om AI: s brist på önskan att döda någon. Det är bara det att robotteknikens nuvarande tillstånd ligger långt efter vad vi såg i Terminator och "Matris».

Till exempel skiljer sig Boston Dynamics robo-bops i kapacitet från den fyrbente mördaren från Black Mirror Metalhead-serien. De vet inte hur de ska springa så fort för att jaga flyende människor. När du försöker komma ikapp dig i trappan kan samma Spot lätt trassla in sig i benen och ramla.

Ett ännu mer betydande hinder för skapandet av mekaniserade mördare är avsaknaden av en tillräckligt kompakt, kraftfull och långvarig energikälla.

Robops Boston Dynamics kunna "Live" på en enda laddning i upp till 90 minuter - detta är uppenbarligen inte tillräckligt för att representera en armé av dem för mänsklighetens förstörelse. Reaktoranläggningar som har varit igång 120 år i rad, som kan placeras i bröstet på en maskin i människostorlek, som i Terminatorn, har inte heller uppfunnits ännu.

Slutligen är det en omöjlig uppgift att sätta in AI i en fristående maskin. Det är i James Camerons fantasi att den passar in i ett chip som är lika stort som en fingernagel. I verkligheten, för att få artificiell intelligens att tänka, krävs betydande datorkraft - ChatGPT, till exempel, arbetar på en gård, bestående av 10 000 grafikkort.

Kan du föreställa dig vilken storlek en stor humanoid måste vara? robotför att rymma sådana "hjärnor", och vilken typ av kylning ska han ha?