Etik om icke-våld: är det möjligt att uppnå ditt mål utan att skada någon

"Ett avhugget huvud är billigare än ett fällt träd" sa Amrita Devi och kramade om akacian. Sedan halshöggs hon och hennes tre döttrar av Maharaja Abhay Singhs soldater.

Amrita Devi tillhörde Bishnoi-gemenskapen. De bekänner sig till en av hinduismens riktningar, som förbjuder att hugga ner träd.

Denna religiösa princip har ett fullt förståeligt skäl. Samhället och dessa bud dök upp i öknen 1485. Under torkan fällde människor okontrollerat träd för att mata sin boskap, som så småningom föll ändå. Avverkningen ledde till en ekologisk katastrof, så Maharaja av Jambaji förbjöd dödande av djur och fåglar och rör vid träden. Detta har burit frukt - den en gång ökenregionen är känd för sin vegetation och mångfald av djur.

300 år efter dessa händelser var Maharaja Abhay Singh på väg att bygga ett palats. Enligt olika källor behövde han trä för konstruktion eller aska från brinnande träd. Därför kom hans tjänare 1730 till byn Khedzharli, där hejriträd - akacior - växte.

Byns äldste, ledda av Amrita, sa att de inte skulle ge upp träden eftersom det var förbjudet av deras tro. De erbjöds muta, men folket svarade att det var en förolämpning och de ville hellre dö än att hålla med. De kramade om träden för att täcka dem med sina kroppar, men dödades av soldaterna. Före sin död yttrade Amrita just de ord som blev en symbol för kampen.

Nyheten om skändningen av lunden spred sig snabbt till alla Bishnoi. Folk började anlända till byn. På fullmäktige beslutades att en volontär skulle ge sitt liv för varje träd. De gamla ställde upp först, men soldaterna sa att Bishnoi offrar dem som inte är ledsna. Därför började unga män, kvinnor och till och med barn krama träden. Som ett resultat dödades många av dem. Totalt dog 363 personer under protesterna i Hejarli.

Skakad av Bishnois mod kom Maharaja personligen till platsen, bad om ursäkt och dekreterade att byn aldrig skulle bli en timmerleverantör. Hejarli har blivit en vallfärdsplats för alla Bishnois. Och Indiens regering inrättade därefter Amrita Devi Award, som delas ut till miljöpartister. Och tragedins dag - den 11 september - utropades till skogsmartyrernas nationaldag.

Vad är etiken kring icke-våld och vad har det med det att göra

Etiken kring icke-våld är en etisk och filosofiska ett begrepp som är förkastandet av våld och avvisandet av det för att nå sina mål.

Rötterna till denna doktrin gå från bergspredikan, i vilken kristendomens huvudinnehåll är koncentrerat. Därefter användes denna predikan som grund för deras filosofi av olika tänkare, såsom Leo Tolstoy, Mahatma Gandhi, Martin Luther King och andra.

Leo Tolstojs idéer

Huvudverket om icke-våldets väsen skrevs av Leo Tolstoy. Detta är livets väg. I den diskuterar författaren hur våld har ersatt våld genom mänsklighetens historia och lett till förslavning av människor, revolutioner, krig, eftersom det inte kan ge upphov till något annat. Därför är det enda sättet att leva på ett civiliserat sätt att överge våld som ett sätt att lösa problem. Istället måste du kalla till samvetet och den andliga delen av varje person.

Mahatma Gandhis idéer

Gandhi skrev att det var Leo Tolstoj som inspirerade honom att inte aggressivt bekämpa de brittiska kolonisterna, utan till ickevåldsmotstånd. Mahatma uppmanade hinduerna att inte arbeta för britterna, att inte betala dem skatter, att inte erkänna deras administration. Gandhi föreslog att ersätta hämnd och straff med förlåtelse, medkänsla, tillit, men samtidigt oförsonlighet. Är inte passiv acceptansmen aktiva handlingar. Och så fick Indien självständighet, vilket bekräftade lönsamheten i Tolstojs idéer.

Erich Fromms idéer

Enligt Fromm är humaniseringen av det moderna samhället omöjlig utan segern för principen om ickevåld. Filosofen likställde våld med idéerna om överlägsenhet, fientlighet, aggression och ansåg det vara ett tecken på ett ohälsosamt samhälle. Våld är destruktivt eftersom det involverar utnyttjande, manipulation, det är förknippat med önskan att äga, ha, äga. I allmänhet alienerar det människor från varandra. Endast icke-våld kan anses vara konstruktivt, eftersom det förenar oss.

Varför etiken om icke-våld inte är feghet och passivitet

Icke-våld är inte detsamma som passivitet. Att inte göra något är maktlöst kapitulera före orättvisa. Filosofer beklagar naturligtvis ett sådant val.

Även våld, jämfört med passivitet, verkar mer berättigat: detta är fel sätt, men det innebär aktivt motstånd mot ondskan. A icke-våldsamma motstånd kräver desto mer mycket inre arbete för att övervinna rädsla och få förmågan att påverka människor och hela institutioner för förändring. Detta kräver stor styrka och mod.

Varför veta om etiken kring ickevåld

Att veta att det finns ett val. Även i strider kan du bete dig annorlunda: någon skonar generöst fångarna och någon faller i ett vansinnigt raseri. Men det här är ett slagfält antikenoch vi lever i ett civiliserat samhälle.