"Napoleon" - stridsscener och grubblande Joaquin Phoenix

Den 23 november släpptes den historiska biopic "Napoleon" över hela världen. Den regisserades av Ridley Scott – utan överdrift, en av vår tids mest mångsidiga regissörer. En gång i tiden var det han som regisserade rymdskräcken "Alien" och cyberpunken "Blade Runner", militärdramat "Black Hawk Down", melodraman "A Good Year" och kriminalroadfilmen "Thelma och Louise". Men denna författares separata passion är historisk film.

Hans karriär började med The Duelists, om fiendskapen mellan två officerare från Napoleons armé. År 2000 gav Gladiator Scott en ny våg av popularitet. Den följdes av de storskaliga "Kingdom of Heaven", den kontroversiella "Robin Hood" och "Exodus: Kings and Gods." 2021 släppte regissören "The Last Duel" - tyvärr gick filmen förlorad mot bakgrund av hans mer framgångsrika release "The House of Gucci", även om den såg mer intressant och djupare ut.

Så Ridley Scott övergav aldrig ämnet historisk film. "Napoleon" ser dock speciell ut även för honom. Det är som förkroppsligandet av alla regissörens huvudidéer: samtidigt en storskalig duk och ett personligt drama, där alla stora händelser förmedlas genom uppfattningen av en person.

Naturligtvis gör den epokgörande omfattningen "Napoleon" svår att förstå. Men om du fördjupar dig i filmens händelser och förstår huvudpersonens känslor, lämnar filmen ett oförglömligt intryck.

Den konstnärliga komponenten är viktigare än den historiska

Som framgår av titeln är filmen tillägnad Napoleon Bonaparte (Joaquin Phoenix), och handlingen fångar nästan alla viktiga ögonblick i hans biografi med undantag för barndomen. Den unge officeren bevittnar avrättningen av Marie Antoinette, gör en vågad räd under belägringen av Toulon och avancerar snabbt i leden. Redan en general träffar Napoleon Josephine Beauharnais (Vanessa Kribi) och gifter sig snart med henne.

Därefter följer kampanjer i Afrika, kröning, krig med Ryssland och andra välkända händelser. Och allt detta åtföljs av det svåra förhållandet mellan kejsaren och hans hustru: de kan inte föreställa sig en arvinge, och dessutom är Napoleon inte orimligt avundsjuk på sin fru.

Redan innan den breda utgivningen började bröt antingen humoristiska eller allvarliga dispyter ut mellan Ridley Scott och kritiker och andra experter som anklagade filmen för historiska felaktigheter. Regissören på sitt traditionellt oförskämda sätt frågade missnöjda människor att "hålla käften" och skickade dem till olika platser, gå runt anklagande fransmännen i sin självogilla.

Naturligtvis finns det verkligen många felaktigheter i filmen. Börjar med att Napoleon inte var med vid avrättningen av Marie Antoinette – och detta är öppningsscenen. Och själva filmens slogan, "Han kom från ingenstans, han erövrade allt", passar inte riktigt in i verkligheten. Men du kan hitta fel på vilken historisk film som helst på detta sätt.

Ridley Scott positionerar inte sin film som en dokumentär återspegling av verkligheten. Dessutom gör han sitt bästa för att betona det konventionella i det som händer. Börjar med val Joaquin Phoenix för huvudrollen. Napoleon dog vid 52, skådespelaren var redan över 45 vid inspelningstillfället, och han är inte hårt sminkad, även när han spelar den unga versionen av karaktären.

Flytten är naturligtvis kontroversiell; man måste acceptera följande teatraliska regler: hjältens frisyr och kostym ändrades, vilket innebär att han har åldrats 20 år. Å andra sidan låter detta dig ge karaktären till en artist utan tre versioner i olika åldrar och inte lida av datoravåldring, vilket kritiserades så i "The Irishman" Martina Scorsese.

Konventionen framhävs också av konstnärligt fotograferande: Ridley Scott är inte blyg för det faktum att smuts och vatten flyger direkt in i kameralinsen och lämnar droppar, och skott och explosioner är till och med för destruktiva. Så innan du skäller ut filmen för att vara ohistorisk, är det värt att komma ihåg skämtet från inspelningen av "Sagan om ringen». Sedan Peter Jackson frågade, varifrån ljuset kommer från nattscenen, och han svarade: "Det är därifrån musiken kommer."

Men en viktigare konvention är antalet historiska händelser som bilden täcker. Och så visar det sig att 150 minuter inte räcker för att Ridley Scott ska berätta allt. Det här är inte läskigt än - Abel Gance hade en gång inte tillräckligt och klockan fem, men det fångade en mindre del av historien.

Hyrversionen av "Napoleon" galopperar nästan genom alla viktiga ögonblick, möjligen med undantag för slagen vid Austerlitz och det sista slaget vid Waterloo. Ack, detta förvandlar den historiska delen av bilden till en uppsättning scener som tar abrupt slut: här tar Napoleon emot makt, här är hans framgångar, och sedan är det ett misslyckande, ett nytt land, ett annat, nya fördrag, återigen krig, nederlag, den slutliga. Avvisade ett par minuter – missade fem år.

Det ser inte tråkigt eller meningslöst ut. Snarare är det bara synd: var och en av scenerna är vackra på sitt eget sätt, och jag vill att den ska hålla längre. Därför är det främsta hoppet på den utlovade fyratimmarsversionen, som bör släppas på Apple TV+. Alla som har sett båda versionerna (uthyrning och original) av "The Kingdom of Heaven" vet hur mycket mer detaljerad handlingen kan bli.

"Napoleon" är en storskalig och grym, men väldigt vacker film

Storskaliga filmer om tiden för Napoleonkrigen är många regissörers passion. Man kan komma ihåg inte bara Abel Gance, utan också Sergei Bondarchuk med hans "Krig och fred", såväl som ett orealiserat projekt Stanley Kubrick. Den sistnämnda kan förresten se dagens ljus, men i en lite annan form - Steven Spielberg jobbar på en serie baserad på utkast från sin kollega och vän.

Vad kan vi säga om Ridley Scott, som började sin karriär med "The Duelists", en film om samma tid. Men där hade regissören bara råd med sammandrabbningar mellan de två huvudkaraktärerna. Men nu filmar han strider i en otrolig skala, med full användning av mänskliga resurser och praktiska effekter.

Även om det är värt att nämna ett roligt faktum här. När de marknadsför filmen, påstås skaparna förneka förekomsten av datorgrafik. Användare märkte dock det på Napoleon-sidan på IMDb i VFX-sektionen visas mer än trehundra personer.

Så, naturligtvis, det finns grafik i filmen - och det är osannolikt att någon kommer att filma kanonkulor som faktiskt flyger in i ramen och blåser stenväggar i bitar.

Men när Scott visar slaget vid Waterloo är det riktigt enorma arméer som rusar mot varandra, långsamma formationer och bruset av explosioner. Scener som dessa är fantastiska och fängslande, antingen på grund av sin skönhet eller sin äckliga natur.

Regissören finner otroligt nog nåd i de mest vidriga ögonblicken. Hästens insida, som slits isär av skalet, fungerar som ett dramatiskt element för att avslöja Napoleons personlighet. Och under de allierade styrkornas nederlag vid Austerlitz sjunker de döda kropparna av människor och hästar, hur konstigt det än kan låta, väldigt estetiskt under isen medan blod blandas med vatten.

Även om vi måste ge författaren vad som gäller – det är inte tal om någon romantisering av krig eller hjältemod på skärmen. Napoleon själv kommer att delta i striden först i början och i finalen kommer han kort galoppera över fältet.

Ridley Scott visar striderna som de är: en smutsig röra, där det inte finns en enda "tuff kille", bara en grå massa människor som hackar och krossar varandra. Allt är lika dystert som det grågröna färgfiltret som används i filmen.

Skådespelarna levererar stor dramatik

Men om författaren inte hade tillräckligt med tid att prata om alla striderna på 150 minuter, vad är då så bra med "Napoleon"? Men åtminstone för att det här är en fantastisk personlig berättelse om en mycket ovanlig person. Naturligtvis tonar tillförlitligheten här helt i bakgrunden. Men duetten av Joaquin Phoenix och Vanessa Kirby kommer att fängsla alla som uppskattar kemin på skärmen mellan skådespelarna.

Den första här vägrar det groteska "Joker" eller "All the Fears of Bo" och låter hans Napoleon vara eftertänksam, ofta som om han abstraherat från vad som händer. Dessutom är Napoleon ofta obeslutsam och till och med helt enkelt rolig - först och främst handlar det om hans förhållande till Josephine. Det finns till och med några galna roliga ögonblick som visar dem i filmen, och Phoenixs skildring av en upphetsad häst kommer säkerligen att bli föremål för memes.

Kirby dominerar överraskande deras delade scener. Detta gäller även relationerna mellan karaktärerna: som typiskt är en man som är stark på slagfältet och i regeringen blyg inför sin fru och är övertygad om att han inte betyder någonting utan henne. Och även skådespeleri: Josephine, även när hon är tyst, ser mer intressant ut än Napoleon - de minns fortfarande att Ridley Scott älskar att göra filmer om kvinnor ("Alien", "G.I. Jane", "Thelma och Louise", "The Last Duel" och mycket mer) Övrig).

Kejsarinnan får inte mycket skärmtid, men hon är fortfarande viktig även utanför skärmen. Det är till henne han skriver hela tiden (men i själva verket antingen bekänner eller klagar han, som om psykoterapeut) Napoleon: både efter de största framgångarna och efter fullständigt misslyckande.

Om man letar någonstans efter huvudtragedin och huvudpersonens djupaste känslor så är det i princip skillnader mellan hans beteende under personliga möten med Josephine och hans uppenbara känslor i brev.

Resten av skådespelarna och karaktärerna förblir, tyvärr eller lyckligtvis, bara bakgrund, åtminstone i teaterversionen. Det enda som kommer att komma ihåg är Rupert Everetts vågade entré i finalen och ett par scener med Ben Miles. Det här är lite stötande, men det är ändå bättre än att sprida Napoleons personliga historia bland ett dussin viktiga hjältar.

För dem som tittar på film för att kritisera och hitta fel lämnar "Napoleon" ett enormt utrymme för käbbla. Vissa kommer att tycka att det är för utdraget, andra - för skrynkligt, historieintresserade - för fri med fakta.

Men för fans av storskaliga, mörka historiska dramer med rötter i personliga upplevelser är Ridley Scotts verk en riktig njutning. Det här är en läskig och skrämmande film om det blodiga kriget, såväl som ett försök att titta in i själen hos en av de mest kända och kontroversiella historiska personerna. Som med en önskan att förklara sina handlingar. Men precis innan de sista krediterna listar regissören antalet döda i varje strid. Och det handlar om tiotusentals. Det talas alltså inte om någon motivering för hans agerande.