Varför finns ett brett utbud - är det ett problem

I 210 BC kinesisk general Xiang Yu ledde sina trupper över Yangtzefloden, har för avsikt att attackera armén av Qin dynastin. Warriors tillbringade natten på älvstranden, och vaknade i morse, med fasa fann att deras skepp brändes. Soldater rusade med all hast på jakt efter angriparna, men han lärde sig snart att han satte eld på deras fartyg, och Xiang Yu, dessutom han beordrade att förstöra alla pannorna för matlagning.

Xiang Yu sade till sina soldater att förlusten av pannorna och fartyg de hade inget val, och - de måste antingen erövra eller förgås. Naturligtvis gjorde det inte Xiang Yu, en av de mest populära generaler i den kinesiska armén, men hans handlingar har hjälpt soldater slutligen koncentrera: beslagta spjut och pilbågar, de våldsamt attackerade fienden och strider vunnit nio i rad, nästan helt förstörde huvud militära enheter dynastin Qin.

Historia Xiang Yu var anmärkningsvärt för det faktum att det är helt i strid med mänskliga beteende.

Som regel vi inte tycker om att stänga dörren till våra befintliga alternativ.

Med andra ord, om vi kom in i rustning Xiang Yu skickade då en del av sin armé att ta hand om fartygen - om de behövs för reträtt. Större delen av armén, blev vi ombedda att organisera mat - i fallet om armén måste finnas kvar i flera veckor. Och för det tredje har vi i uppdrag att göra rispapper - ifall vi behöver pergament att skriva på det ett avtal om överlämnande av den kraftfulla Qin dynastin (som var den mest otroliga scenariot av alla listade).

I dagens värld, vi desperat försöker att hålla alla de möjligheter. Vi köper datorsystem som tillåter modifiering, förutsatt att vi någonsin behöver alla dessa högteknologiska prylar. Tillsammans med de nya funktionerna vi köper försäkring ifall hans stora skärmen plötsligt slocknar. vi Vi tvingar våra barn att göra många saker - hopp om att de kommer att blinka en gnista av intresse för gymnastik, piano, franska, trädgårdsarbete eller taekwondo. Vi köper en lyx SUV - inte för att de planerar att åka off-road, men eftersom vi vill ha vår bil var en hög clearance (tänk om vi någonsin beslutar att gå för en åktur genom fälten).

Vi har inte alltid inser det, men i alla fall att vi har något att agera för att få större manöverutrymme.

Som ett resultat har vi en dator, antalet funktioner där mer än vi behöver, eller stereo med en mycket dyr garanti. När det gäller våra barn, då vi offra, och vår och sin egen tid och överge sannolikheten för att barn kan bli riktigt framgångsrik i en verksamhet. Istället försöker vi att ge dem en viss erfarenhet, men inom ett brett område. Ikapp på en sak, sedan en annan sak, som var och en verkar för oss viktigt att vi glömmer att ge tillräckligt tid vad som är viktigt i verkligheten. Detta är ett dumt spel som vi vet hur man spelar bra.

Jag märkte att det finns ett sådant problem med en av mina elever, en begåvad kille som heter Joe. Efter att ha studerat på grundnivå, Joe klarat alla nödvändiga undersökningar och nu var tvungen att välja en inriktning. Men vad? Han hade en passion för arkitektur, och han tillbringade alla sina helger studera Boston eklektiska byggnader. Han trodde att en dag kommer att kunna utforma en inte mindre anmärkningsvärd byggnad. Samtidigt han älskade datavetenskap, inte minst på grund av den frihet och flexibilitet som finns i detta område av studier. Han föreställde sig att en dag kommer att kunna ta en ledande position i topp företag som Google. Föräldrarna ville Joe involverad i arbetet med datorer - i själva verket vid MIT lär inte bli en arkitekt? Ändå var han mycket förtjust i arkitekturen.

Berättade om deras dilemma, Joe desperat vred sina händer. Han såg inte någon möjlighet att kombinera utbildning inom datavetenskap och arkitektur. För att bli en expert på området av datorer, var det nödvändigt att studera algoritmerna, artificiell intelligens, Datorsystem, kretsar och elektronik, signaler, datorstrukturer, samt umgås laborationer om programmering. Och för att bli en arkitekt, var han tvungen att välja en mycket olika kurser: principer för arkitekter, visuella grunderna konst, introduktion till byggteknik, dator design, historia och teori arkitektur och bör besöka arkitektoniska verkstäder.

Hur kunde han stänga dörren framför ett av de områden i karriären? Började sina studier för datavetenskap, kunde Joe knappast studera arkitektur i sin helhet och av arkitekturen, skulle han inte ha haft tid att datavetenskap. Samtidigt började att delta i kurser i båda specialiteter, det är mest sannolikt inte kunde få en examen för någon av dem efter fyra års studier, och det skulle kräva ytterligare ett år (under vilken hans utbildning skulle vara fullt betalda föräldrar). (Han tog så småningom med en examen i datavetenskap, men han kunde hitta den perfekta kombinationen - började han att utforma atomubåtar för marinen.)

Ett liknande problem var och Dana, mina andra elever - men i hennes fall, stod valet mellan två pojkvänner. Hon kunde ägna all sin energi och passion den person som nyligen träffat och hade hoppats att bygga en stark relation. Eller kan fortsätta att spendera tid och ansträngning från din tidigare pojkvän, med vilka relationer gradvis bleknat. Det var helt klart att den nya vän velat det mer än den gamla, men hon kunde inte stanna vid en stroke deras tidigare relationer. Under tiden började jag känna otålighet av hennes nya vän. "Dana, och du verkligen vill ta risken att förlora den person du älskar, - frågade jag henne - för den skull illusoriska möjligheter vad någonsin bli kär i sin tidigare vän mer än nu? "Hon skakade på huvudet och muttrade," nej " Jag brast i gråt.

Vad är svårigheten att välja mellan de olika alternativen?

Varför vi måste hålla öppna största möjliga antal dörrar, även betala ett högt pris? Varför kan vi inte ägna oss åt en sak?

Att försöka besvara dessa frågor, vi Dzhivungom Sheen (professor vid Yale University) uppfann en serie experiment som, eftersom det tycktes oss, kommer att kunna hjälpa till att lösa dilemma Joe Dana. I detta fall var experimentet grundar sig på dataspelVilket, som vi hoppades, att bidra till att undanröja en del av komplexiteten i livet och ge oss ett rakt svar på frågan om varför människor tenderar alltför lång tid att hålla öppet för många dörrar. Vi kallade det "leka med dörrarna" och beslöt att skicka våra spelare i en mörk, dyster plats - grottan, som var ovilliga att gå ännu modiga krigare armé Xiang Yu.

* * *

MIT sovsal "East Campus" pretty konstig plats. Det är hem för hackare, hobby alla mekanismer, eremiter och vevar (och tro mig, att ha övervägt excentrisk vid MIT, fortfarande måste försöka mycket hårt). I vissa områden tillåts hög musik, vilda fester eller ens gå naken. Andra som en magnet drar teknologer och därför görs till mock något - från broar upp berg-och dalbanor (om du råkar besöka detta rum, klicka på "Express pizza leverans" på väggen och genom den nyligen beredda pizza på några minuter kommer att vara framför dig).

En kväll, Kim, en av mina assistenter inom forskning, vandrade genom korridorerna på vandrarhem med ett fastspänt laptop under armen. Tittar in varje rum, frågade hon eleverna inte vill dem att tjäna lite pengar genom att delta i ett litet experiment. Om svaret var ja, kom Kim in i rummet och hittade en (ibland med svårighet) ett tomt utrymme för att sätta den bärbara datorn på det.

När programmet är laddat på datorskärmen dök tre dörrar: rött, blått och grönt. Kim förklarade för deltagarna att de kan träda in i någon av de tre rummen (röd, blå eller grön) genom att klicka på bilden av den motsvarande dörren.

När eleverna befann sig i ett rum, varje gång du trycker på knappen förde dem en viss summa pengar.

Om någon rum erbjuds att få från 1 till 10 cent, då en viss mängd av detta intervall ger dem varje gång du trycker på musknappen. När de avancerade, visar skärmen mängden förvärvsinkomster.

Merparten av pengarna i det här spelet kan winAtt hitta rum med den högsta vinsten och trycka på musknappen i det högsta möjliga antal gånger. Men spelet var inte så trivialt. Varje gång du flyttar från ett rum till ett annat, har du använt en touch (lika mycket som du kan trycka på knappen 100 gånger). Å ena sidan skulle en bra strategi är att flytta från ett rum till ett annat i ett försök att hitta ett rum med en maximal vinst. Å andra sidan, förhastat förflyttning från en dörr till en annan (från ett rum till ett annat) Det betyder att du inte borde ha tillbringat sina klick och därmed berövas möjligheten att tjäna mer pengar.

Den första deltagaren i försöket visade sig vara en violinist som heter Albert (som bodde i rummet "kult fans av Dark Lord Krotusa"). Han älskade att tävla, så jag var fast besluten att göra detta spel mer än någon annan. Vid den första svängen, valde han röda dörren och in i rummet av kubiska formen.

Väl inne, tryckte han musknappen. Displayen visar mängden 3,5 cent. Han välte och var 4,1 cent. Genom att trycka på tredje gången fick han en annan 1 cent. Han gjorde några fler försök, varefter räntan var den gröna dörren. Han klickade på musen och ivrigt in.

I det nya rummet, det var 3,7 cent för det första klicket, 5,8 cent per sekund och 6,5 i den tredje. Mängden av sin inkomst i botten av skärmen växte. Det verkade som det gröna rummet är bättre än röda, men vad som väntade honom i det blå rummet? Han klickade igen för att komma in i sista dörren och se vad som finns bakom den. Tre pressning förverkliga dem 4 cent. Spelet är inte värt mödan. Han skyndade tillbaka till den gröna dörren och används här för alla återstående försök, som ökade sina vinster. Till slut frågade Albert hans resultat. Kim log och sa till honom att medan hans resultat - en av de bästa.

Albert bekräftade vad vi misstänkte, märkligt mänskligt beteende: Förutsatt lätt installation och ett tydligt syfte (i detta fall består i att tjäna pengar) kan vi hitta källan till vår nöje. Om detta experiment genomfördes med tidsbeställningSedan försökte Albert träffa en flicka, sedan en annan, och en tredje även startas en affär. Efter att ha provat alla alternativ, skulle han komma tillbaka till de bästa, som han stannade fram till slutet av spelet.

Men låt oss inse det, Albert var ljusförhållandena. Medan han "träffat" med de andra, hans tidigare flickvän tålmodigt väntade på att han skulle komma tillbaka till sina armar. Och om en flicka, som han föraktade, avvisade honom? Låt oss anta att de möjligheter som finns innan det skulle försvinna stål. Albert skulle låta dem med ett lätt hjärta, eller har försökt att hålla det sista? Skulle han vara beredd att offra en del av sin garanterad vinst för rätten att bevara alternativ?

År 1941 skrev filosofen Erich Fromm bok "Escape from Freedom". Han tror att i en modern demokrati folket inte lider av en brist på möjligheter, och genom sin svindlande överflöd. I vårt moderna samhälle så är fallet. Vi påminns ständigt om att vi kan göra vad som helst och vara vem vi vill vara. Det enda problemet är hur man gör denna dröm till verklighet. Vi behöver utveckla sig i alla riktningar; Vi måste smaka varje aspekt av våra liv. Vi vill se till att från 1000 saker som alla en person behöver ha tid att se före sin död kommer att gå, vi har inte slutat vid rums 999. Men då uppstår frågan om huruvida vi också scatter? Det förefaller mig som Fromm beskrev frestelsen är delvis liknar vad vi observerade i beteendet hos våra medlemmar, rusar från en dörr till en annan.

Flykt från dörr till dörr är en ganska märklig yrke. Men ännu mer bisarra är vår tendens att jaga dörrar som inte behöver ha speciellt värde: gömd bakom dem möjlighet att litet eller inget intresse för oss.

Till exempel har min student Dana redan kommit till slutsatsen att det inte är vettigt att fortsätta relationen med en av hans kompisar. Så varför är det äventyrar relationer med en annan man och fortsatte att hålla kontakt med en mindre attraktiv partner? Och hur många gånger vi själva Köp något till försäljning, inte för att det var vi verkligen behöver, men bara på grund av det faktum att försäljning ändar, och kanske vi har aldrig kunnat köpa dessa saker för så lite priser?

* * *

Den andra sidan av denna tragedi inträffar när vi inte kan förstå att en del av de verkligt viktiga sakerna är att "stänga dörren" och därför kräver vår omedelbara uppmärksamhet. Till exempel kan vi fortsätta arbetet med att mer och mer tid, utan att inse att barndom våra barn gå oss förbi.

Ibland dörrarna stänger långsamt och vi märker inte hur de minskar i storlek.

Till exempel, en av mina vänner Han berättade att den bästa genom tiderna hans äktenskap var året då han bodde i New York, och hans fru i Boston och de kunde träffas bara på helgerna. Dessförinnan så länge de båda bodde i Boston, de sällan tillbringade en helg tillsammans - ofta varje absorberades i sitt arbete. Men när förutsättningarna har förändrats och de insåg att den enda gången de kan se varandra - i helgen möjligheter krympte sig och blir tidsbegränsade (sin kommunikation bör upphöra senast avresedagen sista tåget). Eftersom det var klart att klockan tickar, bestämde de sig för att ägna en helg med varandra, snarare än arbete.

Jag försöker inte övertyga dig om att du ska sluta arbeta och bo hemma för att spendera den maximala mängden tid med sina barn. Jag vet inte uppmana par att flytta till olika städer för att njuta av den gemensamma utgången (även om det finns plus i denna situation). Men hur mycket det skulle vara bättre om insidan av var och en av oss var det ett inbyggt larmsystem som varnar när dörren är ansluten med det viktigaste för oss saker är stängda.

Dan Ariely - Duke University professor, ekonom och expert på psykologi. Under många år, studerar han hur människor beter sig i vissa villkor. På grund av sina experiment och erfarenheter från andra forskare i boken "Förutsägbart Irrationell" Ariely Det förklarar varför vi agerar ofta ologiskt, vad detta innebär och hur man gör hjärnan att vidta rimliga lösningar.

Köp boken