3 tänkande fel som vi gör i beslutsfattandet

De flesta människor är svåra att fatta beslut när de inte vet deras effekter, och ofta på samma gång de gör ett misstag. Psykologer Daniel Kahneman och Amos Tversky har inlett ett samarbete på grundval av studier av motsägelser i mänskligt beteende.

1. Vi förlitar oss på heuristik

Forskarna fann att när människor har att fatta beslut under osäkerhet, de tenderar att använda heuristik - den Det finns förenklingar baserade på ljus, effektiva regler, ofta med fokus på bara en aspekt av problemet och ignorerar alla andra.

Tänk dig till exempel att du har fått veta, "Steve - mycket dra och stängs alltid kommer till hjälp av olika mjukhet och mildhet, måste ha ordning och struktur, uppmärksam på detaljer. " Efter det får du alternativ till sitt yrke: bonden, säljaren, piloten av flygplanet, en bibliotekarie, en läkare. Vad yrke tror du är det mest sannolika?

Du kanske vill säga "bibliotekarie", men i själva verket värld långt fler bönder än bibliotekarier, så Steve är mer sannolikt att vara en bonde, trots sin personliga egenskaper. Detta - representativiteten heuristisk.

Var ett experiment där en grupp studenter fick höra om en av hundra experter "Dick är gift och har inga barn. Detta är en man med stor förmåga och högt motiveradeHan ser ut att bli mycket framgångsrik inom sitt område. Hans kollegor vill. "

Hälften av eleverna säger att denna grupp av hundra personer som består av 70% av ingenjörer och 30% av advokater, och den andra hälften - tvärtom. Sedan fick de frågade hur troligt Dick kan vara en ingenjör eller en advokat, och alla sa att 50-50.

Det vill säga, ignorerade de att det är mycket mer sannolikt att vara en del av en större grupp: chanserna skulle vara 70 till 30 i en eller annan riktning.

2. Ignorera regression till medelvärdet

Föreställ dig att en stor grupp barn passerade två lika möjligheter lämplighetsprov. Låt oss säga att du valde tio bästa resultaten för det första testversion, och sedan fann att samma barn fick tio sämsta resultat för den andra versionen. Och vice versa: Du har valt tio barn med de värsta värdena för den första versionen av testet - och de får de bästa alternativen för den andra versionen.

Detta fenomen kallas "regression till medelvärdet", och nämndes först av Francis Galton i XIX-talet. Tio bästa studenterna kan verkligen vara bäst i klassen, men de kan klara provet lite bättre än andra helt enkelt på grund av lycka; de är mycket mer sannolikt att vara närmare genomsnittet. Konsekvenserna av detta fenomen ligger i det faktum att de tio bästa är sannolikt att rulla tillbaka, och tio värsta - kommer att gå framåt.

Forskarna noterar att ignorera detta faktum kan leda till farliga konsekvenser: "När man diskuterar skolflygningar erfarna instruktörer noteras att beröm för en framgångsrik landning vanligen leder till mindre lyckad landning på nästa försök på medan skarp kritik misslyckade landningen leder till ett bättre resultat vid nästa försök. "

Instruktörer slutsatsen att verbalt beröm är inte användbart för att lära sig och verbal bestraffning är användbar, vilket strider mot den accepterade psykologiska läran. Denna slutsats bekräftas av förekomsten av regression till medelvärdet.

3. Felaktigt uppskatta sannolikheten

Forskarna intervjuade etthundratjugo examen från Stanford University, som enligt dem, kommer de att dö med största sannolikhet.

De är något underskattat sannolikheten för naturkatastrofer och kraftigt överskattat sannolikheten för onaturliga händelser. Man får intrycket av att de är för mycket orolig på grund av olyckor och mord, och kanske inte tillräckligt för att oroa sig hälsa.

---

Vill du ge efter för trycket från de flesta? Varför kan du inte kittla själv? Läs mer om detta och revolutionerande experiment i psykologi under de senaste hundra åren, kommer du att lära från boken av Adam Hart-Davis "Alla 50 experiment i psykologi».

Köp