10 semantiska fel som stör förstå varandra, och hur man undviker dem
Forming / / December 19, 2019
Motsättningen själva formuleringen vaga och obegripliga ord kan förvirra samtalspartner.
semantiska fel visas i tal olika skälMen oftare på grund av det faktum att talaren använder ordet i fel bemärkelse, missar en viktig semantisk länk eller misslyckas med att bygga meningar.
Den största gruppen av semantiska fel ㅡ alogismsdvs brott logikens lagar (Identitets noncontradiction och tillräckligt med bas). Förutom alogisms hittade och andra alternativ, såsom suddiga tankar och inanity otydligt tal. Här finns 10 typer av fel som hindrar oss från att förstå varandra.
Den vanligaste semantiska fel
1. Jämförelse av olika tecken
The Rose bageri dyrt, men sedan stänga Blue.
På grund av passagen av den semantiska länken visar sig att jämfört priset med platsen. Det är bättre att säga "i en rosa bageri dyrt, men i Blå billigare förutom att det här nära."
Jämför saker som behövs för samma grunderTill den andra parten kan göra rätt slutsats (Dvs omgången kan jämföras med en fyrkantig, men inte orange).
2. Hoppar från ämne till ämne
Nu skolor gick karantäner: Circle influensa, SARS. Epidemiska situationen ogynnsam. Och maj är inte långt borta! När det är dags att programmera?
I detta exempel den logiska språng: från karantän hoppade i maj och från den - i läroplanen. Han dök upp från bakom passagen av den semantiska nivån: på grund av karantän i skolor inte har tid att gå igenom de nödvändiga programmera du behöver veta när de förbereder för slutlig certifiering i slutet av skolåret, vilket är ganska Snart i maj.
lag identitet Han sade att texten ska hålla enheten i ämnet. i enlighet därmed, brott mot lagen om identitet - oförberedd övergång från ett ämne till en annan fråga, skarp ämnen förändringDet rättfärdigar inte de förväntningar läsaren. Detta är acceptabelt i en vänlig konversation, men inte i företag.
3. motsäger sig själv
I kväll? Ja, jag kan mötas. Tills i morgon, jag ser dig.
Från detta meddelande, inte mottagaren inte förstår, men när du måste uppfylla. Uppenbarligen var ett misstag av en slump, men infördes två uttalanden - "Vi ses i dag" och "Vi ses i morgon", även i detta sammanhang, de är ömsesidigt uteslutande.
användningen av ömsesidigt uteslutande uttalanden samtals leder till förvirring, eftersom han inte förstår vad som anses sant.
4. Avsaknaden av det nödvändiga belägg
Vi ska inte gå in på denna resa. Och vad finns det att göra?
I detta affärskorrespondens bättre förklara vägran av det faktum att denna resa är inte lönsamt eller inte behöver det.
"Eftersom så» ㅡ denna kränkning lagen om tillräckliga skäl. Överträdare lämnar samtalspartner frågor: "Hur då du talar om, relaterade till varandra", "Varför så?". Det kännetecknande för denna alogism ㅡ ogrundade påstående. Undvik detta enkla: icke självklara idéer har att argumentera. Detta gör det övertygande för samtalspartner.
5. suddig formulering
För återvinning av patienten kräver en tillräcklig mängd vatten och ljus mat. Efter ett tag, måste du träffa en läkare.
Här, i allmänhet, är allt klart, men saknar detaljerna: hur många liter vatten kommer att vara tillräckligt, vilken mat anses ljus och antalet dagar för att träffa en läkare?
Om tanken inte är genomtänkt och uttrycks i allmänna ordalag, utan nödvändiga uppgifter och uppdateringar, är formuleringen suddig. Det kan vara mycket förvirrande för vem riktar sig till.
6. Junk tvetydighet
Sjukvårdare tas bort kvinnan till sjukhuset i ett tillstånd av alkoholförgiftning.
Vem var berusad: sjuksköterska eller patienten? Det visar sig att högtalaren kan förstås på två sätt - på grund av felaktigt konstruerade meningar.
Så det finns en oönskad tvetydighet. och hon lockar en spekulation, raffinering och slöseri med tid.
7. okända ord
Vi måste Shura klopik, F-profiler för att fästa.
Här är allt klart, om du vet att Shura - en skruvmejsel, ê - små skruvar med en konvex cap, och F-profil - material för installation av plastfönster. Men för vanliga människor att bygga jargong Det gör att förstå svårt.
Om den används obekant samtals (termer, jargong), Kan det absolut inte förstå vad jag ska säga.
8. oavsiktlig vits
Liksom i skämt:
Innan Shtirlitsa aldrig kom ett brev från centrum. Det kom inte, fast han läsa den igen.
Oavsiktlig ordlek - en situation där frasen förekommer två betydelser: Den första - det som uppfattas av författaren, och den andra - en oplanerad, som verkade på grund av fel i tal.
9. prat
Transfusion av en sil i stället för informativa föredrag, tomt prat under samrådet innan tentan - allt detta ihålighet talDet vill säga, informationsutbytet, där adressaten är inget nytt, men det är redan känt eller hört talas om obetydlighet.
Denna semantiska fel sprids uppmärksamhet och tristess samtalspartner. Det är lätt att eliminera genom att rapportera betydande och / eller nya data i början av samtalet, så långt det är möjligt undvika förklaringar till beviljade saker.
10. onödig upprepning
Rapporten skall ange resultaten av praktiken. Det vill säga, vi inte bryr sig om hur du gör, och vad gjorde resultaten. Den torra återstoden. Vad du hamna här? Detta måste beskrivas i rapporten.
Självklart, i detta exempel upprepas många gånger, att uppmärksamma idén. Men här kan det vara en enda mening: "Jag betonar:. Det viktigaste - att beskriva resultatet"
Om repetition används för betoning, är det bäst att lägga till ytterligare mening (och använda den som en argument) Eller ange nya detaljer.
Genom värdelös tautologi kan hänföras och ganska ofarliga fraser, där ett ord duplicerar innebörden av den andra: bäst, knuten näve, en souvenir, en kollega på jobbet.
Hur man undviker semantiska fel
Försök att vara logiska
- Inte hoppa abrupt från ämne till ämne: bättre att tala om något man, och sedan flytta till en annan. Om en skriftlig intervju för att diskutera flera ämnen på en gång, separera punkter eller placera olika budskap.
- Jämför föremål och företeelser på grundval av en (till exempel pris eller färg).
- Använd inte en sann två ömsesidigt uteslutande uttalanden.
- Motiverar icke-självklara saker.
Förklara viktiga punkter så att du förstår tydligt
- Undvik röran av bisatser - människor är förvirrade om de långa uttalanden. Det är bättre att förmedla en viktig idé ett par-tre korta meningar.
- Använd dessa ord vars innebörd är känd. Om det verkar som andra människor inte känna några av de villkor eller slangBättre förklara vad du säger, eller välj notskrift.
- I det fall när det används ord har flera betydelser, fråga vad du har i åtanke (om det inte framgår av sammanhanget). Till exempel, för att analysera - att sprida saker, för att analysera, för att tala om ämnet att höra, se, utforska, skruvas, sortera och annan.
- Missa inte de semantiska länkarna i samtalet, om slutsatsen är viktigt för ytterligare argument i en intervju.
Var intressant att prata
- Sänk beskrivningen är enkel - att uttrycka det enkelt, låt inte ordet kapten självklarhet.
- I affärs samtal, välj en större och / eller nya uppgifter: det är nödvändigt att ta i första hand.
- Undvik frekvent upprepning utan att lägga till en ny innebörd. De kan vara en ersättning från en annan synvinkel eller jämförelse.
Semantiska fel ofta i tal och korrespondens, vi vant sig det och fokusera vår uppmärksamhet endast när har problem med synen på mening. Men det är möjligt att minska antalet sådana defekter enkelt sätt: att följa logikens lagar, aTT tALA i fallet och förklarade så att du förstår tydligt.
se även🧐
- Varför så mycket kontrovers om feminitivah?
- 30 misstag i att skriva och tala, som borde skämmas
- 40 lån i det ryska språket, som rasande läsare Layfhakera