Det hjälper kreativa människor för att slutföra mer

Richard Feynman var en av de största hjärnorna av XX-talet, för sin upptäckt att han fick Nobelpriset. Men kollegor vid Cornell University, verkade han lat. han undvekNöjet att hitta saker. The Best Short Works av Richard P. Feynman administrativt arbete och andra liknande arbetsuppgifter, inte delta i undervisning provision.

Neal Stephenson, den berömda science fiction-författaren, kan tyckas för lat. När allt kommer omkring har han inte en offentlig e-post för att kommunicera med läsarna, bad han att inte bjuda in honom till konferensen och inte dras in i diskussioner om sociala nätverk. Han varnar även de som fortfarande vill kalla honom med en föreställning som tar en hel del pengar och inte kvalificera sig.

Jag har 10 år som studerar vanor kreativa människor och såg många sådana exempel. Style of arbete många duktiga yrkesmän skiljer sig från den som antagits inom sitt område. Det finns en paradox: de verkar vara

latMen ge en hel del resultat. Och för att förstå detta fenomen, är det nödvändigt att definiera mer exakt vad arbete.

Många hänvisar till allt som kommer potentiellt karriär. Men enligt denna definition faller otaliga frågor, bland annat hanteringen av sociala nätverk eller tråkiga möten mellan uppdrag. Och det är för bred förståelse för arbetet förklarar delvis den moderna kulturen i sysselsättning.

Vi mäter ofta framgång genom hur utmattade vi är i färd med att arbetskraft. Men detta är fel väg.

Det skulle vara bra att dela upp arbetet i två typer beroende på antal pågående insatser:

• Djupare arbete. Dessa är de uppgifter som kräver mental ansträngning och koncentrationSamt unik kompetens.
• Surface arbete. Detta fall, som inte behöver speciella färdigheter och maximal koncentration.

Till exempel lösningen av en svår teorem, eller skriva ett nytt kapitel av romanen - en djupare arbete och korrespondens via e-post eller tweet om deras favoritböcker - yta. Vid ytan problemen är det inget fel - de bara inte gör nästan inget bidrag till det slutliga resultatet av arbetet.

Och om vi tittar ur denna synvinkel, Feynman och Stephenson inte längre verkar lata. De bli av ytan av det arbete som skall ges lika mycket uppmärksamhet fördjupade studier.

Här är hur Stevenson han beskrev Denna essä, "Varför är jag en dålig kamrat Pen": "Om jag har en lång, ingenting avbryts av perioder, kan jag skriva en bok. När dessa segment bryts i små bitar faller min litterära produktivitet. I stället för en bok som kommer att leva länge kvar några e-postmeddelanden och presentationer vid konferenser. "

Det var under ett verk av djup, skapar vi saker som "kommer att leva under en lång tid." Ytbehandling, däremot förhindrar detta och därför gör mer skada än nytta. Om ditt bidrag Retweet kan det lätt hjälpa ditt skrivande karriär. Men på lång sikt vana att sitta i sociala nätverk kan påverka om du kommer att spirande författare eller förvandlas till framgångsrik författareSom Stevenson.

Om du strävar efter att skapa något viktigt, spendera mer tid av djup arbete.

Få människor kan helt överge ytaktivitet, och någon inte vill. Helt enkelt försöka att ändra sättet att tänka: att tillbringa mer tid fördjupade studier och minimera ytan.

Mindre ofta kommer med posten, inte bråttom att prova varje ny ansökan, inte ryckas memes, inte överens om varje inbjudan till en kopp kaffe och tillbringa hela dagen, som arbetar genom en idé. Detta kommer att påverka hur mycket riktigt värdefullt arbete du gör.