"Lighthouse" är en minimalistisk film som gör dig galen

Den skäggiga Willem Dafoe och den nästan oigenkännliga Robert Pattinson stirrar dyster från den svartvita affischen. Det är regissören Robert Eggers som återvände nästan fem år senare med en andra långfilm som föreställde skräckgenren.

Under det redan avlägsna 2015 i “Häxa»Han visade att det fortfarande fanns plats för konsthus i fasorna genom att filma bilden i naturligt ljus och låta publiken undra: vad som var riktigt på skärmen?

I "Lighthouse" beslutade Eggers, efter att ha förstärkt sig i fullbiografen och fått två fantastiska skådespelare till huvudrollerna, ett ännu djärvare drag. Det var som om han bestämde sig för att hitta de minimala komponenterna som skapar en atmosfär av mysticism och skräck på skärmen.

Som ett resultat går "fyr" bokstavligen in i ett tillstånd av galenskap, men vid första anblicken händer ingenting i den.

Filmen från vilken allt kastades ut. Även tomten

Tidigare vedhuggare (Robert Pattison) får jobb som assistent fyrvaktare (Willem Dafoe). Den medelålderska chefen kännetecknas av en ganska otäck karaktär och tillåter inte sin partner att närma sig huvuddelen av arbetet - att styra lampan.

Han får bara en kollega att sopa golv, måla väggar och göra annat vardagligt arbete. Så småningom börjar hjältarna kommunicera, men sedan inträffar en storm, som i hög grad påverkar deras liv.

I allmänhet är detta allt som kan sägas om filmens plot. Ett par mystiska ögonblick (eller bara galna fantasier om karaktärerna) i första hälften av berättelsen utlöste bara hjältarnas vardag. För det mesta pratar de bara, gör vardagliga aktiviteter eller blir fulla. Till och med deras namn kallas nästan mitt på bilden.

Men för att bli av med dynamiken gick Eggers ännu längre. Han minskade rollbesättningen så mycket som möjligt: ​​bara två skådespelare spelar i "Mayak", med undantag av det korta utseendet på modellen Valeria Karaman, och även då på ett mycket specifikt sätt.

Då tog regissören bort färgen och gjorde filmen till en glans svartvitt tysta bilder. Dessutom gör det kontrasterande urvalet av tecken till och med en naturlig bakgrund. Och istället för soundtracket dyker det dystra omgivningen upp och blir ofta en brummande fyr.

Samtidigt började Eggers minska ramen. "Mayak" filmades i ett mycket gammalt format - 1.19: 1, det vill säga bilden ser mycket smalare ut än i de flesta moderna filmer.

Detta förstärker retrokino-känslan ytterligare. Och samtidigt får du bara titta på hjältarna själva utan att bli distraherad av bakgrunden - den begränsade bilden visar inte något överflödigt. Utöver det minskas utrymmet ytterligare av luckor, dörrar eller korridorer. Efter ett tag kommer tittaren till och med att känna sig som en voyeur som ständigt spionerar på hjältarna runt hörnet.

Och här kan frågan uppstå: finns det något kvar i filmen som kan locka uppmärksamhet, än mindre skapa en atmosfär? Som det visade sig, ja!

Filmtest för skådespelare och åskådare

Eggers använder alla dessa tekniker för två huvudsyfte. Först vill han skrämma tittaren. Och för det andra att förvirra. Men "fyr" kan knappast kallas skräck i sin traditionella mening. Och med detta kommer vissa åskådares förargelse säkert att förknippas.

Liknande "mamma!"Darren Aronofsky kallades en gång en skräckfilm på biljettkontoret och Drive Refna fungerade som en kämpe. Som ett resultat, många lämnade sessionerna missnöjda, efter att ha fått inte rolig underhållning, men seriöst drama.

"Lighthouse" skrämmer att inte hoppa ut monster och höga ljud. Tycka om "Solstånd"Ari Astera eller" Häxan "från samma Eggers, han engagerar sig i känslan av galenskap.

Men det kräver fullt engagemang. Dessutom både från skådespelarna och, konstigt nog, från betraktaren.

Berättade Robert Pattinson Robert Pattinson's Revolting 'Lighthouse' Shoot inkluderade Eating Mud, Pissing Himselfatt han på setet av den här bilden verkligen blev full, åt smuts och urinerade i byxorna och i en av scenerna försökte han medvetet framkalla riktiga kräkningar hos sig själv. I allmänhet, när det gäller olika fysiologiska ljud, kan bara "Man - Swiss Knife" tävla med "Mayak" (lyckligtvis Eggers film förlorar i detta avseende).

Otillräckligheten i det som händer känns även i en svartvit bild. Mot bakgrund av Dafoe, som ser ljus och naturlig ut, ser Pattinsons karaktär ibland för grotesk ut, liknar tyst filmkaraktärer. Skräck går sida vid sida med komedi här. Ändå förblir båda hjältarna.

De spelar vanligtvis inte så dumt och besvärligt, här behöver du bara helt vänja dig vid bilden. Och snart verkar det som om det verkligen finns en vaktmästare som har tappat sinnet och sin berusade assistent. Och det är då det verkliga dramat börjar kännas i deras kommunikation.

När det gäller önskan att förvirra, här agerar regissören ännu mer oförskämt. Han vägrar helt enkelt att förklara någon del av handlingen. För många referenser till mytologi, religion, målningar för ett sekel sedan, Lovecraft och samma "häxa" är dolt rent kaos.

Även den redan nämnda "mamma!" mot bakgrund av "Mayak" verkar det mer entydigt. Här ges betraktaren inte bara rätten att bestämma vad det hela betydde. Han tvingas ställa frågor och sedan svara på dem själv.

Trots allt ljuger hjältarna ständigt för varandra. Deras namn och biografiuppgifter ändras. Då börjar mysticism, eller kanske bara hallucinationer från alkohol. Senare tvivel uppstår om tidens gång.

Och vid någon tidpunkt kommer varje tittare oundvikligen att dra slutsatsen att allt som händer i allmänhet är en besatthet.

Alla tittare måste förklara dessa punkter på egen hand. Och beroende på svaren kommer han att göra sin "fyr": en skräckfilm, drama, komedi eller filosofisk liknelse.

Film som du kanske inte gillar. Och det är ok

Men vilken mytologi eller religion som helst kan bara existera om det finns troende på den. Och så fungerar Eggers målning bara för dem som accepterar spelreglerna och frivilligt går med på att klara detta test.

Skeptiker kan mycket väl anklaga honom för tom formalism. Man kan till och med säga att Eggers försöker alltför hårt för att behaga kritiker, döljer frånvaron av tankar bakom obegripliga allegorier och berömda skådespelare.

Men i verkligheten är det svårt att hitta en bild som inte försöker behaga tittaren lika mycket. Regissören försöker inte framkalla positiva känslor alls utan erbjuder bara att se in i en dold och mycket dyster värld.

Och det är mycket viktigare när man tittar på inte så mycket att följa plotlinjerna som att försöka känna vad som händer på skärmen själv.

Det här är vad du behöver all smuts, vindstöt, surrande och vansinnigt irriterande måsar. Och det är därför det finns så många vardagliga saker i filmen, obehaglig fysiologi och svordomar.

Det är inte för ingenting som betraktaren observerar så ofta ”från hörnet”. Så småningom blir det klart att han är den tredje fullvärdiga deltagaren i aktionen, som måste ta reda på vad som händer. Och medan skeptiker kommer att leta efter inkonsekvenser, kommer de som tror på den här historien att vidga sina ögon och börja framstå som ett lite vansinnigt leende från varje ny konstighet på skärmen.

Och i finalen vill du inte ens säga någonting, än mindre argumentera. Andas bara och skynda dig igenom hela mytologin, från Prometheus till St. Elmo, i hopp om att detta på något sätt kommer att klargöra situationen och i hemlighet inse idéens meningslöshet.

---

"Lighthouse" är en av de filmer som är svåra att diskutera. Det är till och med omöjligt att förstöra det, för det är inte handlingen som spelar roll. Och allt som skrivs ovan kan tillskrivas både fördelarna med bilden och dess nackdelar. Eggers film bryter bara grovt ut ur skärmarna rakt ut i livet och träffar bakåt - och den kommer att träffa målet, eller slaget kommer att passera, det beror bara på tittaren.