9 typer av företag du inte bör investera i
Miscellanea / / January 07, 2022
Det är bättre att tjäna lite mindre idag så att du inte förlorar alla dina investeringar imorgon.
Både erfarna och nybörjare försöker noggrant studera företaget innan de investerar i det. Detta tillvägagångssätt hjälper till att undvika onödiga risker och oväntade förluster. Charlie Tian, Ph.D. och grundare av värdeinvesteringswebbplatsen, analyserar också noggrant olika företag.
I boken ”Investera som en guru. Hur man ökar lönsamheten och minskar risken med värdeinvesteringar ”han sammanställde en lista med tecken som visar att det är bättre att inte investera i ett företag. Med tillstånd från Alpina Publisher publicerar Lifehacker ett utdrag ur kapitel 7. Det handlar bara om företag som har problem.
På aktiemarknaden är det väldigt lätt att förlora mycket pengar på att köpa rallyaktier när marknaden är full av optimism och sedan sälja dem i tider av nedgång och panik. Antingen spelar du med aktieoptioner och terminer, eller köper med marginal – om du gör detta kan du förlora pengar på nästan vilken aktie som helst.
Även om du är en långsiktig investerare på en relativt fredlig växande marknad kan du fortfarande tappa bort pengar genom att köpa aktier i företag som är på väg att kollapsa eller som kanske överlever men aldrig når den punkt där priset som betalas är motiverat.
Därefter kommer jag att sammanfatta de tecken som kan tyda på att du köper fel företag. Varningarna nedan är specifika för företagets verksamhet. Om du upptäcker en av dessa i affären för företaget du funderar på att köpa, fundera noga på om det är värt att köpa eller inte.
1. Företaget producerar aktuella produkter med en fantastisk framtid
Som regel är det det unga företag i "fashionabla" branscher. Deras produkter förknippas vanligtvis med revolutionerande disruptiva teknologier som kan ha en enorm inverkan på samhället. Många blivande unga entreprenörer startar företag inom detta område som teknik lovande och det förändrar människors liv, och investerare är nöjda med ljusa framtidsutsikter och är redo att investera i framtida teknologier.
När tekniken går framåt blir det tydligt att den verkligen har förändrat människors liv. Det finns dock för många spelare på det här fältet. Väldigt få företag kommer att gå med vinst och överleva. De som lyckas kommer att tjäna en enorm förmögenhet för sina investerare, medan de flesta andra investerare kommer att förlora pengar på att deras företag inte kommer att kunna göra vinst. Och fler investerare kommer aldrig att få någon meningsfull inkomst.
Nybörjare och hobbyinvesterare kan lätt hamna i en situation som jag hamnade i i början av min resa. Jag köpte aktier i fiberbolag för att tekniken var lovande och utsikterna ljusa.
Denna teknik har verkligen gjort det möjligt att avsevärt öka hastigheten på Internet och gjort det möjligt att använda många applikationer som strömmande video, mobilt internet och onlinespel, men på grund av för många företag började många av dem aldrig gå med vinst och motiverade inte sina kostnader uppskattningar.
Detta händer med några års mellanrum inom nya områden, och nu händer det oftare än tidigare, på grund av accelerationen av teknik och innovation. Under förra seklet var det flygplanstillverkning, biltillverkning, halvledare, digitala klockor, datorhårdvara, mjukvara, Internet, dot-coms, fiberoptisk teknik. I detta århundrade så långt är det solteknik, bioteknik, sociala medier, elfordon och så vidare.
Sedan mitten av 2000-talet, med stöd och uppmuntran från USA: s och kinesiska regeringar, har soltekniken blomstrat. Tekniken verkade lovande eftersom den är miljövänlig och outtömlig, och vi verkar ha slut på olja och gas.
Teknikutvecklingen har lett till sänkta produktionskostnader och gjort den mer kostnadseffektiv. Det här är en riktig revolution. Till och med Thomas Edison sa en gång: "Jag skulle investera alla mina pengar i sol- och solenergi. Vilken energikälla! Förhoppningsvis kommer vi att få tag i det innan vi får slut på olja och kol.”
Hundratals solcellsföretag har vuxit upp runt om i världen, varav många har blivit börsnoterade, och detta verkade ge en utmärkt möjlighet för investerare att delta i den explosiva utvecklingen av ny teknik. Investerare blåste upp aktiekurserna och gjorde förmögenheter.
Vid den tiden blev Shi Zhengrong, grundaren av det kinesiska företaget Suntech Power Holdings, den rikaste man i Kina med en förmögenhet på över två miljarder dollar, sedan Suntech-aktier handlades på New York börsen och dess börsvärde var 12 miljarder dollar. Marknadsvärdet för amerikanska solenergiföretag som SunEdison, First Solar och SunPower Corp. har nått 10 miljarder dollar.
Konkurrensen är dock mycket hård, särskilt på internationell nivå.
Som med all ny teknik satsades nya investeringar på solenergi, vilket ökade konkurrensen; tekniken utvecklades snabbt och alltför många aktörer började producera mycket fler produkter än vad marknaden klarade av.
Priserna på solpaneler har rasat. Ingen tjänade på detta. Suntech Power och SunEdison har gått i konkurs. First Solar och SunPower har tappat över 80 % av sitt marknadsvärde sedan 2008. SunPower lider fortfarande förluster. SolarCity, en relativt ny aktör inom installation av solpaneler på hustak och leds av en entreprenörvisionär Elon Musk (han är styrelseordförande och största aktieägare), kan inte göra det ensam och slår sig ihop med ett annat Musk-företag, Tesla Motors.
Tesla har sina egna problem. Inte heller hon har varit lönsam och hennes förluster växer. Hon jobbar även i "mode"-branschen där allt fler aktörer kommer in. Rykten säger att även Apple planerar att tillverka maskiner. Det ser ut som en fiberoptisk bubbla som jag lärde mig min smärtsamma läxa av.
Missförstå mig inte. Solenergi hade en ljus framtid. Och det är det fortfarande. Det blir mer kostnadseffektivt och dess marknadsandel växer. Som tidigare vetenskapsman och uppfinnare är jag inte emot ny teknik och innovationer. Ny teknik och innovationer gör människors liv bättre. Det är bara inte den bästa investeringsdestinationen.
2. Företaget tillverkar modeprodukter som alla köper.
Kommer du ihåg tiden när nästan alla barn hade krokodil? Eller har varje tonåring en Aeropostale T-shirt? De var coola och barnen älskade dem. 2006 tredubblades Crocs-försäljningen från föregående år och fördubblades 2007.
Aeropostales försäljning ökade med mer än 20 % årligen från 2004 till 2009. Föräldrar köpte inte bara barnskor och t-shirts, utan också kampanjer. Crocs har ett börsvärde på över 6 miljarder dollar. Aeropostales börsvärde närmade sig tre miljarder.
Men idag verkar dessa skor fula och ingen vill ha en AERO T-shirt på bröstet. Crocs har kunnat diversifiera och utöka sitt sortiment och säljer idag fler skor än tidigare. Dess aktier tappade dock mer än 80 % av sitt värde och börsvärdet sjönk under en miljard dollar. Aeropostale var så oförmögen att bli cool igen och är nära att gå i konkurs.
Det är okej att köpa en aktie av ett företag om du gillar dess produkter, men det är värt att se till att företaget växer stadigt och går med vinst.
Därför är det enligt vår mening bara ett företag som gått med vinst i minst 10 år som kan anses vara bra. Vi måste få bekräftelse på att företaget har varit rikt i minst en hel marknadscykel. Vi vill inte ge efter för den allmänna upphetsningen.
3. Företaget är på toppen av sin cykel
Vinsterna är höga och aktiekurserna verkar låga. Men det är faktiskt ett cykliskt företag som är på toppen av sin cykel. Cykliska företag som biltillverkare, flygbolag och tillverkare av varaktiga varor gör goda vinster på toppen av cykeln, vilket är anledningen till P/E-förhållande faller och aktier verkar attraktiva att köpa.
P/C- och P/B-förhållandena, i jämförelse med historiska data, representerar tydligare det verkliga värdet på aktierna. Om ett företag är en producent av råvaror som olja, kol, stål och guld måste du också titta på hur deras nuvarande priser står sig i förhållande till historiska priser. Om de är nära den historiska toppen kommer de sannolikt att falla.
Vi hör ofta historier om cykliska företag som tar sig ur en kris. Det beror vanligtvis inte på att deras ledning är särskilt begåvad – företaget går bättre bara för att marknaden håller på att återhämta sig. När lågkonjunkturen slår till igen kommer ledningen sannolikt att finna att "det fick verksamheten att gå... men i fel riktning."
Vi föredrar att inte köpa cykliska företag, men om du är på humör för att köpa, då är den bästa tiden vid den låga punkten av cykeln, när nyheterna är dåliga och företagen kan förlora pengar. Många av dem kan inte gå igenom detta skede och gå i konkurs. Köp företag med hög finansiell styrka som kan ta sig igenom svåra tider. Tänk också på att sälja sina aktier när läget ser bra ut och bolagens vinster är höga igen. I motsats till de konsekvent lönsamma cykliska företagen kommer de åter att möta svårigheter i nästa nedgång i branschen.
4. Företaget växer för snabbt
Du vill att företaget du köpte ska växa, men inte för snabbt. Om den växer för snabbt kan det vara svårt att attrahera tillräckligt kvalificerade medarbetare för att upprätthålla kvaliteten på varor och tjänster. Detta hände med Krispy Kreme i början av 2000-talet och Starbucks i mitten av 2000-talet. Starbucks var tvungen att stänga över 900 olönsamma butiker och fokusera på sin kärnverksamhet.
Dessutom behöver dessa företag ibland mer pengar än de kan tjäna för att finansiera sin explosiva tillväxt, vilket leder till brist på kontanter och upplåning.
Vid minsta problem i ekonomin eller själva företaget kan det uppstå svårigheter att betala skulder och risk för konkurs.
Tesla växer i snabb takt och Model 3 förväntas vara klar om tre år. Företaget lägger betydande pengar på att öka produktionskapaciteten. Under tiden, genom att öka volymen på bilförsäljningen, förlorar hon mer och mer pengar. Hittills visar Tesla-aktier bra dynamik för de investerare som köpte dem före 2013.
Och glöm inte att Tesla precis köpte SolarCity, som har ännu sämre pengar från sin explosiva tillväxt. Med hänsyn till tillväxt skuldbörda Tesla och dess sammanslagning med ett företag i en ännu svårare situation, jag föredrar att hålla mig borta från det.
Att växa för snabbt är farligt. När ett företag växer för snabbt, håll ett öga på dess kassaflöde.
5. Företaget tar aggressivt över andra företag
Företag kan växa genom att ta över andra företag, vilket är ännu farligare. Jag kan ta upp många exempel på företag som har haft svårigheter efter ett övertagande. På grund av chefernas ambitioner växer många företag genom att ta över sina konkurrenter. De betalar ett högt pris för att förvärva dem, och de blir djupare i skuld.
Detta hände med det kanadensiska läkemedelsföretaget Valeant. Efter att Michael Pearson tog över som vd 2010, förde Valeant en aktiv uppköpspolicy. Som ett resultat av det årliga övertagandet av flera företag växte dess intäkter från knappt en miljard dollar 2009 till mer än 10 miljarder 2015. Under ganska lång tid var Valeant det mest populära företaget i USA och Kanada.
Investerare välkomnade rallyt och aktiekursen steg mer än 20 gånger. Det ansågs vara en merit för Pearson, och han var den högst betalda VD: n i världen. Samtidigt steg företagets långfristiga skuld från 380 miljoner dollar till 30 miljarder dollar.
Sedan vände turen bort och US Securities and Exchange Commission inledde en utredning mot företaget. Uppköpstillväxtmodellen misslyckades och Pearson togs bort från kontoret. Aktiekursen är ner 85% från sin högsta nivå, Valeant fortsätter att förlora pengar och skuldbomben tickar.
Om ett företag är alltför aggressivt på uppköp, håll ett öga på dess skuld.
6. Företaget verkar i en alltför konkurrensutsatt miljö
Inget företag kan undvika konkurrens, varför det behöver skapa ekonomisk tillväxt baserad på hög produktkvalitet, låga kostnader, varumärkeskännedom, höga byteskostnader, nätverkseffekt med mera sådär. Olika företag konkurrerar på olika sätt och i olika skalor. Restaurangen brukar konkurrera med andra restauranger i samma område. Ett teknikföretags konkurrenter kan finnas var som helst i världen.
Om ett företag säljer liknande varor kan det inte differentiera sig på bekostnad av produkter. Hon måste konkurrera på pris. Företaget vinner med den lägsta kostnaden. Liknande varor är olja, gas, jordbruksprodukter, flygbiljetter och försäkring. Med tiden blir många högteknologiska produkter homogena. Tänk på tv-apparater och datorer. Även smartphones håller på att bli homogena varor idag.
Detaljhandel är en mycket svår affär eftersom nästan allt som säljs i en butik kan hittas i en annan, och allt ett företag gör kan enkelt replikeras av konkurrenter. Tidigare var konkurrensen mellan återförsäljare lokal, men nu är den global tack vare Internet. Företag med högre kostnader överlever inte och många lägger ner.
Kommer du fortfarande ihåg Circuit City, Sport Authority och K-Mart? Den hårdaste konkurrensen är det bland köpcentra, eftersom det finns för många av dem. 1977 förlorade Warren BuffettHuber J. En intervju med Warren Buffett från 1977 från WSJ Archives pengar på Vornado Inc. Han skrev: "Som det visade sig finns det för många butiker, Vornado och resten av lågprisbutikerna kunde inte stå emot konkurrensen från K-Mart-butiker." K-Mart-nätverket är sedan länge borta, och branschen är lika överbelastad som för 40 år sedan.
Omorienteringen av konsumenter till näthandel gör köpcentras ställning ännu mer sårbar. Vi fortsätter att se spelare som JC Penney, Macy's och Sears slåss. I en bransch med så hård konkurrens tappar alla aktörer.
7. Företaget går långt för att ta marknadsandelar
Konsumenttillväxt är inte alltid bra för ett företag. Det bör vara selektivt med sina kunder och prissätta sina produkter på ett sätt som är konkurrenskraftigt men lönsamt. Det är nödvändigt att uppmärksamma lojala och betalande konsumenter. Att försöka ta fler marknadsandelar genom aggressiv prissättning kan hota företagets överlevnad.
Att använda alla medel för att ta marknadsandelar kan få ödesdigra konsekvenser för finansiella institutioner som banker och försäkringsbolag.
Negativa effekter uppträder vanligtvis först efter några år, så en rigorös bedömningsprocess krävs. kundernas solvens och korrekt prissättning av produkter utifrån en korrekt bedömning av ev förluster.
För inte så länge sedan har bankerna lättat på sina solvensbedömningsstandarder och gett ut lån till lågkvalitativa låntagare som tidigare inte uppfyllde kraven. De engagerade sig i priskrig och började erbjuda lån med "noll säkerheter, till noll räntor och med noll betalningar."
Finanskrisen utlöstes av lågkvalitativa bolån så småningom uppsättning världens finansiella system är på randen till kollaps. Bankerna med de största volymerna av sådana lån har drabbats hårdast. Många av dem försvann från platsen och glömdes bort.
Försäkringsbolag kan ha allvarliga problem med för många kunder och prissättning som inte tar hänsyn till eventuella risker. I början av 1970-talet var GEICO på gränsen till kollaps när man försökte utöka sin marknadsandel. Hon sålde bilförsäkringar för billigt. Företaget var på randen till konkurs tills det höjde priset och lämnade de stater där det var olönsamt. Dessa åtgärder ledde till en minskning av dess marknadsandel, men gjorde att den blev lönsam igen.
När jag köpte mitt första hem försäkrade jag det hos Texas Select. Med liknande täckning var hennes försäkringspremier betydligt lägre än andra försäkringsbolags. Men 2006 bolaget gick i konkurs och jag fick försäkra mig i ett annat bolag till ett högre pris. Texas Selects låga pris fungerade för en mycket liten grupp kunder, och alltför aggressiv prissättning fick försäkringsbolaget att läggas ner.
I sitt brev till aktieägarna 2004 Buffett heterBuffett W. Berkshire Hathaway aktieägarbrev, 2004 National Indemnity Company, ett dotterbolag till Berkshire Hathaway, var en "disciplinerad solvensutvärderare" eftersom det vägrade konkurrerar med den "mest optimistiska konkurrenten" i prissättningen och var villig att förlora kunder för att bibehålla lönsamheten baserat på dess solvenspoäng kunder.
Om ett företag försöker attrahera kunder utan att uppmärksamma dess slutresultat, håll dig borta från det.
8. Företaget står inför en regeländring
Under många år har företagsutbildning varit en privilegierad verksamhet eftersom den tillåter få ett diplom på högskolenivå för personer som inte kunde registrera sig på ackrediterade högskolor och universitet. Intäkter och vinst inom detta område växte upp i decennier, och lager av kommersiella utbildningsinstitutioner presterade några av de bästa resultaten under det första decenniet av detta århundrade.
Men helt plötsligt förändrades allt. Utexaminerade från sådana institutioner kunde inte hitta arbete och fastnade i studielån. Regeringen, som har skjutit in miljarder dollar i ekonomiskt stöd, har varit tvungen att täcka förluster på studielån. En utredning om verksamheten vid kommersiella läroanstalter inleddes och en ny lag antogs som avsevärt begränsade deras rätt att skriva in nya studenter. Branschen kollapsade och aktieägarna led stora förluster.
Kom ihåg att analysera de regulatoriska riskerna för de företag du planerar att köpa.
Efter ekonomisk kris 2008 antogs ny lagstiftning för att reglera banksektorn. Många inkomstkällor har försvunnit. Sjukhus och sjukförsäkringsbolag har varit tvungna att göra affärer annorlunda efter att Barack Obama-administrationens Affordable Health Care Act antogs. Dessutom uppstår dessa risker från investeringar i branscher som regleras av staten.
9. Företaget håller på att bli föråldrat
Ett företags inkurans betyder inte nödvändigtvis att det har funnits på marknaden i för många år. Det gör att den inte hinner anpassa sig till branschförändringar. Dess produkter tappar sin attraktivitet och ersätts av ny teknik.
Tidningar, som en gång var de främsta nyhetsleverantörerna och attraherade annonsörer, ersätts nu av Internet. Blockbuster, med sina traditionella butiker där DVD-uthyrning var tillgänglig, har ersatts av Netflix. Kodak-film har ersatts av digitalkameror. Återförsäljare går gradvis ut på nätet.
Den kanadensiska smartphonetillverkaren BlackBerry dominerade en gång i företagsvärlden med över 50 % av smartphonemarknaden. Alla chefer i företagsvärlden hade BlackBerry-telefoner. Till och med jag hade två av deras telefoner.
Företaget har dock gått över till pekskärmstelefoner alldeles för länge och har aldrig riktigt fokuserat på att bygga sitt ekosystem som ökar bytekostnaderna för konsumenterna. Jag minns en tid då jag inte kom ihåg tangentkombinationen på min BlackBerry-telefon för att radera e-postblock. Idag har smartphonemarknaden glömt bort BlackBerry.
Problemet med åldrande företag är att de äger ett stort antal tillgångar - fastigheter, patent, varumärken, dotterbolag och så vidare - och kan se attraktiva ut för investerare efter ett allvarligt fall i priset på deras aktier. Men de är ofta samma värdefällor där investerare förlorar det mesta av sina pengar.
Invest Like a Guru är en omfattande guide till en värdeinvesteringsstrategi. Även om boken definitivt kommer att vara användbar för nybörjare, kommer den också att vara användbar för mer erfarna investerare som vill hitta aktier med bra prestanda.
Köp en bokLäs också🧐
- 12 bästa gratistjänsterna och onlinekurserna för att lära dig hur du investerar
- Hur diversifiering kan hjälpa dig att investera utan att gå i konkurs
- Hur man skapar en investeringsportfölj om du precis har börjat investera i aktier