Hur The Interpreter blev - Guy Ritchies kanske mest vågade film
Miscellanea / / June 01, 2023
Oväntat spelade regissören ett lysande militärdrama.
Den 1 juni ägde den ryska premiären av en ny film av Guy Ritchie, den andra på ett år, rum. På grund av pandemin har tidpunkten för premiärerna ändrats, så regissörens schema ser till och med oanständigt ut.
Originalet The Covenant kan översättas som "Covenant", men ryska distributörer bestämde sig för "Translator" - en mer klangfull och begriplig sådan. Guy Ritchies filmer hette dock inte så fort de blev, så det är okej.
Guy Ritchie är mästaren på komedi-thriller om småbrottslingar. Det är så han uppfattas, även trots sådana filmer som "Aladdin", "Sherlock Holmes", "Agents of A.N.K.L.", "The Sword of King Arthur", som knappast kan likställas med "Big Jackpot" och "Cards, money, two" trunk." Tolken är regissörens första krigsdrama och definitivt hans mest vågade film. Det är fantastiskt att det blev så bra.
Ritchie skrev manuset tillsammans med Ivan Atkinson och Marn Davis, gamla partners till regissören som han har arbetat med på ett antal filmer. Rollen som kompositör spelades återigen av Christopher Benstead - detta är den fjärde bilden av Ritchie som släpptes till hans musik. Men operatören är ny – han blev Ed Wilde.
2018 år. Amerikanen John Kinley tjänstgör i Afghanistan, där han leder en avdelning som identifierar talibanceller. Tillsammans med kollegor hamnar soldaten i ett bakhåll, där han såras. Den enda överlevande, förutom Kinley, är en lokal man, Ahmed, som arbetar för honom som tolk. Ahmed räddar en soldats liv genom att släpa honom till den amerikanska militären. När John vaknar redan i USA får han veta att Ahmed stannade kvar i Afghanistan för att han inte fick visum, och nu jagar talibanerna honom. Amerikanen bestämmer sig för att han måste rädda översättaren.
Enastående kinematografi
Fyra senaste filmer Richie filmad av filmfotografen Alan Stewart. Han uppfann inte hjulet på nytt, arbetade inom genrekraven - det blev jättebra, men för enkelt och tydligt. För The Interpreter valde Richie Ed Wilde, vilket är ett utmärkt val.
Inte den mest populära operatören (Wilde spelar ofta in tv-serier än filmer) från de första bildrutorna visar hans mångsidighet. Från drönare till en rörlig handhållen kamera, från lysande landskapsbilder till närbilder, det är en fröjd att kombinera suverän teknik med en känsla för rytm. Fallet när allt inte bara är av hög kvalitet, utan också i tid.
Medan Wilde gör ett bra jobb i varje scen, är det sceneriet som överraskar mig mest. I filmen ses Richie beundra en ström. För ett år sedan hade det låtit som nonsens och en sjuk fantasi, men nu händer det. För första gången kan man tala om regissörens bild ur poetikens synvinkel. Kanske vid 54 års ålder har Richie äntligen hittat sin operatör - det här är riktig kemi.
Överraskande sentimentalt drama
Trots vissa problem kan "Translator" beröra. Den sentimentalitet som genomsyrar hela filmen hålls vid liv av skådespeleriet och musiken.
I det första fallet talar vi om en ganska imponerande, nästan tyst smärta, som demonstreras av en fristående blick och nickar istället för onödiga ord. Om John är missnöjd med något i USA börjar han skrika och hota. I krig är alla hans känslor koncentrerade i en blick på två tusen yards - han känner en fasa som inte går att lägga in i ett skrik. Både Jake Gyllenhaal och Dar Salem förmedlar tillståndet för sina karaktärer utan alltför mycket uttryck. Men melodierna är mycket mer vältaliga.
Kompositör Christopher Benstead började sin karriär med Ritchies The Gentlemen och skrev sedan musik till sin egen The Wrath of Man och Operation Fortune. För att inte säga att soundtracken i dem var dåliga. Men de var verkligen inte alltför uttrycksfulla.
I Översättaren avslöjar Benstede sig som en mästare på känsliga och aktuella melodier som inte så mycket tillför känslor som återupptäcker det som händer på duken. Smärta, förtvivlan, rädsla, ångest blandas i musiken, men trots en sådan öppenhet blir det inte kitsch. Strålande arbete.
Mindre manusproblem
Om "Översättare" utåt sett är bra, så väcker vissa interna element frågor. Till exempel förklaras det inte på något sätt att huvudpersonen, en amerikan, i allmänhet glömde bort i Afghanistan. Tittaren får bara ett givet - här är en våghals som alla respekterar, och han leder soldaterna. Det är okänt varför han är här.
Å ena sidan tillåter detta drag dig att abstrahera från ett specifikt krig och göra historien mer universell. Å andra sidan går karaktärernas motiv förlorade. Vad gör John Kinley i Afghanistan? Är han en patriot som tror att det är nödvändigt att försvara landet medan han befinner sig i en annan stat? Eller bara att följa order?
Allt eftersom filmen fortskrider kommer bristen på svar på dessa frågor i vägen. Till exempel finns det en kontrast mellan en soldat från den amerikanska försvarsmakten och en legosoldat från en PMC. Om du räknar ut det, då slåss de båda i ett främmande land för pengar - vad är den grundläggande skillnaden? Om man åtminstone visste lite mer om Kinley, så kanske frågan skulle försvinna av sig själv.
Afghanistans interna struktur förklaras av medverkande i början av filmen, och sedan bryter kaos ut. Antingen kontrollerar talibanerna allt, eller så kontrollerar de ingenting. Antingen vet han hur man hittar en person på en dag, eller så kan han inte göra det på flera månader.
Ja, Richie koncentrerar sig på huvudkaraktärerna, men det är som att han ständigt saknar världen som omger dem. På grund av detta lider handlingen. Som tur är är Översättaren för bra för att besväras av handlingshål, men det hade varit ännu bättre utan dem.
Atypisk Richie
Redan från första scenen, som starkt påminner om början av Apocalypse Now, blir det tydligt vilket territorium Richie har gått in på. I själva verket är detta ett militärdrama som avslöjar den inre världen hos en person som befinner sig i helvetet.
Då börjar det verka som krig - En förklädnad för en vanlig Richie-film. Som att om du flyttar historien till London kommer polisen helt enkelt slåss med den hänsynslösa maffian. Det finns också oförskämd humor inneboende i britternas filmer. Det visar sig dock snabbt att skämt behövs bara för att visa soldaternas relation, skämt är bara ett bevis på deras närhet.
Kanske är detta den första filmen där regissören Richie är märkbart överlägsen manusförfattaren Richie. Britten har länge flyttat bort från de logocentriska filmerna från slutet av 90-talet och noll, experimenterat med genrekanoner, men aldrig kommit in på militärfilmens territorium. Och så visade det sig att Richie briljant väljer både rytm och komposition, och klämmer dramatik ur skådespelarna – inte billigt, men existentiellt. Vi får äntligen se den riktiga Gyllenhaal, det senaste decenniets superstjärna, som har filmat i förbigående projekt de senaste åren.
Richie vägrar (nästan) och genrer klichéer. Ja, han lämnade ett par imponerande actionscener och lade till hjältemod till karaktärerna, men de personifierar inte filmen. Det är till och med intressant att titta på träningslägret i Ryssland. Guy Ritchie är en man som borde ha belönats med priset "People's Artist" länge: de älskar honom verkligen för komedi om småkriminella. Men hur kommer fanskaran att reagera på en annan, extremt seriös Richie?
Det verkar som att den enda slutsatsen som kan dras från finalen och krediterna är att alla förlorade i det här kriget. Och Ahmed, som föddes vid fel tidpunkt och på fel plats, och John Kinsley, som engagerade sig i det av egen fri vilja. Det är överraskande och konstigt att se ett antikrigsbudskap och fördömande av våld i en Guy Ritchie-film. Det var inte perfekt, men det var ett imponerande drama ändå.
Läs också🧐
- Det här är vad vi tittar på: "Northern Waters" - en brutal serie om valfångare som inte släpper taget förrän på slutet
- Det här är vad vi tittar på: "Inherent Vice" är ett mästerverk som maskerar sig som en detektiv, där Joaquin Phoenix slår till med åtminstone stridsvagnar
- 10 filmer som slet isär Cannes 2023
- 10 iranska filmer värda att se
- Varför Descendants är en fantastisk serie: Från briljant dialog till otroligt ljudspår